返還借名登記等
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第640號
原 告 尤寶憶
黃千子
兼 共 同
訴訟代理人 黃加晴
被 告 黃明勳
黃利哲
共 同
訴訟代理人 廖怡婷律師
被 告 施佩玉
上列當事人間請求返還借名登記等事件，本院於民國114年2月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、緣原告尤寶憶與配偶即訴外人黃錦騰生有訴外人黃佳傑、
原告黃千子、原告黃加晴，而黃佳傑與其配偶即被告施佩
玉生有被告黃明勳、被告黃利哲。訴外人黃錦騰於民國（
下同）96年2月7日死亡，遺有如財政部中區國稅局遺產稅
免稅證明書所載之不動產如附表一至三（下稱系爭不動產
；原證1），由原告尤寶憶、訴外人黃佳傑、原告黃千子
與原告黃加晴各繼承4分之1。而當時訴外人黃錦騰遺留之
系爭不動產與建商有訴訟糾紛，為便利訴訟由訴外人黃佳
傑出面處理，且訴外人黃佳傑與原告尤寶憶同財共居，因
而原告尤寶憶與訴外人黃佳傑協議，尤寶憶將其4分之1之
應繼分給予黃佳傑作為對價，由黃佳傑應扶養尤寶憶至死
亡之日止，而原告黃千子、黃加晴各4分之1之應有部分，
則借名予黃佳傑，由黃佳傑出名進行訴訟，原告黃千子、
黃加晴則保有實際權利。嗣黃佳傑於104年2月2日死亡，
被告施佩玉、黃明勳、黃利哲繼承系爭不動產，竟將系爭
不動產協議分割，被告黃明勳、黃利哲與施佩玉分別取得
如附表一、二、三之不動產，卻未將屬於原告二人之部分
返還，原告等人為保障權益，爰依法提起本訴。
二、本件原告黃千子、黃加晴將系爭不動產借名登記予訴外人
黃佳傑，由黃佳傑向建商為訴訟，被告施佩玉對此知情，
此有錄音（原證2）可證。嗣黃佳傑於104年2月2日死亡，
原告與黃佳傑之借名登記契約，應類推適用民法第550條
規定而已消滅，故原告依據民法第541條第2項、767條第1
項、第179條規定，請求被告應返還系爭不動產，並請求
鈞院擇一為原告有利之判決。
三、原告聲明：
㈠被告黃明勳應將附表一所載不動產之所有權移轉登記予原
告等人。
㈡被告黃利哲應將附表二所載不動產之所有權移轉登記予原
告等人。
㈢被告施佩玉應將附表三所載不動產之所有權移轉登記予原
告等人。
㈣訴訟費用由被告等人連帶負擔。
㈤願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告答辯：
一、被告黃明勳、黃利哲：
㈠原告等人並非本件系爭不動產之所有權人，故無從本於所
有權人之地位，而依據民法第767條請求被告黃明勳、黃
利哲返還系爭不動產。
㈡被告黃明勳、黃利哲否認本件有借名登記之情事：
⒈系爭不動產為被告黃明勳、黃利哲之祖父黃錦騰於民國9
6年2月7日死亡後所遺財產，原告等人與訴外人黃佳傑
分別為黃錦騰之生存配偶與子女，而為黃錦騰死亡後之
法定繼承人，遂根據遺產分割契約書（被證1）之約定
，於96年5月25日分割繼承予黃佳傑，嗣黃佳傑於104年
2月2日死亡後，再由被告黃明勳、黃利哲於104年10月2
0日分割繼承。惟遍觀原告等人提出之證物，均未見任
何借名登記契約，原告等人僅空言主張系爭不動產係借
名登記，卻未提出任何具體證據，顯未盡舉證責任。
⒉依據原告等人與訴外人黃佳傑之遺產分割契約書，可證
原告等人於遺產分割時，即已決議將系爭不動產之所有
權移轉予黃佳傑，而無借名登記之情事。況且，依原告
等人提出之112年11月12日家族土地合建開會內容錄音
譯文，原告已自陳：「當初是因為代書過戶的時候我都
在，代書在，代書過戶的時候我哥都在，都惦記著是自
己的哥沒要計較、計較那些」、「老母說土地過她名字
……我跟代書說一句不要啦！到百年還要處理一次，給哥
哥處理」等語，可見當時黃錦騰過世時，原告等人考量
家人手足之情，即已決議將系爭不動產交由訴外人黃佳
傑繼承，此有遺產分割契約書可稽，亦可證本件並無原
告所稱借名登記之情事。
㈢原告訴訟代理人於113年8月8日言詞辯論期日已自陳：「黃
錦騰死亡，是給黃佳傑繼承，我們都拋棄繼承，讓黃佳傑
去處理土地」；更可證本件原告與訴外人黃佳傑於分割訴
外人黃錦騰之遺產時，即已決議將系爭不動產之所有權移
轉予黃佳傑。況本件自黃錦騰死亡、原告等人與黃佳傑分
割遺產至今已逾17年，而被告二人繼承系爭不動產亦已逾
9年，原告方稱系爭不動產為借名登記等語，其動機實有
可議，是本件實無借名登記情事，原告應無理由。
㈣被告聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
二、被告施佩玉：無表示意見。
參、兩造不爭執事項：
一、原告尤寶憶與配偶即訴外人黃錦騰生有訴外人黃佳傑、原
告黃千子、原告黃加晴，而黃佳傑與其配偶即被告施佩玉
生有被告黃明勳、被告黃利哲。
二、訴外人黃錦騰逝世後所遺之系爭不動產，由訴外人黃佳傑
繼承，嗣後再由被告等人繼承。
肆、兩造爭執事項：
一、原告等人是否曾將原得繼承系爭不動產之應有部分，借名
登記於訴外人黃佳傑名下？
二、被告等人是否應返還系爭不動產予原告等人？
伍、本院之判斷：
一、按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方
名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
產為出名登記之契約，是出名人與借名者間應有借名登記
之意思表示合致，始能成立借名登記契約。又不動產登記
當事人名義之法律關係原屬多端，主張借名登記者，自應
就該借名登記之事實負舉證責任。本件被上訴人主張系爭
房屋係李鴻賓出資購買並借名登記上訴人名義，為上訴人
所否認，自應由被上訴人就此事實負舉證責任（最高法院
102年度台上字第1833號判決參照）。
二、原告等人並非本件系爭不動產之所有權人，故無從本於所
有權人之地位，而依據民法第767條請求被告黃明勳、黃
利哲返還系爭不動產。
三、被告黃明勳、黃利哲否認其被繼承人黃佳傑就附表所示不
動產有借名登記之情事，本院認定如下：
⒈系爭不動產為被告黃明勳、黃利哲之祖父黃錦騰於96年2月
7日死亡後所遺財產，原告等人與訴外人黃佳傑分別為黃
錦騰之生存配偶與子女，而為黃錦騰死亡後之法定繼承人
，遂根據遺產分割契約書（被證1）之約定，於96年5月25
日分割繼承予黃佳傑，嗣黃佳傑於104年2月2日死亡後，
再由被告黃明勳、黃利哲於104年10月20日分割繼承，此
有本院調閱之彰化縣鹿港地政事務所之被告等分割繼承之
登記資料為證。惟遍觀原告等人提出之證物，均未見任何
借名登記契約，原告等人僅空言主張系爭不動產係借名登
記，卻未提出任何具體證據，顯未盡舉證責任。
⒉依據原告等人與訴外人黃佳傑之遺產分割契約書（見被證1
，卷337頁），可證原告等人於遺產分割時，即已決議將
系爭不動產之所有權移轉予黃佳傑，而無借名登記之情事
。況且，依原告等人提出之112年11月12日家族土地合建
開會內容錄音譯文，原告黃加晴已自陳：「當初是因為代
書過戶的時候我都在，代書在，代書過戶的時候我哥都在
，都惦記著是自己的哥沒要計較、計較那些」、「老母說
土地過她名字……我跟代書說一句不要啦！到百年還要處理
一次，給哥哥處理」（見卷365頁）等語，可見當時黃錦
騰過世時，原告等人考量家人手足之情，即已決議將系爭
不動產交由訴外人黃佳傑繼承，此有遺產分割契約書可稽
，亦可證本件並無原告所稱借名登記之情事。
四、原告訴訟代理人於113年8月8日言詞辯論期日已自陳：「
黃錦騰死亡，是給黃佳傑繼承，我們都拋棄繼承，讓黃佳
傑去處理土地」；更可證本件原告與訴外人黃佳傑於分割
訴外人黃錦騰之遺產時，即已決議將系爭不動產之所有權
移轉予黃佳傑。況本件自黃錦騰死亡、原告等人與黃佳傑
分割遺產至今已逾17年，而被告二人繼承系爭不動產亦已
逾9年，原告方稱系爭不動產為借名登記等語，其自陳因
恢復繼承已罹時效，改以終止借名登記請求返還系爭不動
產，是否真有借名登記事已屬可疑，本件原告又無法確實
證明借名登記之事實，原告主張借名登記已終止，請求被
告返還附表所示土地，應認無理由。
五、綜上，原告主張終止與被告等就附表所示之土地之借名登
記，求為判決：㈠被告黃明勳應將附表一所載不動產之所
有權移轉登記予原告等人。㈡被告黃利哲應將附表二所載
不動產之所有權移轉登記予原告等人。㈢被告施佩玉應將
附表三所載不動產之所有權移轉登記予原告等人。因原告
無法證明確有借名登記之事實，其主張終止借名登記返還
附表之土地即屬無據，其素為無理由，應予駁回，其訴既
經駁回，假執行之聲請失所依附，併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
民事第四庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 廖涵萱
附表一：登記名義人黃明勳 編號 土地 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 3320.11 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 2 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 1962.61 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 3 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 2335.90 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 4 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 1499,12 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 5 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 2825.09 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 6 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 131,01 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 7 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 2196.74 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 8 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 1614.52 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 9 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 1462,43 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 10 彰化縣○○鄉 ○○段0000地號 1948.45 原告黃千子 1008分之2 原告黃加晴 1008分之2 原告尤寶憶 1008分之2
附表二：登記名義人黃利哲 編號 土地 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 5834.02 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 2 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 2571.77 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 3 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 3677.77 原告黃千子 448分之2 原告黃加晴 448分之2 原告尤寶憶 448分之2 4 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 3154.13 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2
附表三：登記名義人施佩玉 編號 建物門牌 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 彰化縣○○鄉 ○○路000巷000號 156.9 原告黃千子 4166分之10000 原告黃加晴 4166分之10000 原告尤寶憶 4166分之10000
CHDV-113-訴-640-20250328-1