Know99判決書

搜尋結果：一造言詞辯論

共找到 190 筆結果（第 91-100 筆）

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第2852號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人葉美伶鐘麗雅被告廖峻良上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 2月24日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟玖佰柒拾壹元，及其中新臺幣伍萬捌仟陸佰參拾參元自民國一一三年十月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-27

SJEV-113-重小-2852-20241227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2864號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英訴訟代理人周季楓被告黃明潭上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 2月24日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌萬零玖佰參拾玖元，及其中新臺幣柒萬陸仟捌佰貳拾柒元自民國一一三年十月八日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-27

SJEV-113-重小-2864-20241227-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第3212號原告謝佳良被告陳亦賢上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第565號），本院於民國113年12月24日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領原告主張其遭詐騙而依指示於民國109年12月8日14時53分及54分許各匯款新臺幣(下同)5萬元，共計10萬元至被告所申辦並交付詐騙集團之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶內，旋遭詐騙集團成員使用網路銀行自上開帳戶轉出至人頭帳戶提領一空，致原告受有上開款項之財產損害等情，業經本院110年度金訴字第904 號刑事判決認定屬實，並依幫助洗錢罪判處被告罪刑確定，有該案號刑事判決在卷可參，足見被告所為與其他詐騙集團共犯乃原告受有財產損害之共同原因，自應成立共同侵權行為損害賠償責任，被告辯稱其亦遭詐騙，故無賠償責任等語，並非可採。從而，原告本件請求，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-27

SJEV-113-重小-3212-20241227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2851號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人葉美伶劉淼超被告汪佳青上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 2月17日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰柒拾貳元，及其中新臺幣肆萬玖仟捌佰捌拾元自民國一一三年十月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-20

SJEV-113-重小-2851-20241220-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2810號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人李怡萱被告周伯儒上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月17日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰捌拾元，及自民國一一三年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。二、原告主張承保車輛維修項目工資新臺幣（下同）3680元、烤漆7200元，共1萬0880元，核與受碰撞位置乃右後車尾大致相符，並有新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、車輛行照、張偉鴻駕照、車損照片、估價單及統一發票在卷可參，堪認為修復必要。又因無零件項目，自無折舊問題。此外，被告復未提出其他任何有利己之抗辯及證據供本院審酌，本院依調查所得證據認原告本件請求，應屬有據。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬0880元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月22日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-20

SJEV-113-重小-2810-20241220-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第2879號原告劉亭邑被告黃士育上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第978 號），本院於民國113年12月17日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰陸拾捌元，及自民國一一三年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領原告主張其遭詐騙而依指示於民國112年7月10日21時51分許、53 分許分別匯款新臺幣(下同)4萬9987元、49981元，共9萬9968元至人頭帳戶，再由被告持該帳戶之金融卡，於112年7月10日22時 2分許前往址設新北市○○區○○街000號三重溪尾街郵局，操作自動櫃員機提領得手，並因此取得報酬。嗣被告提領款項後，旋依詐騙集團成員之指示，再將前開提領款項交付上游。原告因而受有上開款項之財產上損害。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟請求被告賠償等語。經查，被告上開提款行為，業經本院113年度審金訴字第508號刑事判決認定屬實，並判處罪刑確定，且為被告所不爭執，而被告所為與其他詐騙集團共犯乃原告受有財產損害之共同原因，自應成立共同侵權行為損害賠償責任，從而，原告本件請求，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-20

SJEV-113-重小-2879-20241220-1

重小

三重簡易庭

給付管理費

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2774號原告捷運上郡社區管理委員會法定代理人吳志耕訴訟代理人盤建志被告朱旭輝上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年12月17日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰壹拾肆元。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-20

SJEV-113-重小-2774-20241220-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2444號原告洪頎崴被告林韋丞上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第760 號），本院於民國113年12月17日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰零伍元，及自民國一一三年七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領原告主張其遭詐騙而依指示於民國112年8月28日0時1分許匯款新臺幣4萬5105元至被告所申辦並交付詐騙集團之臺灣銀行帳號000 000000000號帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空，致原告受有上開款項之財產損害等情，業據本院113年度審金訴字第192號刑事判決認定屬實，並依幫助洗錢罪判處被告罪刑確定，有該案號刑事判決在卷可參，且為被告所不爭執，足見被告所為與其他詐騙集團共犯，乃原告受有財產損害之共同原因，自應成立共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告本件請求，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-20

SJEV-113-重小-2444-20241220-1

重小

三重簡易庭

債務不履行損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2791號原告和雲行動服務股份有限公司法定代理人謝富來訴訟代理人林鴻安被告盧維羿上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國113年1 2月17日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣參萬陸仟柒佰參拾壹元，及自民國一一三年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-20

SJEV-113-重小-2791-20241220-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第2817號原告廖冠豪被告陳峻翔上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月17日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾肆元，及自民國一一三年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰玖拾參元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。二、原告車輛於民國108年4月出廠使用，至113年5月16日本件車禍受損時，使用已逾5年，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369，原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)8470元折舊後為847元，加計鈑金4756元、塗裝費用1萬1611元，原告得請求被告賠償車輛修理費用共1萬7214元（計算式：847元＋4756元＋1萬161 1元），逾此部分之請求，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-12-20

SJEV-113-重小-2817-20241220-1