Know99判決書

搜尋結果：利息

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第11881號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人周煜凱上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年十月二十七日簽發本票內載憑票無條件支付新臺幣（下同）肆拾萬柒仟參佰肆拾元，及自民國一百一十三年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之十一點三一五三計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，付款地為本院轄區，經到期後提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官蔡松儒附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-29

PCDV-113-司票-11881-20241029-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第10591號聲請人台灣理財通有限公司法定代理人黃資渟相對人柯品瑋上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年八月十一日簽發本票內載憑票交付新臺幣（下同）肆萬元，其中之壹萬元及自民國一百一十三年一月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，經提示未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官湯政嫻附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具　　狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-29

PCDV-113-司票-10591-20241029-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第31071號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人郁華一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬伍仟參佰陸拾壹元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人郁華向債權人請領信用卡使用，卡號:000000000 0000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年09月22日止累計35,361元正未給付，其中33,652元為消費款；1,709元為循環利息；0元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附表 113年度司促字第031071號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣33652元郁華自民國113年09月23日至清償日止按年利率15%計算之利息

2024-10-29

PCDV-113-司促-31071-20241029-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30776號債權人三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳債務人廖婉茹一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）參拾壹萬壹仟捌佰伍拾陸元，及自民國一百一十三年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點四三計算之利息，暨自民國一百一十三年九月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-29

PCDV-113-司促-30776-20241029-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第10235號聲請人東元資融股份有限公司法定代理人周佳琳相對人邱秀華上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年二月二十四日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）肆萬參仟柒佰肆拾元，其中之玖仟柒佰貳拾元及自民國一百一十三年六月一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，詎經提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-29

PCDV-113-司票-10235-20241029-1

司家他

臺灣新北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司家他字第134號相對人即原非訟聲請人Ａ０１法定代理人Ａ０５相對人即原非訟相對人Ａ０２Ａ０３Ａ０４上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：　　主　　文相對人即原非訟相對人Ａ０２應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 1項、第3項亦有明文。二、經查，相對人即原非訟聲請人Ａ０１(下稱聲請人）與相對人即原非訟相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４（下合稱相對人）間聲請給付扶養費事件，前經本院以113年度家救字第66號裁定准對聲請人予以訴訟救助在案。嗣上開事件經本院以113年度家親聲字第229號裁定諭知聲請程序費用由相對人Ａ０２負擔，並確定在案。本件訴訟既已終結，揆諸前揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向相對人Ａ０２徵收應負擔之訴訟費用。三、經本院調卷審查，本件聲請人請求相對人應自本裁定確定日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，各給付聲請人新台幣6,000元，如遲誤一期履行者，其後之期間視為亦已到期。查聲請人為41年生，於上開起算日時年約71歲，依 111年臺灣地區簡易生命表所載，聲請人年齡之新北市男性平均餘命約為14.11年，應以之作為本件裁判計算基準為適當，再依家事事件法第97條、非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之10之規定，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。則本院據此核算標的價額共計為2,160,000元（計算式：6,000元×3人×12月× 10年＝2,160,000元），依家事事件法第97條、非訟事件法第 13條規定，應徵收第一審聲請費用2,000元，依上開說明，該聲請費用應由相對人Ａ０２負擔，爰依職權確定應向相對人Ａ０２徵收如主文所示之程序費用。四、爰裁定如主文。　　五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　李依玲

2024-10-28

PCDV-113-司家他-134-20241028-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第11901號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人喜瀨普美賢李佳燕上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年六月二十七日共同簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）壹佰壹拾捌萬玖仟捌佰玖拾元，及自民國一百一十三年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點三九二五計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用貳仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人等共同簽發如主文所示之本票，經於到期後提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第85條第2 項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官湯政嫻附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-28

PCDV-113-司票-11901-20241028-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30843號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人彭霈媛一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬肆仟零壹拾貳元，及本金 60,254元自民國113年10月11日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣債務人於民國（以下同）113年1月30日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額 (第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23 條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15 計算之利息。二、查債務人至民國113年10月10日止，帳款尚餘64,012元，及其中本金60,254元未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！三、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。釋明文件：證據清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第八庭司法事務官蔡松儒

2024-10-28

PCDV-113-司促-30843-20241028-1

補

臺灣臺北地方法院

給付存款利息等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2514號原告黃雲英被告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明上列當事人間給付存款利息等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾壹元，逾期未補繳，即駁回其訴及假執行之聲請。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。再按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。二、經查，本件原告起訴聲明請求：㈠被告應給付新臺幣（下同）43.4萬元予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人公同共有，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被告應自民國113年10月1日起至被繼承人蔡蜂霖於被告之定期存款帳號000-000-00**5-7、000-000-00* *6-5、000-000-00**7-3、000-000-00**8-1、000-000-00** 9-0、000-000-00**0-3、000-000-00**1-1、000-000-00 ** 2-0、000-000-00**3-8、000-000-00**4-6之定存單解約時止，按月於每月28日前依被告所公告之定存機動利率給付利息予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人公同共有，暨自各該給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢確認被繼承人蔡蜂霖與被告間之定期性存款約定存在。經核原告係以一訴主張數項標的。上開第㈠項聲明，訴訟標的價額應為43萬4,000元。惟其中第㈡、㈢項聲明之請求，自經濟上觀之，其訴訟目的乃請求確認被繼承人蔡蜂霖與被告間之定期性存款約定存在，並本於被繼承人蔡蜂霖與被告間之定期性存款約定同時請求被告給付前開定期存款帳號依被告所公告定存機動利率計算之利息予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人公同共有，應屬互為競合，是此部分價額應擇高認定之；又因第㈡、㈢項聲明之請求經核屬財產權訴訟，所得受之客觀上利益要屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以16 5萬元為其訴訟標的之價額。是本件應以第㈡、㈢項聲明較高價額者，與第㈠項聲明之價額合併計算其訴訟標的價額。即本件訴訟標的價額核定為208萬4,000元【計算式：43萬4,00 0元＋165萬元＝208萬4,000元】，應徵第一審裁判費2萬1,691 元，未據原告繳納。茲限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴及假執行之聲請。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　范智達以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩

2024-10-28

TPDV-113-補-2514-20241028-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30399號債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債務人關永棖一、債務人應向債權人給付(一)新臺幣（下同）壹拾陸萬伍仟玖佰參拾元，及自民國九十六年十月一日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國九十六年十一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金； (二)柒萬貳仟柒佰陸拾捌元，及其中陸萬玖仟參佰柒拾壹元部分自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之20計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨違約金壹仟貳佰元，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-28

PCDV-113-司促-30399-20241028-1