Know99判決書

搜尋結果：力興資產管理股份有限公司

共找到 95 筆結果（第 91-95 筆）

債務人異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2172號原告劉秀蘭曾文清共同訴訟代理人張介鈞律師被告力興資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣玖佰柒拾伍萬壹仟零貳元。原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣玖萬柒仟陸佰貳拾肆元，逾期未繳，即駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準；又債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內。二、經查，本件原告訴之聲明第一項係確認被告執臺灣高雄地方法院88年度執字第11881號債權憑證（下稱系爭債權憑證）所載對原告之本金債權請求權、利息債權請求權不存在，以及所載對原告之違約金債權及債權請求權不存在，訴之聲明第二項係被告不得執系爭債權憑證為執行名義，對原告之財產為強制執行，訴之聲明第三項係本院113年度司執字第162 758號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告所為之強制執行程序應予撤銷，各項聲明間雖屬不同訴訟標的，惟均在排除系爭債權憑證所載被告對原告之債權，以阻卻系爭執行事件之強制執行程序，足見該數項標的之經濟目的同一，應以其中價額最高者定之。而系爭債權憑證所載執行金額為本金新臺幣（下同）229萬3,994元，利息則自民國86年3月1 6日起按年息9.875％計算，違約金自86年4月16日起逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算，計至本件起訴日即113年9月9日止，應為745萬7 ,008元（詳附表所示，元以下四捨五入）。爰核定本件訴訟標的價額為975萬1,002元（計算式：2,293,994＋7,457,008＝ 9,751,002），應徵收第一審裁判費9萬7,624元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後 7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。三、特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日民事第一庭法　官　劉育琳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官林霈恩附表：編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 1 利息 229萬3,994元 86年3月16日 113年9月9日 (27+178/365) 9.875% 622萬6,834.6元 2 違約金 229萬3,994元 86年4月16日 86年10月15日 (183/365) 0.9875% 1萬1,357.63元 3 違約金 229萬3,994元 86年10月16日 113年9月9日 (26+330/366) 1.975% 121萬8,815.94元合計 745萬7,008.17元

2024-10-17

TPDV-113-補-2172-20241017-1

司執

臺灣高雄地方法院

清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第124018號債權人力興資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉債務人陳文信上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、按強制執行法第7條第1項規定，強制執行由應執行之標的　　物所在地或應為執行行為地之法院管轄，而所謂「應執行之　　標的物所在地」，係指為執行對象之債務人所有動產或不動　　產或其他財產權利之所在地而言。次按，強制執行之全部或　　一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定　　移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法　　第28條第1項定有明文。二、本件應執行之標的物為債務人對第三人保險公司之保險契約　　解除或終止後之保單價值準備金返還請求權、基於保險契約　　所得領取之保險給付債權，惟第三人公司設址於臺北市大安　　區，非屬本院轄區，債權人向無管轄權之本院聲請強制執　　行，自屬未合，爰依首開法條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於送達後十日內以書狀向本院提出異議，　　並繳納裁判費新臺幣一千元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官

2024-10-17

KSDV-113-司執-124018-20241017-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第120370號債權人力興資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉債務人翁國彬黃文城陳銀櫻上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請就債務人翁國彬對第三人國泰人壽保險股份有限公司及南山人壽保險股份有限公司之保險契約債權強制執行，惟查第三人所在地係分別位於臺北市大安區及信義區，均非在本院轄區，則債權人既已具體指明欲執行債務人之財產所在地，本件即無執行標的物所在不明之情形，與法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則規定二、三之情形有間，並無該原則管轄規定之適用，揆諸首揭規定，自應由執行標的物所在地之臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官

2024-10-16

TYDV-113-司執-120370-20241016-1

司執

臺灣臺南地方法院

給付借款

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司執字第126643號聲請人即債權人力興資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉相對人即債務人黃蒼義江元允上列當事人間給付借款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、按強制執行法第7條第1項規定，強制執行由應執行之標的物　　所在地或應為執行行為地之法院管轄。又聲請強制執行之全　　部或一部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權得　　以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之 1規定準用　　民事訴訟法第28條第1項自明。所謂「應執行之標的物所在地」，指為執行對象之動產或不動產或其他財產權利之所在地而言。如就債務人對第三人之金錢債權為執行者，係指該債權之訴訟管轄法院所在地，亦即指該第三人住所或事務所所在地而言。二、查本件聲請人聲請就相對人對第三人南山人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司之保險契約債權執行。經查，上開第三人分別址設臺北市信義區、中正區，均非屬本院轄區，依前開說明，應由臺灣臺北地方法院管轄，依首開法條裁定如主文。三、又司法院民國113年6月17日台廳民二字第1130100931號函訂定訂定之「法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則」（下簡稱壽險執行原則），依該壽險執行原則之第2點、第3 點規定觀之，其適用情形為債權人聲請強制執行壽險契約金錢債權並未具體表明執行標的時，與本件債權人聲請執行時已指明債務人對上開第三人之保險債權有別，故本件無壽險執行原則之適用。附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官翁育伶

2024-10-15

TNDV-113-司執-126643-20241015-1

北補

臺北簡易庭

執行異議

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2281號原告蘇超盛被告力興資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉本件兩造間提起執行異議事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）19,379,739元（計算式如附表），應繳第一審裁判費182,544元。另依原告所提書狀之記載，應係依強制執行法第122條規定向執行法院為聲明異議，屬同法第12條之聲明異議，並非屬同法第14條所定債務人異議之訴。是原告應具狀表明本件係聲明異議或提起債務人異議之訴，如係債務人異議之訴，應具狀補正並表明其原因事實為何（即本件符合強制執行法第14條所定何種情形），並補繳上開裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內具狀補正，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 11 日臺北簡易庭法官郭美杏以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 11 日書記官林玗倩訴訟標的價額：18,725,743元(本金、利息、違約金)＋188,861元 (已核算未受償之違約金)＋465,135元(已核算未受償之違約金)＝1 9,379,739元

2024-10-11

TPEV-113-北補-2281-20241011-1