Know99判決書

搜尋結果：張哲銘

共找到 97 筆結果（第 91-97 筆）

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度抗字第39號抗告人宇業國際股份有限公司法定代理人陳麒鈺抗告人匯本投資顧問有限公司法定代理人陳麒鈺抗告人樂華有限公司法定代理人張哲銘相對人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國113年9月11日本院113年度司票字第1555號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。　　理　由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判先例、83年度台抗字第83號裁定參照）。二、抗告意旨略以：抗告人宇業國際股份有限公司（下稱宇業公司）向相對人申貸企業融資，約定每月分期償還本利，因遭逢疫情及景氣下滑，原分期金額過高，雙方協議給予抗告人宇業公司寬限期及降低分期金額，抗告人宇業公司亦積極配合相對人償還方案，不知為何相對人突然聲請本票裁定強制執行，依雙方合約，本票僅係於抗告人無法或無意願償還時用以保障相對人權益，然抗告人宇業公司仍積極配合相對人償還方案，相對人不應對抗告人聲請本票裁定強制執行，爰請求廢棄原裁定，回歸正常合約交易等語。三、經查，相對人在原審主張執有抗告人及陳麒鈺、張哲銘共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於民國113年7月30日經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出本票1紙為證，就形式觀之，系爭本票已符合票據法上之要件，原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不合。抗告人固主張抗告人宇業公司與相對人就系爭本票已另協議償還方案，且抗告人宇業公司亦積極配合相對人償還方案等語置辯，惟抗告人上開所辯，核屬實體事項之爭執，依上開說明，並非本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應就其爭執之實體事項，另循訴訟程序救濟，以資解決。抗告意旨以此實體事項指摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由，應予駁回。另系爭本票係抗告人與陳麒鈺、張哲銘共同簽發，依票據法第5條第2項規定乃連帶債務人，抗告人並以前述非基於其個人關係之抗辯事由提起本件抗告，惟因本院審理結果認抗告無理由，抗告人提起抗告之效力不及於未抗告之陳麒鈺、張哲銘，而無將之列為視同抗告人之必要，併此敘明。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　民事第一庭審判長法　官　黃佩韻　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳美利　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳婉玉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），且經本院許可後始可再抗告。前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方瀅晴　　　　　　　　　　　　本票附表：至清償日止利息按週年利率16%計算　 113年度抗字第39號編發票日　票面金額　請求金額　到期日利息起算日備考號（新臺幣）（新臺幣）（提示日） 001 112年3月30日 4,272,000元 1,915,000元 113年7月30日 113年7月30日

2024-10-30

CYDV-113-抗-39-20241030-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第20218號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債務人張哲銘一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年七月三日起至清償日止，按年息百分之十三點八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 23 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官張哲豪附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2024-10-23

TNDV-113-司促-20218-20241023-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第13317號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列聲請人與相對人杜玉燕、張哲銘間請求本票裁定事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、相對人杜玉燕最新之戶籍謄本（戶長變更及全戶動態記事欄請勿省略、個人記事欄請勿省略）若為外籍人士無戶籍資料，則補正居留證影本。中華民國 113 年 10 月 22 日鳳山簡易庭司法事務官張佳誼本裁定不得抗告。

2024-10-22

KSDV-113-司票-13317-20241022-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第21576號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍非訟代理人陳彥傑相對人宇業國際股份有限公司司) 匯本投資顧問有限公司兼共同法定代理人陳麒鈺相對人張哲銘上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年12月1日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣4,356,000元，其中之新臺幣2,262,000元，及自民國11 3年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年12月1日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）4,356,000元，到期日民國113年7月1日。詎於屆期提示後，尚有票款本金2,262,000元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-10-16

SLDV-113-司票-21576-20241016-2

店小

新店簡易庭

返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店小字第863號原告邱庭卉即弘騰企業社被告張哲銘上當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣宜蘭地方法院。理由一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、本件被告住所地在宜蘭縣，有被告個人基本資料查詢結果在卷可稽，依首揭規定，自應由臺灣宜蘭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官　許容慈以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官周怡伶

2024-10-14

STEV-113-店小-863-20241014-1

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2847號原告 AB000-A112731（真實姓名年籍資料詳卷）兼法定代理人 AB000-A112731B（真實姓名年籍資料詳卷） AB000-A112731A（真實姓名年籍資料詳卷）共同訴訟代理人沈泰基律師楊淳淯律師被告張哲銘上列當事人間因妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度侵附民字第40號裁定移送前來，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、原告主張略以：被告於民國000年00月間，利用交友軟體結識原告代號AB000-A112731女子（下稱甲女），被告知悉甲女未滿14歲，仍基於對未滿14歲女子性交之犯意，於112年1 2月3日2時許，在臺中市北屯區○○路2段12巷與○○路2段407巷停車場內，經甲女同意後，由甲女為其口交，或將生殖器插入甲女陰道，對甲女為性交行為。被告故意不法侵害甲女人格權，及侵害原告代號AB000-A112731B（下稱甲女之母）、代號AB000-A112731A（下稱甲女之父）基於父母關係之身分法益而情節重大，爰依民法第184條、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告負損害賠償責任等語。二、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條定有明文。又原告之訴其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。次按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，同法第416條第1項後段、第380條第1項亦有規定。故原告之訴，其起訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。三、經查，兩造因上開妨害性自主案件，經原告於113年6月7日提起刑事附帶民事訴訟，後經刑事庭移付調解，兩造於113 年6月19日成立調解，此有本院113年度中司刑移調字第0000 號調解筆錄在卷可憑（見侵附民卷第37-38頁），是本件原告所主張之侵權行為事實，業經調解成立，與確定判決有同一之效力。依上說明，本件原告之訴之訴訟標的已為確定判決效力所及，則原告對於被告之刑事附帶民事訴訟程序即告終結，雖經本院刑事庭誤為移送，仍屬不合法，且無從補正，應由本院依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。四、本件為刑事附帶民事訴訟之案件，並無繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。五、依民事訴訟法第249條第1項第7款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第五庭法官陳昱翔以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官許瑞萍

2024-10-08

TCDV-113-訴-2847-20241008-1

竹東小

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹東小字第225號原告張哲銘被告鄭皓宜上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月12日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一三年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日竹東簡易庭法官黃世誠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官楊霽附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-01

CPEV-113-竹東小-225-20241001-1