Know99判決書

搜尋結果：戶籍謄本

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

減輕或免除扶養義務

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度家親聲字第54號聲請人乙○○ 代理人吳欣陽律師（法扶律師）相對人甲○○ 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人乙○○對相對人甲○○之扶養義務准予免除。程序費用由相對人負擔。　　事實及理由一、本件聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人乙○○之父。相對人自聲請人幼時起即經常酒後在家摔擲物品，致聲請人心生畏懼，且相對人於聲請人5、6歲時起即離家未歸，未負扶養之責，聲請人係由其母丙○○（烏拉圭國人）獨力扶養至成年； 97年10月8日，相對人與聲請人之母丙○○離婚，約定由丙○○ 行使聲請人之親權，期間相對人仍未扶養聲請人，亦未曾探視聲請人，如由聲請人負擔對相對人之扶養義務顯失公平，為此爰依民法第1118條之1規定，請求准予免除聲請人對相對人之扶養義務等語。二、相對人經本院合法通知，未到庭表示意見，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。然受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項分別定有明文。四、經查：　㈠聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本（現戶全戶）1件為證（見本院卷第21頁），亦有相對人之個人戶籍資料附卷可查（見本院卷第23頁），並經證人即聲請人之母丙○○到庭證稱相對人自聲請人就讀幼稚園大班時起即無扶養聲請人，其與相對人離婚已10餘年，其與相對人所生之2名子女均由其扶養至成年等語（見本院卷第99頁），核與聲請人前開之主張相符，且未據相對人為任何形式之爭執或抗辯，堪認相對人於聲請人幼年時即有未盡扶養義務之情甚明。　㈡承上所述，相對人既為聲請人之父，於聲請人成年之前，依法對聲請人負有保護及教養之義務；然如前述，相對人未盡其保護教養年幼子女之義務，長此以往，縱骨肉至親，亦形同陌路，並無父母子女之真摯情感存在；相對人無正當理由未盡為人父親應有之扶養責任，若仍由聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平；且綜合上述諸情事，堪認相對人對於子女未盡扶養義務之情節應屬重大，則參照前揭法條規定及說明，聲請人依民法第1118條之1第1項第2款及第2項之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　周健忠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊敏伶

2024-11-19

HLDV-113-家親聲-54-20241119-2

家繼簡

臺灣花蓮地方法院

代位分割遺產

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度家繼簡字第28號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人龐德明（Stefano Paolo Bertamini）訴訟代理人曹逸晉被告丙○○ 甲○○ 乙○○ 丁○○ 戊○○ 受告知人庚○○ 上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告與受告知人公同共有被繼承人林鏡英所遺如附表一所示之遺產，應依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。　　事實及理由壹、程序事項一、按請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼承人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺，惟債權人基於民法第242條規定，乃代位行使債務人之權利，自無再以受告知人（即債務人）列為共同被告之餘地（最高法院107年度台上字第92號判決意旨參照）。本件原告既以債權人之地位，代位受告知人庚○○請求分割遺產，自無以受告知人為共同被告之必要，合先敘明。二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。貳、實體事項一、原告主張受告知人庚○○積欠原告新臺幣（下同）59,186元及利息尚未清償，原告已取得執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以112年度司執字第23931號受理在案。又被繼承人林鏡英前於民國101年12月9日死亡，受告知人與被告丙○○、甲○○、乙○○、丁○○、戊○○均為林鏡英之繼承人，其等因繼承所公同共有如附表一所示遺產，迄今仍未協議分割，受告知人怠於行使分割遺產之權利，致原告債權無法受償，原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條規定，代位受告知人請求分割系爭遺產等語。並聲明：如主文所示。二、被告丙○○、甲○○、乙○○、丁○○、戊○○及受告知人庚○○對於本件訴訟均未為任何形式之爭執或抗辯。三、本院之判斷：　㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段有明文規定。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第1151 條、第1164條、第830條第2項、第823條第1項分別定有明文。　㈡原告主張其對於受告知人有59,186元債權，已取得執行名義向本院聲請強制執行，現經本院以112年度司執字第23931號受理在案。而被繼承人林鏡英於101年12月9日死亡，受告知人與被告丙○○、甲○○、乙○○、丁○○、戊○○因繼承所公同共有如附表一所示遺產，迄今仍未協議分割，受告知人怠於行使分割遺產之權利，致原告債權無法受償等情，業據提出臺灣士林地方法院債權憑證、執行紀錄表、土地暨建物登記第二類謄本、花蓮縣地籍異動索引、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院112年10 月30日花院楓112司執仁字第23931號函等件為證（見本院卷第19至105頁），並經本院依職權向花蓮縣鳳林地政事務所調閱土地登記申請書、繼承系統表、登記清冊、戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、門牌證明書、建築改良物登記簿、建物測量成果圖、土地暨建物所有權狀等件查核無訛（見本院卷第117至168頁），復未據受告知人及被告爭執，應堪信為真實。查附表一所示之遺產為受告知人及被告公同共有，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，則上開遺產迄未辦理分割，足認受告知人有怠於向被告行使遺產分割請求權之情事，致受告知人無從按應繼分比例取得遺產，進而清償積欠原告之債務，故原告主張其得代位受告知人提起本件訴訟，請求判決分割如附表一所示之遺產，自屬有據，應予准許。　㈢本院審酌遺產之性質、經濟效用、全體共有人之利益、原告訴之聲明，及被告對原告主張之事實及提出之分割方案，均未為任何形式之爭執或抗辯等一切情狀，認原告主張依主文第1項所示方法分割遺產為適當，爰判決如主文第1項所示。四、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，繼承人全體既因本件訴訟而得消滅繼承就被繼承人所遺遺產之公同共有關係，而代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使受告知人之遺產分割請求權，原告與被告間實屬互蒙其利，依民事訴訟法第80條之1規定，認由兩造各按如附表三所示之比例負擔訴訟費用，方屬公允，爰判決如主文第2項所示。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官周健忠正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊敏伶　附表一：被繼承人林鏡英所遺財產編號種類財產明細權利範圍 1 土地花蓮縣○○鄉○○○段0000地號（面積：361.41平方公尺）公同共有 1分之1 2 土地花蓮縣○○鄉○○○段0000地號（面積：5,267.8平方公尺）公同共有 1分之1 3 土地花蓮縣○○鄉○○段00地號（面積：115.32平方公尺）公同共有 1分之1 4 土地花蓮縣○○鄉○○段00地號（面積：93.51平方公尺）公同共有 1分之1 5 建物花蓮縣○○鄉○○○段000○號（建物門牌：花蓮縣○○鄉○○街00號，總面積：43.52平方公尺）公同共有 1分之1 附表二：編號繼承人應繼分 1 庚○○ 24分之5 2 丙○○ 24分之5 3 甲○○ 24分之5 4 乙○○ 24分之5 5 丁○○ 12分之1 6 戊○○ 12分之1 （註：應繼分比例之計算）被繼承人林鏡英於民國101年12月9日死亡，其配偶林有新先於87 年6月14日死亡，丙○○、甲○○、林秀妹、庚○○、乙○○、林京鞍為被繼承人之子女（林鏡英之子林德財於86年9月25日死亡，無配偶子女），應繼分各為6分之1。又林秀妹於78年5月28日死亡，由其子女丁○○、戊○○代位繼承，應繼分各為12分之1；嗣林京鞍於110年6月2日死亡，林京鞍繼承自林鏡英6分之1之應繼分，由其兄弟姊妹即丙○○、甲○○、庚○○、乙○○再轉繼承，應繼分各24分之1（1/6×1/4＝1/24），故丙○○、甲○○、庚○○、乙○○繼承自林鏡英、林京鞍之應繼分各為24分之5（1/6＋1/24＝5/24）。　附表三：編號訴訟費用負擔之人訴訟費用負擔比例 1 原告 24分之5 2 被告丙○○ 24分之5 3 被告甲○○ 24分之5 4 被告乙○○ 24分之5 5 被告丁○○ 12分之1 6 被告戊○○ 12分之1 1

2024-11-19

HLDV-113-家繼簡-28-20241119-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6453號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人黃家齊一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）6,937元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日司法事務官易新福附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-18

HLDV-113-司促-6453-20241118-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6420號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人陳阿生一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）14,670元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日司法事務官易新福附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-18

HLDV-113-司促-6420-20241118-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5614號債權人二十一世紀數位科技股份有限公司法定代理人周以明代理人周繼志債務人張幼弦即蔡紹華一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）28,060元，及自民國 109年4月8日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，及滯納金9,000元，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日司法事務官周聰慶附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-18

HLDV-113-司促-5614-20241118-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6148號債權人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤債務人顏睿煬一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）7,825元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日司法事務官周聰慶附表利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣2,876元顏睿煬自民國112年2月10日起至清償日止按年息16%計收利息 002 新臺幣2,565元顏睿煬自民國112年2月10日起至清償日止按年息16%計收利息 003 新臺幣1,764元顏睿煬自民國112年2月10日起至清償日止按年息16%計收利息 004 新臺幣504元顏睿煬自民國112年2月10日起至清償日止按年息16%計收利息 005 新臺幣116元顏睿煬自民國112年3月10日起至清償日止按年息16%計收利息附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-18

HLDV-113-司促-6148-20241118-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6219號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人陳于宣楊美珠一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣（下同）19,556元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日司法事務官周聰慶附表利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣19,556元陳于宣、楊美珠自民國113年5月13日起至民國113年10月22日止按年息1.775%計收利息 001 新臺幣19,556元陳于宣、楊美珠自民國113年10月23日起至清償日止按年息2.775%計收利息違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣19,556元陳于宣、楊美珠自民國113年6月14日起至民國113年10月22日止按年息0.1775%計收利息 001 新臺幣19,556元陳于宣、楊美珠自民國113年10月23日起至民國113年12月13日止按年息0.2775%計收利息 001 新臺幣19,556元陳于宣、楊美珠自民國113年12月14日起至清償日止按年息0.555%計收利息附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-18

HLDV-113-司促-6219-20241118-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6473號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人謝貫暐一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）104,489元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日司法事務官易新福附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-18

HLDV-113-司促-6473-20241118-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6484號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人張采銀一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）276,000元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日司法事務官易新福附表：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣230,400元張采銀自民國96年8月12日起至104年8月31日止按年息20%計收利息自民國104年9月1日起至清償日止按年息15%計收利息 002 新臺幣45,600元張采銀自民國96年7月27日起至清償日止按年息15%計收利息附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-18

HLDV-113-司促-6484-20241118-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6438號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人黃義雄一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）7,265元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日司法事務官易新福附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-18

HLDV-113-司促-6438-20241118-1