Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：易服勞役

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

聲
臺灣臺北地方法院

聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2215號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡秋明 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1740號、113年度罰執字第800號），本院 裁定如下： 　　主　文 蔡秋明犯如附表所示之罪，所處如附表所示之罰金刑，應執行罰 金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡秋明因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示之罰金刑，應依刑法第53條、第51條第7款規 定，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。爰依刑 事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數罰金者，於各刑中 之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50 條、第51條第7款、第53條分別定有明文。又易服勞役以新 臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日。但勞役 期限不得逾1年，刑法第42條第3項亦定有明文。復定應執行 之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法 裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認 檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能 重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行 刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台 抗字第472號判決意旨可資參照。 三、經查： （一）本件受刑人因犯如附表所示之罪，前後經如附所示之法院 判處如附表所示之罰金刑確定，而附表所示各罪首先判決 確定日為民國113年4月30日，附表所示各罪之犯罪時間均 在上揭日期之前，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，而如附表編號1所示之罪雖已執行完 畢，惟依前揭說明，仍應與如附表編號2所示之罪定其應 執行之刑，是聲請人就附表所示各罪所處之刑，聲請最後 事實審之本院定應執行之刑，核與前揭規定相合，應予准 許。 （二）經本院將本件聲請書繕本暨定應執行刑一覽表送達於受刑 人後，受刑人未於期限內表示意見，有本院函文暨附件、 送達證書及收文收狀資料查詢清單在卷可憑（見本院卷第 23至31頁）。爰審酌受刑人所犯附表所示之罪均為竊盜罪 ，罪名及罪質相同，犯罪時間則分別落在民國112年6月、 8月及11月間，酌以罪數反應之受刑人人格特性、對法益 侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以各 罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等 節為整體非難之評價，就附表所示之刑定其應執行之刑如 主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　 刑事第四庭　　法　官　 李佳靜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 李璁潁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表：

2024-12-31

TPDM-113-聲-2215-20241231-1

審簡
臺灣臺北地方法院

侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2774號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張惠亭 公設辯護人 許文哲律師 上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第27703號），被告於本院審理時自白犯罪（113年度審易字第28 27號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如 下︰ 　　主　　　文 張惠亭犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與 起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑之理由 　㈠論罪： 　　核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 　㈡量刑理由之說明： 　　審酌被告拾獲告訴人遺失之悠遊卡一張侵占入己，損及告訴 人權益，犯後坦承犯行，於本院審理時與告訴人達成和解， 且已履行和解條件完畢，有本院113年度附民移調第2444號 調解筆錄一份在卷可稽，兼衡被告智識程度、家庭經濟狀況 勉持、其所侵占物品之價值，暨其犯罪動機、目的、手段、 情節及告訴人同意判處緩刑之量刑意見等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈢被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此偵、審及科刑之宣 告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適 當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟 自新。　 三、沒收： 　㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈡本案被告固有犯罪所得，惟已與告訴人達成和解，且已履行 和解條件完畢，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之 2第2項規定不予宣告沒收。 　㈢被害人所有之悠遊卡一張，固為被告本案犯行所取得之財物 ，惟該等物品並未扣案，本院審酌前揭卡片屬個人專屬物品 ，倘被害人申請註銷並補發新卡，原卡即已失去功用，若就 被告所竊得之上開物品宣告沒收或追徵其價額而開啟執行程 序探知該等物品所在、所有及其價額，其執行之效果與所耗 費之公益資源顯然不符比例，故為免日後執行困難及過度耗 費公益資源，認如對該提款卡宣告沒收或追徵其價額，實欠 缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收或追徵其價額。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據 上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。 本案經檢察官蘇筠真提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 31 　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　洪英花 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林國維 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 31 　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 （侵占遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27703號 　　被　　　告　張惠亭　男　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000號8樓 　　　　　　　　　　　　　（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居新北市○○區○○○街000巷00 　　　　　　　　　　　　　　號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張惠亭於民國113年5月18日前某時許，在不詳地點見陳政良 遺失之悠遊卡（卡號：813210XXXX號，真實卡號詳卷）1張 ，意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開 悠遊卡侵占入己，並於113年5月18日某時許，將上開悠遊卡 交與林其潭（另為不起訴處分），由林其潭於同日14時6分 許，在臺北市○○區○○街00號之萊爾富便利商店中正懷寧門市 消費，花用所侵占之上開悠遊卡內餘額新臺幣（下同）75元 。 二、案經陳政良訴由臺北巿政府警察局中正第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張惠亭於警詢及偵查中之自白 坦承本案犯行。 2 同案被告林其潭於警詢及偵查中之供述 證明上開悠遊卡係被告於113年5月18日交付並由其前往臺北市○○區○○街00號之萊爾富便利商店中正懷寧門市消費，惟其並不知悉上開悠遊卡非被告所有等事實。 3 告訴人陳政良於警詢時之指述 證明其因收到上開悠遊卡於113年5月18日14時6分許在臺北市○○區○○街00號之萊爾富便利商店中正懷寧門市消費75元之明細，始發現上開悠遊卡遺失並報警等事實。 3 上開悠遊卡消費明細截圖1份 證明上開悠遊卡經持以於113年5月18日14時6分在臺北市○○區○○街00號之萊爾富便利商店消費飲料3瓶共75元之事實。 4 監視器影像畫面截圖1份 證明1男子於113年5月18日14時6分許前往臺北市○○區○○街00號之萊爾富便利商店中正懷寧門市消費並以卡片結帳等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物之罪嫌。而被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規 定，追徵其價額。 三、至報告意旨雖認被告蔣奕霖持上開悠遊卡消費之舉，涉犯刑 法第339條之1第1項之以不正方法由收費設備取財罪嫌。惟 按行為人於完成犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而 另為犯罪行為時，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且 未加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害，乃學理上 所謂不罰之後行為，有最高法院100年度台上字第6621號判 決參照。另按侵占罪為即成犯，於持有人將持有他人之物變 易為所有之意思時，即行成立；行為人於侵占完成後，所為 處分贓物之行為，為不罰之後行為，無再論以其他罪名之餘 地，最高法院102年度台上字第115號、93年度台上字第5570 號判決意旨均同此見解。經查，被告拾獲上開悠遊卡後，將 之侵占入己並持以消費扣款之行為，應屬侵占後處分贓物之 行為，未再度侵犯或擴大上開卡片原所有人財產法益之損害 ，自應包括在上開侵占遺失物行為之內，報告意旨容有誤會 ；再告訴意旨雖認被告所為係犯刑法妨害電腦使用罪嫌。惟 本案行為並非輸入告訴人帳號密碼、破解告訴人使用電腦之 保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵告訴人之電腦或取 得、變更告訴人電腦或其相關設備之電磁紀錄，核與刑法妨 害電腦使用罪責之構成要件不符，告訴意旨容有誤會，併此 敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇　筠　真 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　廖　郁　婷 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

2024-12-31

TPDM-113-審簡-2774-20241231-1

審簡
臺灣臺北地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2539號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 高靜芬 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第46519號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（ 原案號：113年度審訴字第1176號），判決如下： 　　主　文 高靜芬共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易 服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期 間賠償藍美月新臺幣陸萬元，賠償方式由執行檢察官指定。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　高靜芬於民國110年6月間某時，透過社群軟體臉書結識真實 姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱為「sheikh Hamdan」之 成年人，經「sheikh Hamdan」央求高靜芬提供帳戶作為投 資比特幣轉帳之用，高靜芬遂透過LINE提供其所申辦之第一 商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶 ）之帳號資料予「sheikh Hamdan」使用，嗣遭利用作為收 取詐騙贓款工具，高靜芬因此涉犯幫助詐欺取財及洗錢等罪 嫌，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第17665 號為不起訴處分（下稱前案）。嗣不詳真實身分之不法份子 （下稱甲男）又於112年6月13日前某時，透過通訊軟體向高 靜芬告稱：其有款項不慎匯入高靜芬第一銀行帳戶，應速歸 還，並應依指示將款項匯至指定帳戶購買虛擬貨幣，以此方 式歸還云云。高靜芬為正常智識程度之成年人，加以經歷前 案偵查程序，明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任 何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙 ，且可預見將自己之帳戶提供他人匯入來源不明款項，該人 可能以自己帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金流 動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，而縱真係有匯款錯 誤之情事，甲男又何以知悉該帳戶為高靜芬所申設且有高靜 芬聯絡方式，況且甲男請高靜芬匯還至原帳戶即可，又何需 轉匯至其他不詳帳戶。從此諸多詭異情節，高靜芬已起疑自 稱誤匯款項之甲男恐係從事詐騙不法份子，而匯至第一銀行 帳戶之款項，恐為詐騙贓款，然因貪圖方便，仍基於縱以其 金融帳戶供他人實施詐欺使用及隱匿犯罪所得去向之洗錢亦 不違其本意之犯意聯絡，同意配合為之。而真實姓名、年籍 不詳之不法份子（無證據足資排除即係甲男，且無證據足認 高靜芬主觀上認知除甲男外另有其他成員）改以LINE暱稱「 MARK」之帳號聯絡藍月美，佯裝欲與藍月美交往，又謊稱其 目前處境困難已有生命危險，急需藍月美資助云云，使藍月 美於錯誤，於112年6月13日上午9時3分、同年6月16日下午2 時25分時許，各匯款新臺幣(下同)3萬元、3萬元至高靜芬第 一銀行帳戶內。高靜芬旋依甲男指示，持本案第一銀行帳戶 提款卡，接續於同年6月13日下午5時8分、同年月16日12分 許，至不詳地點之自動櫃員機，轉匯3萬元、3萬元至甲男指 定之購買虛擬貨幣繳費帳戶，藉此製造金流斷點，以此方式 隱匿詐欺犯罪所得之去向。 二、上列犯罪事實，有下列證據可證： 　㈠告訴人藍月美於警詢時之指述。 　㈡告訴人所提供之郵政跨行匯款申請書影本2份、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、金融機構聯防機制通報單各1份。 　㈢本案第一銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 　㈣本院依職權調取前案卷內被告高靜芬與「sheikh Hamdan」之 LINE對話紀錄截圖照片、被告於本案提供與不法份子之對話 畫面截圖照片各1份。 　㈤被告於前案之警詢、偵查筆錄。 　㈥被告於本院訊問時之自白。 三、新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規 定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減 暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規 定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑 之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之 結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣 告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附 及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院96年 度台上字第7542號判決意旨同此見解）。 　㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行），涉及 本案罪刑部分之條文內容修正如下： 　1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，修正前第2條規定 ：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定 犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定 犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有 或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五 百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項 ）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 。（第三項）」；修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨 礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收 或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移 列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三 年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上 五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第一 項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。　 　2.關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 ，修正後移列至第23條第3項，規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得 財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣 押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者 ，減輕或免除其刑。」 　㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係 將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問 題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜 合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用 。茲就本案比較新舊法適用結果如下： 　1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺 犯罪所得去向之一般洗錢罪，法定最重本刑為7年、最輕本 刑為2月；而被告行為時洗錢防制法第14條第3項另定「不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，然此屬對宣告刑 之限制，並非法定刑改變，從而被告行為時一般洗錢罪之法 定最重本刑為7年，殆無疑義。 　2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定（本案無證據足認 被告有何犯罪所得，從而適用前次修正後之自白減輕其刑規 定與本次修正後規定並無實質上不同，爰逕以本次修正後之 規定列入新舊法比較），被告犯一般洗錢罪，茲因被告於本 案洗錢之財物未達1億元，依修正後第19條第1項後段規定， 法定最重本刑為5年、最輕本刑為6月。且被告於偵查中未自 白犯罪，縱其於本院審理時坦承犯行，仍與本次修正後洗錢 防制法第23條第3項規定不合，不得以該規定減輕其刑。從 而適用現行洗錢防制法規定，最重得宣告之刑為5年、最輕 得宣告之刑為6月。　 　3.據上以論，參以刑法第35條第2項比較輕重結果，應認本次 修正後洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較為有利，本案自 應整體適用修正後規定論罪科刑。　 四、論罪科刑：　　 　㈠按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院107 年度台上字第4661號判決意旨可資參照）。復按特定犯罪之 正犯實行特定犯罪後，為隱匿其犯罪所得財物之去向，而令 被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該 特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳 戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點， 該當隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯 （最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定見解可資參 照）。查本案被告係依甲男指示，將帳戶內詐騙贓款轉匯至 指示帳戶購買虛擬貨幣，經被告於本院訊問時明確陳述，揆 諸上開說明，被告涉入甚深，已屬參與詐欺取財及洗錢罪構 成要件行為之實行，而屬正犯。起訴書認被告犯行係幫助犯 ，依上開說明，容有誤會，然此不涉及變更起訴法條之問題 ，附此敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及現行洗錢 防制法第2條第1款、第2款、第19條第1項後段之一般洗錢罪 。被告係一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重論以洗錢罪。被告與甲男就本件犯 行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　 　㈢爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，前案因單方深陷感情話 術，率將個人申辦之金融機構帳戶提供他人使用，嗣後復依 不法份子指示而轉匯贓款至指定帳戶，破壞社會治安及有礙 金融秩序，並導致被害人受有財產上損害，助長詐欺犯罪之 猖獗，所為誠應非難。復考量被告犯後坦認犯行，並備妥6 萬元欲賠償告訴人，然告訴人經本院多次通知均未到庭，因 此未能達成和解，暨被告於本院訊問時所陳：目前在工廠上 班，月薪3萬元，高中畢業之最高學歷，生有4個小孩，最大 28歲、離婚有在工作，另需扶養左腳因車禍截肢而無法工作 24歲小孩，及就讀大一之20歲小孩等語之智識程度及家庭經 濟狀況，並考量被告犯罪動機、手段、獲利情形、所生危害 、提供帳戶之數量及時間、提領金額、各被害人損失情形等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處有期徒刑及罰金 之刑部分，各諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 　㈣被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承犯行 ，表達欲賠償告訴人意願，且當庭出示款項證明其已備妥， 可見其尚有悔過之意，惜告訴人經本院通知未到庭，而未達 成和解，本院認被告經此偵、審程序、科刑宣告與後述命賠 償之緩刑條件，應知所警惕，認本件所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年 。另為兼顧告訴人權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定， 於緩刑期間課予被告應賠償告訴人全部損失6萬元之條件（ 給付方式由執行檢察官指定）。倘被告未遵循本院所諭知之 上開條件，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、 刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣 告。　 五、不予沒收之說明： 　㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 　㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依 卷內資料，並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報 酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵， 附此敘明。　　　　 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 八、本件經檢察官郭彥妍提起公訴、檢察官黃惠欣到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2024-12-31

TPDM-113-審簡-2539-20241231-1

聲
臺灣臺北地方法院

聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3074號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 朱金台 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑並諭知易服勞役之折算標準（113年度執聲字第2464號、113年 度罰執字第1119號），本院裁定如下： 　　主　文 朱金台因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金 新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人朱金台因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執 行之刑及諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各 刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第7款 分別定有明文。 三、經查， 　㈠受刑人因附表所示案件，先後經法院判決如附表所示之刑確 定在案，而附表編號2所示案件為上開案件中最後審理事實 諭知判決者，本院並為諭知附表編號2所示判決之法院等節 ，有上開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在 卷可稽，是本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院。 再者，附表編號1所示判決為附表所示判決中首先確定之判 決，而受刑人犯附表編號2所示之罪，其犯罪時間係於附表 編號1所示案件之判決確定日期前等節，亦經本院核閱前揭 各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛。從而 ，聲請人首揭聲請，經核尚無不合，應予准許。 　㈡爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯 罪類型、態樣、侵害法益、犯罪時間及行為動機等定執行刑 情狀，兼衡受刑人違反規定之嚴重性及所犯數罪整體非難評 價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以 矯正之必要性及定應執行刑之外部性界限，暨本院前以書面 詢問受刑人對於本案定應執行刑之意見，受刑人表示無意見 （本院卷第45頁）等節，就其所犯附表所示各罪所處之罰金 刑部分，裁定定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役 之折算標準。　 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　 　　　 刑事第十二庭　法　官　王子平 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表：受刑人朱金台定應執行刑案件一覽表

2024-12-31

TPDM-113-聲-3074-20241231-1

簡
臺灣臺北地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3040號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 賴郁成 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度偵字第20367號），本院判決如下： 　　主　文 賴郁成幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布， 並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、第14條第3項 規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重 本刑之刑。」、第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防 制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 、第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減 輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑』。」經比較結果，應以適用修正前之規定 為有利。 （二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 （三）被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺告訴人 陳履安、羅翊禛2人之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以之 幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪處斷。 （四）刑之減輕事由： 　　1、被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之 行為，爰依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑 減輕之。 　　2、被告於偵查中已自白本件幫助詐欺及洗錢犯行（見偵卷 第127頁），嗣檢察官聲請簡易判決處刑並繫屬本院後， 經本院傳訊固未到庭，惟未提出否認答辯，是應以最有 利被告之認定方式，即認定被告於第一審中亦承認犯行 ，而有修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑適用，爰 依前揭規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。 （五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已可預見如將個人申 辦金融帳戶資料交予不明之人，恐遭詐欺犯行者利用作為 詐欺、洗錢之人頭帳戶，猶仍任意將個人申辦金融帳戶資 料交予不明之人，並為詐欺犯行者利用為本件犯行之人頭 帳戶，致告訴人等受詐騙將款項匯入後由不明之人提領而 受損，並使該司法機關無法查緝詐欺犯行者，掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得去向、所在，危害交易秩序、影響社會治安 ，應予非難。兼衡被告犯後於偵查中坦承犯行，但未與告 訴人等和解，亦未賠償告訴人等所受損失等犯後態度，暨 被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段及其自陳之智識程 度、家庭經濟、生活狀況（見偵卷第11頁調查筆錄受詢問 人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部 分，諭知易服勞役之折算標準。 三、不予沒收之說明： （一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案 有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現 行洗錢防制法第25條第1項之規定。查，告訴人等所匯入 本案帳戶內之款項，並非在被告實際掌控之中，且經本案 詐欺集團成員提領而未遭查獲，倘依上開規定宣告沒收， 實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 或追徵。 （二）被告雖提供本案帳戶資料供他人詐欺財物之用，然依卷內 證據資料，無從認定被告有獲得任何之報酬或對價，尚難 認被告有何犯罪所得，自毋庸宣告沒收，亦併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官謝仁豪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　趙德韻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田芮寧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20367號 　　被　　　告　賴郁成　男　00歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、賴郁成可預見金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆 可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別窒礙之處，故將 自己之帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行 為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查 ，竟基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及 幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢之不確定故意，於民 國113年1至2月間某不詳時許，將其向中華郵政所申設帳號0 00-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密 碼等資料，提供給真實姓名年籍不詳、綽號「國際業務處- 張副處長」之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員取得本案 帳戶後，旋共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方法 ，對如附表所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，而於如附 表所示時間，分別匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，款 項旋遭提領一空，以此等迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所 得之本質及去向。 二、案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局新店分局報告偵 辦。　　　　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告賴郁成於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳履安、羅翊禎於警詢中之證述相符，並有告訴 人等與詐欺集團成員之對話紀錄譯文、存摺明細、本案帳戶 之開戶基本資料、交易明細等附卷可稽，足認被告自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告以 一行為犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪二罪，及使如附表所 示之告訴人2人因遭詐而匯入款項，均為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。 二、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝仁豪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　 　 書　記　官　林李逸屏 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 　　收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第14條 旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申 報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報： 一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 　　現金。 二、總面額達一定金額之有價證券。 三、總價值達一定金額之黃金。 四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。 以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出 入境者，亦同。 前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之 範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中 央銀行、金融監督管理委員會定之。 外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者 ，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過 申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、 第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項 規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。 新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀 行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1 項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒 入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中 央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。 大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依 臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同 條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報 。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向臺灣臺北地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。 附表： 編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 陳履安 詐欺集團不詳成員於112年12月25日某時許起，以LINE暱稱「客戶熱線小劉」與陳履安聯繫，並向陳履安佯稱得在「路易威登貿易公司」平台投資獲利等語，致陳履安陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶。 113年1月8日10時55分許 6萬元 2 羅翊禎 詐欺集團不詳成員於113年1月7日前某時許起，以LINE暱稱「夕陽無限」、「秦毅」與羅翊禎聯繫，並向羅翊禎佯稱得在「萬洲金業」平台投資獲利等語，致羅翊禎陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶。 113年1月7日9時51分許 4萬元

2024-12-31

TPDM-113-簡-3040-20241231-1

聲
臺灣臺北地方法院

聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3084號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 張太安 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 並諭知易科罰金折算標準(113年度執聲字第2481號)，本院裁定 如下： 　　主　文 張太安犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新 臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張太安因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執 行之刑，並諭知易服勞役之標準，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。 二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額 以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項 前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表 所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。茲檢察官以本院為該案 件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示 各罪均為竊盜，所侵害法益之類型、犯罪時間、手法及動機 等情狀，裁定應執行之罰金刑如主文所示，併諭知易服勞役 之折算標準。 四、又本案所聲請部分為罰金刑，牽涉案件情節尚屬單純，可資 減讓幅度有限，應無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適 當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大 字第489號裁定意旨無違，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 法　官　 吳家桐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 鄭涵文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表：受刑人張太安定應執行刑案件一覽表

2024-12-31

TPDM-113-聲-3084-20241231-1

審簡
臺灣臺北地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2139號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第2142號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第501號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第2138號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第2140號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第2141號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 盧森云 選任辯護人 邱昱誠律師 被 告 石書豪 選任辯護人 林彥廷律師 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字 第1137、1138號、111年度偵字第7265、31573、32993、33039、 39668號、111年度偵緝續字第20號、112年度調院偵緝字第56號 ）暨移送併辦（111年度偵字第4809、21758、22388、33720號、 112年度偵字第1809、7959、12334、15133、16019、 22316、25 390、25996號、113年度偵字第5711號、臺灣新北地方檢察署111 年度偵字第20140、20882、22682、22754、23044、23431、2487 2、32963、34276、34374、40340、44762、44865、52126、5779 7號、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第15168號）及追加起訴 （111年度偵字第19913、28364號），被告於本院準備程序中自 白犯罪（111年度審訴字第1991號、113年度審訴字第2305、2304 、2306、2307、2333號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適 用簡易程序，判決如下︰ 　　主　　　文 盧森云犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示 之刑，附表一編號1至5之刑應執行有期徒刑壹年貳月，均緩刑肆 年，緩刑期間應按本院一一一年度審附民移調字第一七七一號、 一一二年度審附民移調字第六六三、八七八號、一一三年度審附 民移調字第一三０五號調解筆錄所載內容分別給付告訴人林婉婷 、詹子仁、周芸萱、蔡佑澤。 石書豪犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示 之刑，應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，緩 刑參年，緩刑期間應按本院一一一年度審附民移調字第一六三八 號、一一二年度審附民移調字第六六四、八七八號調解筆錄所載 內容分別給付告訴人林婉婷、詹子仁、周芸萱。 盧森云未扣案保證金簽收單上之「張祐瑋」署押壹枚沒收。 盧森云未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬伍仟元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款定 有明文。本件被告盧森云經檢察官以111年度偵緝字第1137 、1138號、111年度偵字第7265號、111年度偵字第31573、3 2993、33039、39668號、111年度偵緝續字第20號、112年度 調院偵緝字第56號提起公訴，111年度偵字第4809、22388號 、112年度偵字第12334、15133、 22316、25996號、113年 度偵字第5711號、臺灣新北地方檢察署111年度偵字第20140 、20882、22682、22754、23044、23431、24872、32963、3 4276、34374、40340、44762、44865、52126、57797號、臺 灣臺中地方檢察署111年度偵字第15168號移送併辦及111年 度偵字第28364號追加起訴，分別經本院分案以113年度審訴 字第2305號、113年度審訴字第2333號、113年度審訴字第23 04號、113年度審訴字第2306號、113年度審訴字第2307號審 理，而該五案既屬被告盧森云一人犯數罪之相牽連案件，則 本院自得就該五案合併審理；被告石書豪經檢察官以111年 度偵字第7265號、111年度偵字第31573、32993、33039、39 668號、111年度偵緝續字第20號提起公訴，111年度偵字第2 1758、33720號、112年度偵字第1809、7959、12334、15133 、16019、25390、25996號移送併辦及111年度偵字第19913 號追加起訴，分別經本院分案以111年度審訴字第1991號、1 13年度審訴字第2306號、113年度審訴字第2333號審理，而 該三案既屬被告石書豪一人犯數罪之相牽連案件，則本院自 得就該三案合併審理。 二、本件犯罪事實及證據，均引用附件一至附件二十八所示之檢 察官起訴書、移送併辦意旨書及追加起訴書所載外，另據被 告二人於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書、 移送併辦意旨書及追加起訴書所載事證相符，可認屬實，本 案事證明確，被告二人犯行堪予認定，應依法論科。　 三、新舊法比較： 　㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本 次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下： 　1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第 二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所 稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源 。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保 全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原 第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為 者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金 。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。　 　2.關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時第16條 第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第2項，規定 ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」　 　3.按所謂自白，係指承認犯罪事實之全部或主要部分，並為應 負刑事責任之陳述而言，並非僅以承認犯罪事實之全部者為 限，是事實審法院經審理結果，以被告雖然爭執所犯罪名， 但承認犯罪事實之主要部分，仍然適用相關減輕或免除其刑 之規定，有最高法院113年度台上字第2427號刑事判決足參 ，故涉案嫌疑人坦認參與詐欺集團成員實施詐術過程等客觀 事實之犯行，應認已就參與洗錢等罪之主要構成要件事實於 偵審中已有自白，應認已該當於上開減輕其刑事由，併予敘 明。　 　㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過 　　係將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內 　　容之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之 　　問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑 　　綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適 　　用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：　 　1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係幫助犯洗錢 罪，其行為時之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第3 0條第2項幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，參以刑法 第66條前段，其法定最重刑得減輕至二分之一即3年6月。雖 被告於本案係幫助隱匿詐欺犯罪所得，而刑法第339條第1項 詐欺取財罪法定最重本刑為5年，且行為時洗錢防制法第14 條第3項另定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」，然此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變，從而此 宣告刑上限尚無刑法第30條第2項得減輕規定之適用。職是 ，被告法定最重刑如適用行為時法律規定，其法定最重刑仍 為3年6月。 　2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，茲因被告於本案 幫助洗錢之之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19 條第1項後段規定，法定最重本刑為5年。被告為幫助犯，經 適用上述刑法第30條第2項、第66條前段規定，其法定最重 刑得減輕至二分之一即2年6月。 　3.據上以論，本次修正後洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較 為有利，本案自應整體適用現行規定論罪科刑。 四、論罪科刑之理由：　 　㈠行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時 觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織 之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一 致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通 念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯 ，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不 相契合（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照） 。次按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之 計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌 現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以 詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之 行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織 罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其 脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其 後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參 與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「 該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯 行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他 之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參 與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐 欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階 段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法 院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬 於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺 犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事 實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之 首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自 不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖 於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行 ，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰 顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（參 見最高法院109年度台上字第3945號判決意旨）。 　㈡本案詐騙集團，係由三人以上所組成，以施用詐術為其手段 ，且組成之目的即在向被害人詐取金錢，具有牟利性；又本 案詐騙集團係由相異成員詐騙被害人即告訴人，致被害人陷 於錯誤，面交款項予本案被告，被告經指示將於收取款項後 交付上游車手，以此方式將詐得款項交付本案詐騙集團之上 游成員以朋分贓款，足見本案詐騙集團之任務分工縝密，犯 罪計畫周詳，顯非為立即實施犯罪而隨意組成，成員彼此間 相互配合，於一定期間內存續，以實施詐術為手段，所組成 具有持續性及牟利性之「有結構性組織」無訛。職是，本案 詐騙集團確屬組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織 。又參酌被告臺灣高等法院前案記錄表，111年度審訴字第1 911號（改簡案號：113年度審簡字第501號）、111年度審訴 字第2334號（改簡案號：113年度審簡字第2138號）確係石 書豪、盧森云加入該集團最先繫屬於法院之案件，被告構成 組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織行為，依 前揭說明，就本案犯行，應論以參與犯罪組織罪。　又起訴 事實已記載被告二人係與詐騙集團成員「龍哥」、「芳姐」 等三人以上共同以前開手法分工遂行其詐欺取財犯行，乃係 具有相當牟利性之組織，僅係於論罪法條漏論組織犯罪防制 條例第3條第1項後段，本院自當予以審究；又本院雖未當庭 諭知增列該法條，然被告已於警詢、偵查中多次確認其分擔 負責之內容，並於準備程序中再度供被告確認其參與收受或 轉交款項之相關環節，自足供被告二人就此部分事實為訴訟 防禦，且本件被告二人之行為係從一重論以前揭加重詐欺取 財罪，上開漏列之組織犯罪防制條例第3條第1項後段於增列 後並未對被告二人之論罪科刑有實質不利之影響，亦非係對 被告二人論罪法條為無法預期之罪名變更，復以被告二人經 多度確認就起訴書所載事實均坦承在卷，是自不影響被告之 防禦權或損及被告程序上權利（最高法院101年度台上字第3 276號判決、103年度台上字第1383號判決同此見解）。 　㈢按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之本 案帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行，並 藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財、 洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐 欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪 之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要件 行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯 而非正犯無訛。　 　㈣核被告盧森云就附件一至十六、附件十七至二十四所為犯行 ，分別係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、現行洗錢防制法第2 條第2款、第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。又被告係以 一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團詐欺被害人之財物並隱匿 犯罪所得，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷，並依刑法第30條第2項減輕其刑 ；就附件二十六、二十七所為犯行，分別係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、現行洗錢防 制法第2條第2款、第19條第1項後段之洗錢罪。被告所犯上 開三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪，屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以 三人以上共同詐欺取財罪處斷；就附件二十八所為犯行，係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第216條、第210條之 行使偽造私文書罪。被告偽造簽名之行為係偽造私文書之部 分行為，而偽造私文書之低度行為則為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告上開詐欺取財與行使偽造 私文書之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告就 附表所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈤核被告石書豪就附件十七至二十四所為犯行，係犯刑法第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法 第30條第1項前段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1 項後段之幫助一般洗錢罪。又被告係以一提供帳戶之行為， 幫助詐騙集團詐欺被害人之財物並隱匿犯罪所得，係以一行 為而觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢罪 處斷，並依刑法第30條第2項減輕其刑；就附件二十五、二 十七所為犯行，分別係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財罪、現行洗錢防制法第2條第2款、第19 條第1項後段之洗錢罪。被告所犯上開三人以上共同犯詐欺 取財及洗錢等罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依 刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財 罪處斷。被告就附表所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。 　㈥按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年 上字第3110號、34年上字第862號判決同斯旨）。而共同正 犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之 聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙 間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最 高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。準此，行為人 參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部 或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或 僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，本案 詐騙集團分工細緻明確，被告雖未自始至終參與各階段之犯 行，惟其與詐騙集團其他成員既為詐騙告訴人而彼此分工， 堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相 互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告 自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。從 而，被告二人就附表三至五行為與其他詐騙集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　　 　㈦刑之減輕事由： 　⒈刑法第339條之4第1項第2款其法定刑為一年以上七年以下有 期徒刑，得併科100萬元以下罰金，然同為三人以上共同詐 欺取財之人，其原因動機不同，犯罪情節未必盡同，其以三 人以上共同詐欺取財行為所造成危害社會之程度自屬有異， 法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「一年以上 有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯 行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處， 適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑 ，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。被告 方值青年、思慮欠周，遭不法份子利用，於本院審理時與被 害人達成和解，約定以金錢賠償之方式賠償告訴人所受之損 害，衡之上情，被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，若論處 一年以上有期徒刑，應認有情輕法重之虞，應依刑法第59條 之規定，酌減其刑。 ⒉被告行為後，總統於113年7月31日以華總一義字第　&ZZZZ;00 000000000號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年8　 月2日施行下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺犯 　　罪」包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯 　　詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自 　　動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更， 　　從而依刑法第2條後段規定，自有防詐條例第47條前段規定 　　之適用。本件被告雖於偵查及本院審理時自白，然未自動繳 　　交犯罪所得，自不得依該規定減輕其刑。 　⒊按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。本案被告就其加入本案詐欺集團經過及扮演角色分工 ，如何掩飾犯罪所得去向與所在之洗錢等構成要件事實，於 本院審理時供述詳實，業如前述，應認其對洗錢行為主要構 成要件事實有所自白，應就其所犯洗錢犯行，依前次修正前 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並應依法遞減其 刑。　 　㈧審酌被告二人或提供銀行帳戶、或參與詐騙集團依指示收取 款項，造成告訴人等財產損失，被告二人犯後均坦承犯行， 被告盧森云於本院審理時與告訴人林婉婷、詹子仁、周芸萱 、蔡佑澤達成和解，有本院111審附民移調字第1771號、113 年度審附民移調字第663、878、1305號調解筆錄為憑，告訴 人洪偲容、謝儒霈、曾皓昀、阮泓維提起刑事附帶民事訴訟 ，由本院移由民事庭審理；被告石書豪於本院審理時與告訴 人林婉婷、詹子仁、周芸萱達成和解，有本院111審附民移 調字第1638號、113年度審附民移調字第664、878號調解筆 錄為憑，告訴人蔡佑澤提起刑事附帶民事訴訟，由本院移由 民事庭審理，被告石書豪已履行與詹子仁及陳巧玲之賠償， 有匯款單據影本可憑，兼衡被告二人在本案犯罪中所扮演角 色及參與犯罪之程度，暨智識教育程度、生活及家庭經濟狀 況、犯罪動機、目的、手段及部分告訴人同意判處附條件緩 刑之量刑意見等一切情狀，量刑如主文所示及定應執行刑。 另被告於本案所犯之罪，係最重本刑為七年以下有期徒刑之 罪，雖不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟因本 院宣告之有期徒刑依同條第3項規定，得以提供社會勞動六 小時折算徒刑一日，易服社會勞動。至可否易服社會勞動， 要屬執行事項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依檢察機 關辦理易服社會勞動作業要點之相關規定審酌之，併予指明 。 　 　㈨被告二人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審程 序及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩 刑諭知，以啟自新，並命被告向被害人給付如主文所示之金 額，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行 名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣 告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併 為說明。　 　㈩定應執行刑：　 　⒈刑法第51條第5款數罪併罰之規定，目的在於將各罪及其宣告 刑合併斟酌，予以適度評價，而決定所犯數罪最終具體實現 之刑罰，以符罪責相當之要求。依該款規定，分別宣告之各 刑均為有期徒刑時，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，原無使受刑之宣告者，處於更不利之地 位之意（司法院釋字第662號解釋理由書參見）。司法院釋 字第662號解釋協同意見書亦指出「當犯數罪而各有宣告刑 時，究竟應該如何處罰被告，刑法第50條數罪併罰之例，的 確是授權法官權衡個案，綜合考量各罪不法程度與行為人的 罪責，所定的執行刑既不應該評價不足，也不可以過度評價 。經過充分評價所宣告的執行刑，必須符合罪責相當原則， 這也是比例原則的要求。如果刑法第50條數罪併罰所規定的 定執行刑模式，是保證充分評價與不過度評價的方法，那麼 一律以數宣告刑總和定執行刑是否即可顯現充分評價？從第 50條各款的現制觀之，無期徒刑不能變成死刑、有期徒刑不 能形同無期徒刑，以有期徒刑為例，如果有期徒刑的執行過 長，即與無期徒刑無異，會變成過度評價。再者，國家使用 刑罰懲罰或矯治犯罪，必須考慮手段的效益，使用過度的刑 罰，會使邊際效用遞減，未必能達到目的，卻造成犯罪管理 的過度花費，這也就是所謂刑罰經濟的思考。在上述雙重意 義之下，數罪合併定執行刑的制度，不是技術問題，內部功 能是依據罪責相當原則，進行充分而不過度的評價，外部功 能則是實現刑罰經濟的功能。」 　⒉裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。刑法第 50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除 在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責 任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為 ，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對 於法律規範之信賴，應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併 執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不 當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期 責罰相當。法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執 行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下 限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年」之外部 界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的 之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行 為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之 犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高， 應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪 類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法 益，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌 定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同， 且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責 任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行 為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責 任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑，以兼顧 刑罰衡平原則。刑法第51條數罪併罰定應執行刑時，應以行 為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之 痛苦程度，係以刑度增加而生加成效果，而非等比方式增加 ，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為 之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），倘以實質累 加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰 之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授 權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪刑罰 之目的、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、 各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加 重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以 矯正之必要性等，尤須參酌實現刑罰公平性，為妥適裁量最 終具體應實現之刑罰，此一刑罰裁量亦係一實質、特殊之量 刑過程，斷不能以數罪之宣告刑累加之總合，對比最終所定 之應執行刑，即認原所處之宣告刑大幅減縮，即認有何裁量 濫用之情事。 　⒊被告石書豪於本案詐騙集團之同一期間內，出於相同之犯罪 動機反覆實施，態樣並無二致，各次所犯三人以上共同犯詐 欺取財犯罪之詐術、施詐情節亦甚類似，縱各次詐欺犯罪之 被害對象並非相同，然犯罪類型、態樣、手段之同質性較高 ，數罪責任非難之重複程度較高，如以實質累加之方式定其 應執行刑，總和併予處罰之程度恐將超過其犯罪行為之不法 內涵與罪責程度，故本於罪責相當之要求，在刑法第51條第 5款所定之外部界限內，及比例原則、平等原則、責罰相當 原則、重複評價禁止原則之內部界限範圍內，綜合判斷其整 體犯罪之非難評價、各罪間關係、法益侵害之整體效果，適 度反應其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必 要性，如前所述，為維護比例、平等原則，及貫徹刑法公平 正義之理念，定應執行之刑如主文所示；被告盧森云則僅就 不得易科之刑定應執行之刑如主文所示。　 五、沒收： 　㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 　㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25 條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內 資料，被告自陳其本案車資報酬為1萬元等語（見偵卷第151 頁），此外並無其他積極證據足證被告獲得逾此金額之犯罪 報酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 ，附此敘明。 　㈢刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 　㈣本案公訴人並未舉證證明被告二人因本案附表一至五有犯罪 所得，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規 定不予宣告沒收；被告盧森云因附表六有犯罪所得新臺幣11 萬5千元，上開未扣案犯罪所得應依刑法第38條之1第1項、 第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　㈤偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於告訴 人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之 規定，即不得再對各該書類諭知沒收（參照最高法院43年台 上字第747號判例要旨）。本案依附件二十八起訴書所示之 保證金簽收單之偽造私文書，既已由被告交付被害人收執， 即非被告所有之物，且非屬違禁物，依法自無庸宣告沒收， 然前開未扣案保證金簽收單上偽造之「張祐瑋」署押一枚， 無證據證明業已滅失，則不問屬於犯人與否，應依刑法第21 9條規定，宣告沒收。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第15 9點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕 以簡易判決處刑如主文。 本件經檢察官陳思荔、陳瑞和、王貞元、林希鴻提起公訴，檢察 官洪淑姿、王文成、王貞元、謝奇孟、江祐丞、張勝傑、鄭淑壬 、黃育仁、陳旭華、楊景舜、吳姿穎、鄭宇、林達、　　　移送 併辦、檢察官王文成、追加起訴，檢察官高怡修、許佩霖到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 洪英花 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林國維 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑依據法條全文： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 　　務員解散命令三次以上而不解散。 第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 匯款金額 主文欄 ⒈ 盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）（013）000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人收受，而幫助該詐欺集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由不詳之詐騙集團成員，以附件一至十六所示之方式，詐騙附件一至十六所示之被害人，使其等陷於錯誤，於附件一至十六所示之時間將附件一至十六所示之金額匯入本案帳戶內，旋即遭轉匯一空。 如附件一至十六所示 盧森云幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒉ 石書豪、盧森云（原名盧威戎）明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與行財產犯罪所需有密切關聯，竟均基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月8日1時41分許，在臺北市○○區○○○路0段000號14樓石書豪居所外，將其所申辦中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡，當面交付盧森云，並告知提款卡密碼及網路銀行之帳號密碼，盧森云復轉送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由不詳之詐騙集團成員，以附件十七至二十四所示之方式，詐騙附件十七至二十四所示之被害人，使其等陷於錯誤，於附件十七至二十四所示之時間將附件十七至二十四所示之金額匯入本案帳戶內，旋即遭轉匯一空。 如附件十七至二十四所示 盧森云幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 石書豪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，緩刑期間應分別向告訴人林婉婷、周芸萱為如本院一一一年度審附民移調字第一六三八號、一一二年度審附民移調字第八七八號調解筆錄之給付。 ⒊ 石書豪明知盧森云（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另簽分偵辦）及真實姓名年籍不詳之人均為詐欺集團成員，竟與盧森云及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，自民國110年12月8日，加入盧森云所屬詐欺集團，而擔任提款車手之工作。其分工方式係先由石書豪提供其名下上海商業儲蓄銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）予詐欺集團作為收取被害人匯款帳戶使用，復由該詐欺集團之成員以如附件二十五附表所示方式詐欺詹子仁，致詹子仁誤信為真，而依指示將附件二十五附表所示款項匯至上海商銀帳戶內，再由石書豪依盧森云之指示，於如附件二十五附表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡至如附件二十五附表所示地點提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付盧森云，以此方式詐得新臺幣（下同）220萬元。嗣詹子仁察覺受騙後報警處理，經警循線查悉上情。 220萬元 石書豪犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，緩刑參年，緩刑期間應向告訴人詹子仁為如本院一一二年度審附民移調字第六六四號調解筆錄之給付。 ⒋ 盧森云與石書豪（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另追加起訴）及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，自民國110年12月8日前某日，加入詐欺集團擔任收水手之工作。其分工方式係先由石書豪提供其名下上海商業儲蓄銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）予詐欺集團作為收取被害人匯款帳戶使用，復由該詐欺集團之成員以如附件二十六附表所示方式詐欺詹子仁，致詹子仁誤信為真，而依指示將附件二十六附表所示款項匯至上海商銀帳戶內，再由石書豪依盧森云之指示，於如附件二十六附表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡至如附件二十六附表所示地點提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付盧森云，盧森云復將所收得款項交付詐欺集團之上游成員，以此方式詐得新臺幣（下同）220萬元。嗣詹子仁察覺受騙後報警處理，經警循線查悉上情。 220萬元 盧森云犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒌ 劉奕辰、林美玲、盧森云、真實姓名年籍不詳之「龍哥」、「芳姐」等人共組詐欺集團，盧森云於民國110年12月間以虛擬貨幣交易為由，邀約石書豪、馮彥鈞至新北市三重區某泡沫紅茶店，林美玲向石書豪、馮彥鈞表示劉奕辰從事虛擬貨幣交易，需要透過私人金融帳戶交易，若提供金融帳戶，每月可依交易金額取得1%之傭金，石書豪、馮彥鈞依一般生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受犯罪所得之工具，又將不詳之人匯入其金融帳戶內之來路不明款項，以現金提領出再轉交他人之舉，極可能係遭用以遂行詐欺取財及掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在之結果，渠等為賺取報酬，石書豪提供其申辦之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱石書豪台新銀行帳戶）、上海商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱石書豪上海銀行帳戶），馮彥鈞則提供其申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱馮彥鈞第一銀行帳戶），並加入劉奕辰、林美玲、盧森云、「龍哥」、「芳姐」及其他不詳之人之詐欺集團擔任提款詐欺款項之車手。劉奕辰、林美玲、盧森云、石書豪、馮彥鈞及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於附件二十七附表所示時間，以附件二十七附表所示之詐術詐欺如附件二十七附表所示之陳巧玲、吳羽蓁、許沛緹、蔡佑澤四人，使該等人陷於錯誤，於附件二十七附表所示之匯款時間，匯款各該款項至附件二十七附表所示之金融帳戶，再由石書豪、馮彥鈞分別於附件二十七附表所示之提款時間，提領各自金融帳戶內如附件二十七附表所示之款項（石書豪提領陳巧玲、吳羽蓁、許沛緹三人之款項、馮彥鈞提領蔡佑澤款項），再將款項全數轉交盧森云，再交與劉奕辰、林美玲及其他集團成員朋分，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向、所在。 陳巧玲匯入共200萬元，由石書豪提領200萬元，再轉交給盧森云。 吳羽蓁匯入共400萬元，由石書豪提領400萬元，再轉交給盧森云。 許沛緹匯入300萬元，由石書豪提領300萬元，再轉交給盧森云。 蔡佑澤匯入100萬元，由馮彥鈞提領110萬元，再轉交給盧森云。 盧森云犯三人以上共同犯詐欺取財罪，肆罪，各處有期徒刑陸月。 石書豪犯三人以上共同犯詐欺取財罪，參罪，各處有期徒刑陸月，均緩刑參年。 ⒍ 盧森云意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年4月16日13時31分許，先以通訊軟體LINE向林佑憲佯稱可合作承包昌沂興股份有限公司（下稱昌沂興公司）位於臺北市○○區○○○路0號1樓辦公室之裝修工程，但案場老闆要求先付新臺幣（下同）30萬元之保證金等語，並帶林佑憲前往上開辦公室，盧森云在上開辦公室再次向林佑憲佯稱可以承包工程等語，使林佑憲陷於錯誤，於同年4月20日晚間某時，在新北市三重區大仁街某便利商店，交付現金11萬5,000元與盧森云。嗣林佑憲要求收據作為憑證，盧森云另基於行使偽造私文書之犯意，於不詳時間，在不詳地點，製作保證金簽收單，並於簽收人欄偽造昌沂興公司工務經理張祐瑋之簽名，表示張祐瑋收到裝潢保證金共36萬元之意，復於112年5月11日11時6分許，將偽造之保證金簽收單翻拍照片傳送與林佑憲而行使之，足以生損害於林佑憲及張祐瑋。嗣林佑憲要求退還保證金，盧森云拖延並失去聯繫，林佑憲轉向張祐瑋要求退款，始悉上情。 盧森云犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案保證金簽收單上之「張祐瑋」署押壹枚沒收。 未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬伍仟元沒收。 附件一： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵緝字第1137號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1138號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，將幫助犯罪 集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾犯罪所得， 竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於 民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將其所申辦之 國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）（013）00000000000 0號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼，交付予參與 詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人收受，而幫助該詐欺集團藉 以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由不詳之詐 騙集團成員於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙黃 郁仁及林妍綺，使黃郁仁及林妍綺陷於錯誤，於附表所示之 時間將附表所示之金額匯入本案帳戶內，旋即遭轉匯一空， 嗣黃郁仁及林妍綺察覺有異，始悉受騙而報警處理。 二、案經黃郁仁訴由臺北市政府警察局大安分局及林妍綺新北市 政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧森云於偵訊中之供述。 ㈠坦承其為本案帳戶之申請人之事實。 ㈡坦承其將本案帳戶之存摺、金融卡交付予他人之事實。 2 證人即告訴人黃郁仁於警詢中之指訴、網路銀行存款交易明細截圖、與詐騙集團成員之通話對話紀錄截圖、假投資網站頁面截圖。 證明告訴人黃郁仁因遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 3 證人即告訴人林妍綺於警詢中之指訴、網路銀行轉帳交易成功截圖、匯款申請書、與詐騙集團成員間之LINE對話紀錄截圖。 證明告訴人林妍綺因遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 4 被告本案帳戶開戶資料及交易明細。 ⑴證明告訴人等遭詐騙後將附表所示之款項匯入本案帳戶內之事實。 ⑵本案帳戶有多筆不明款項匯入後隨即遭轉匯他處之情況，明顯係作為詐騙集團人頭帳戶使用之事實。 二、核被告盧森云所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。 被告一行為觸犯上開2罪名，為想像競合，請從一重依幫助 洗錢罪論處。再被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開 帳戶提供予他人使用，係參與詐欺取財構成要件以外之行為， 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳思荔 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳佳伶 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 1 黃郁仁 在IG上認識不明網友，對方稱投資網站「KIMONI」有賺錢方式，因此加入LINE群組「andy860411已申請」中，期間群組內之人以虛擬幣價格、賺錢時間點遊說告訴人投資，告訴人因此陷於錯誤，KIMONI線上客服之指示匯款，之後告訴人想領出獲利，卻無法登入，並遭要求再匯款新臺幣（下同）11萬元，告訴人始悉受騙。 110年10月13日18 時47分許 （於臺北市○○區 ○○街000巷00○0號之住家內以網路銀行轉帳） 本案帳戶 1萬8,000元 2 林妍綺 在Facebook粉絲專頁「財婦女王媽咪計畫」中瀏覽到投資相關文章，對方提供LINE ID指示告訴人加入專員「小涵」為好友，「小涵」稱告訴人要先加入會員進入投資顧問學生群，並要求註冊「Cinnext」網站，後又有一暱稱「Andrew 蘇」之人假冒投資顧問，向告訴人佯稱有獲利，並指示告訴人匯款，待告訴人想提領獲利時，對方又以擔保費、建檔費、加速費等多方名目要求告訴人追加款項，告訴人始悉受騙。 110年10月14日13 時8分許 本案帳戶 3萬元 附件二： 臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書　　　　　　　慎股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第15168號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之案件併案審 理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實： 　　盧森云可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺 集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人 頭帳戶」；且其所提供之金融帳戶將來可幫助車手成員進行 現金提領而切斷資金金流以隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在 而進行洗錢，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺及幫 助洗錢之犯意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地 點，將其所申辦之國泰世華商業銀行000-000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及金融卡密碼，交付予參與詐欺 集團之真實年籍姓名不詳之人收受，而幫助該詐欺集團藉以遂 行詐欺、洗錢犯罪。嗣該詐騙集團成員在取得系爭帳戶資料 後，即與所屬詐欺集團成員間共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財與違反洗錢防制法等犯意聯絡，由不詳之詐騙集 團成員於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙林楷傑 、阮泓維、戴㙫銘及辜伊芸，使林楷傑、阮泓維、戴㙫銘及辜 伊芸陷於錯誤，於附表所示之時間將附表所示之金額匯入系 爭帳戶內，旋即遭轉匯一空，嗣林楷傑、阮泓維、戴㙫銘及 辜伊芸察覺有異，始悉受騙而報警處理。案經林楷傑、阮泓維 、戴㙫銘及辜伊芸訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦 。 二、證據： （一）告訴人林楷傑、阮泓維、戴㙫銘及辜伊芸於警詢中之指訴 。 （二）國泰世華商業銀行提供之系爭帳戶開戶資料及交易明細。 （三）告訴人林楷傑提供之LINE對話紀錄及網路轉帳交易擷取畫 面。 （四）告訴人阮泓維提供之LINE對話紀錄及網路轉帳交易擷取畫 面。 （五）告訴人戴㙫銘提供之LINE對話紀錄及自動櫃員機交易明細 表、帳戶交易明細網路查詢擷取畫面。 （六）告訴人辜伊芸提供之LINE對話紀錄及網路轉帳交易擷取畫 面。 三、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第14條 第1項幫助洗錢罪嫌。 四、併案理由： 　　查被告前因交付系爭帳戶予詐騙集團成員使用之案件，業經 臺灣臺北地方檢察署檢察官於111年5月25日以111年度偵緝 字第1137、1138號提起公訴（尚未分案），有起訴書、刑案 資料查註紀錄表等在卷可參。本件被告以一個交付帳戶行為 ，幫助詐騙集團詐騙不同被害人，係以一行為觸犯數個幫助 詐欺取財罪，為想像競合犯，屬裁判上一罪，應予併案審理 。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　洪淑姿 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款帳戶 匯款金額(新臺幣) 1 林楷傑 告訴人林楷傑在IG上認識不明網友，對方稱投資外幣可獲利，告訴人林楷傑因此陷於錯誤，而依對方指示匯款至系爭帳戶，嗣對方再度要求匯款，告訴人林楷傑驚覺有異，始悉受騙。 110年10月13日17時45分許 中國信託銀行 000-000000000000號帳戶 18000元 2 阮泓維 告訴人阮泓維在IG上認識不明網友，對方稱加入「KIMONI」網站有賺錢方式，因此加入LINE群組，期間群組內之人以虛擬幣價格、賺錢時間點遊說告訴人投資，告訴人阮泓維因此陷於錯誤，依KIMONI線上客服之指示匯款，之後告訴人阮泓維想領出獲利，卻無法登入，始悉受騙。 110年10月13日17時51分許、17時52分許 國泰世華銀行 000-000000000000號帳戶 35000元、35000元 3 戴㙫銘 告訴人戴㙫銘在IG上認識不明網友，對方稱加入「KIMONI」網站有賺錢方式，因此加入LINE群組，期間群組內之人以虛擬幣價格、賺錢時間點遊說告訴人戴㙫銘投資，告訴人戴㙫銘因此陷於錯誤，依KIMONI線上客服之指示匯款，之後告訴人戴㙫銘想領出獲利，卻無法登入，始悉受騙。 110年10月14日12時4分許 郵局000-000000 00000000號帳戶 15000元 4 辜伊芸 告訴人辜伊芸在IG上認識不明網友，對方稱加入「HONGZHI」網站有賺錢方式，因此加入LINE群組，期間群組內之人以虛擬幣價格、賺錢時間點遊說告訴人辜伊芸投資，告訴人辜伊芸因此陷於錯誤，依網友之指示匯款，之後網友不斷再遊說告訴人辜伊芸轉帳，告訴人驚覺有異，始悉受騙。 110年10月13日18時46分許 台灣行動支付 000-0000000000000000 1500元 附件三： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第4809號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，應與貴院審 理之111年度審訴字第1460號案件（丙股）併案審理，茲將犯罪 事實、證據暨併案理由分述如下： 一、犯罪事實： 　　盧森云明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 　　飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與 行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國110年10月13日前某日，在臺北市內 不詳地點，將其所申辦國泰世華商業銀行股份有限公司帳號 000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之提款卡，提供 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並告知提款卡密 碼。嗣該詐欺集團成員收得國泰帳戶後，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺之犯意，於110年10月8日前某日，在社群 網站「Instagram」發表投資平臺廣告，吸引林明琦點閱並 加入廣告內所附之通訊軟體「line」後，向其誆稱可由系統 代為操盤投資，獲利頗豐云云，致其因而陷於錯誤，於110 年10月13日17時53分許，利用網路銀行轉帳匯款新臺幣（下 同）3萬8,000元至上開國泰帳戶中，以此方式詐得3萬8,000 元。嗣因林明琦察覺有異，報警處理而循線查悉上情。 二、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧森云於警詢及偵查中之供述。 矢口否認有何幫助詐欺犯行，並辯稱：伊之前曾辦借款，將國泰帳戶給他人，並無詐欺云云。 2 告訴人林明琦於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至被告國泰帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、苗栗縣警察局苗栗分局公館分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及告訴人網路匯款交易明細1份及告訴人與詐欺集團成員聯繫紀錄翻攝照片1組。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至被告國泰帳戶之事實。 4 國泰帳戶之開戶資料 、存摺存款歷史明細查詢各1份。 證明被告提供國泰帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐欺告訴人之事實。 三、所犯法條： 　　被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 　　構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制 法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢 罪嫌（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照） 。被告係以一行為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財等 罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。 四、併案理由： 　　被告前因詐欺等案件，經本署檢察官於111年5月25日以111 　　年度偵緝字第1137、1138號提起公訴，現由貴院（丙股）以 111年度審訴字第1460號審理中（下稱前案），有前開起訴 書及被告之刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本案與前 案中被告所提供予詐欺集團帳戶同一，為同一案件，爰移送 貴院併辦。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件四： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第22388號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00號4樓之 　　　　　　　　　　　　　3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，應與貴院審 理之111年度審訴字第1460號案件（丙股）併案審理，茲將犯罪 事實、證據暨併案理由分述如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 　　飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與 行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國110年10月14日前之某日，在臺北市 內不詳地點，將其所申辦國泰世華商業銀行股份有限公司帳 號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之存摺、提款 卡，以店到店方式寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 使用，並告知提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員收得國泰帳戶 後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於110年10 月14日前之某日，透過通訊軟體「LINE」建立投資群組，並 吸引李冠宏之友人「小凱」瀏覽後推薦李冠宏加入該群組後 ，於群組內誆稱其可透過「XINTAI」網路平臺投資乙太幣， 可獲利頗豐云云，致李冠宏因而陷於錯誤，分別於110年10 月14日13時1分許，透過網路銀行轉帳匯款新臺幣（下同）5 萬元，及於同日13時3分許，透過網路銀行轉帳匯款5萬元至 上開國泰帳戶中，以此方式詐得10萬元。嗣因李冠宏察覺有 異，報警處理而循線查悉上情。 二、案經李冠宏訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人李冠宏於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至被告國泰帳戶之事實。 2 內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及告訴人匯款紀錄翻攝照片6張。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至被告國泰帳戶之事實。 3 國泰帳戶之開戶資料 、存摺存款歷史明細查詢各1份。 證明被告提供國泰帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐欺告訴人之事實。 二、被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 　　構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第339條第1項 　　之詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制 　　法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢 　　罪嫌（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照） 　　。被告係以一行為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財等 　　罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 　　幫助洗錢罪處斷。 三、併案理由： 　　被告前因詐欺等案件，經本署檢察官於111年5月25日以111 　　年度偵緝字第1137、1138號提起公訴，現由貴院（丙股）以 111年度審訴字第1460號審理中（下稱前案），有前開起訴 書及被告之刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本案與前 案中被告所提供予詐欺集團帳戶同一，為同一案件，爰移送 貴院併辦。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件五： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第22316號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0號 　　　　　　　　　　　　　（新北○○○○○○○○）　　　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審 訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：盧森云依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號密碼交付與真實 姓名年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時 ，供匯交、提領、轉出款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐 欺取財犯行，及以金融卡或網路銀行功能將詐欺犯罪所得之 贓款提領或轉出，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國110年12月初某日，在臺北市○○區○○○路0段000號前 ，向石書豪（所涉幫助洗錢等罪嫌，前經移與貴院111年度 審訴字第1754號案件併案審理）收取其所申辦之中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、 金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，再轉交真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員使用，而容任他人以本案帳戶作為詐欺 取財及洗錢之用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年11月15日起，先在 網路刊登投資廣告，再使用通訊軟體LINE向黃致涵佯稱可在 博奕網站操作獲利等語，致黃致涵陷於錯誤，於110年12月1 3日13時46分許，存款新臺幣（下同）1萬元至另案被告李佳 臻（所涉幫助洗錢等罪嫌，另案由臺灣新北地方法院審理中 ）之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，該筆款項 連同另筆3萬元款項，旋於同日13時50分許轉帳共4萬元至本 案帳戶，旋即再轉出一空，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿 該等犯罪所得之去向及所在。案經黃致涵告訴及本署檢察官 簽分偵辦。 二、證據： 　㈠另案被告石書豪於警詢中之供述。 　㈡告訴人黃致涵於警詢中之指訴、對話紀錄2份及自動櫃員機存 款明細1張。 　㈢本案帳戶客戶資料及往來明細。 　㈣另案被告李佳臻之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶客戶資料及往來明細。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因幫助洗錢等案件，經本署檢察官以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第1 754號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷 可參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供 之帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成 員用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯 行與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合 關係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6　　月　　26 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件六： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 113年度偵字第5711號 　　被　　　告　盧森云　男　43歲(民國00年0月00日生) 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之113年審簡 字500號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法 條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實： 　　盧森云可預見取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之 需要密切相關，且取得他人金融機構帳戶之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，竟不違背本意，仍基於幫助詐欺集團 向不特定人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國民國110年12 月16日前某時許，向石書豪（所涉幫助洗錢等罪嫌，前經移 與貴院113年審簡字500號案件併案審理）收取呂采韓(另為 不起訴處分)所申辦並交付予石書豪之國泰世華商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之資訊，再轉交真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於11 0年11月9日19時許，在通訊軟體Line群組「C1-內部會員群 」，以暱稱「林雅萱」向蔡靜聆佯稱：有一個標的下單買賣 ，要求付款買賣股票云云，致蔡靜聆陷於錯誤，於110年12月 16日14時29分許，匯款新臺幣30萬元至本案帳戶。案經蔡靜 聆訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 二、證據： 　（一）同案被告呂采韓於警詢中之供述。 　（二）告訴人蔡靜聆於警詢中之指訴、Line對話紀錄、台北富 邦銀行對帳單細項、匯款委託書(證明聯)/取款憑證。 　（三）本案帳戶存款（支、活）帳務類歷史資料交易明細。 三、所犯法條： 　　刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由： 　　被告盧森云前因幫助洗錢等案件，經本署檢察官以111年度 偵字第7265號提起公訴，現由貴院以113年審簡字500號審理 中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可參，而被 告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供之帳戶時間 相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成員用以 詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯行與前 開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合關係， 為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周芷伃 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件七： 臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第20140號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第20882號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第23044號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第24872號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　邱昱誠律師 　　　　　　　　王聖傑律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺 灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併 辦理由分敘如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用 　　，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩 飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不 確定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點， 將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密 碼，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人，幫助該詐 欺集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即 由不詳之詐騙集團成員於附表所示之時間，以附表所示之方 式，詐騙附表所示之人，使其等均陷於錯誤，分別於附表所 示之時間將附表所示之金額匯入本案帳戶內，旋即遭轉匯一 空，嗣彭怡婷、李思樺、彭靖庭、吳玉玫察覺有異，始悉受 騙而報警處理。案經彭怡婷訴由臺北市政府警察局大安分局 、李思樺訴由新北市政府警察局海山分局、彭靖庭訴由臺中 市政府警察局大甲分局、吳玉玫訴由新北市政府警察局蘆洲 分局報告偵辦。 二、證據： （一）被告盧森云於警詢中之供述。 （二）告訴人彭怡婷、李思樺、彭靖庭、吳玉玫於警詢中之指訴 　　　。 （三）告訴人彭怡婷提供之臺幣交易明細截圖3份、告訴人李思 　　　樺提供之對話紀錄、交易明細截圖、告訴人彭靖庭提供之 對話紀錄、交易明細截圖、告訴人吳玉玫提供之臺灣中小 企業銀行匯款申請書、存摺影本各1份。 （四）本案帳戶客戶資料、帳戶交易明細查詢各1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同 　　法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地 　　方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號提起 公訴，現由臺灣臺北地方法院審理中，有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭 案件，係交付同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人，屬 一行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關 係，應為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江祐丞 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 彭怡婷 先透過臉書結識彭怡婷後，再 以LINE通訊軟體向彭怡婷佯稱：可投資賺錢云云，致彭怡婷陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月13日 13時40分許 3萬元 110年10月13日 13時46分許 3萬元 110年10月13日 14時20分許 4萬元 2 李思樺 以LINE通訊軟體向李思樺佯稱 ：利用機器人套利，穏賺不賠云云，致李思樺陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月13日 20時27分許 1萬8000元 3 彭靖庭 以LINE通訊軟體向彭靖庭佯稱 ：可參加保本企劃投資虛擬貨幣云云，致彭靖庭陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月14日 13時46分許 6萬元 4 吳玉玫 先透過網路交友軟體結識吳玉 玫後，再以LINE通訊軟體向吳玉玫佯稱：可玩短期匯率，獲利可觀云云，致吳玉玫陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月14日 13時36分許 4萬元 附件八： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第22682號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與臺灣臺北地方法院併案審理（尚未 分案），茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用， 將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾 犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將 其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000- 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼 ，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人，幫助該詐欺 集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由 不詳之詐騙集團成員於110年9月27日起，利用社群軟體INST AGRAM帳號babby24_向謝儒霈佯稱投資虛擬貨幣網站、加入 投資群組，依通訊軟體LINE暱稱「馬丁」指導，在虛擬貨幣 網站內操作買賣虛擬貨幣可獲益云云，致謝儒霈陷於錯誤， 依指示於110年10月13日17時57分許，匯款新臺幣（下同）3 萬元至本案帳戶內，旋遭轉帳一空。嗣謝儒霈發覺受騙，報 警處理，始循線查悉上情。案經謝儒霈訴由臺北市政府警察 局文山第一分局報告偵辦。 二、證據： （一）證人即告訴人謝儒霈於警詢中之證述。 （二）告訴人謝儒霈提供之郵政自動櫃員機交易明細表2張、詐 騙投資網址截圖1份、通訊軟體LINE對話紀錄3份。 （三）國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年11月10日國世存 匯作業字第1100183216號函暨所檢附之客戶基本資料、歷 史交易明細。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同 法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因詐欺案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察 官以111年度偵緝字第1137號、第1138號提起公訴，現由臺 灣臺北地方法院審理中（尚未分案），有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭 案件，係交付同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人，屬 一行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關 係，應為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張勝傑 附錄本件所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件九： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第22754號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與臺灣臺北地方法院審理之案件併案 審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、盧森云明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予 他人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，竟仍不 違背其本意，而基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，於民國 110年10月13日前之某日，在不詳之地點，以不詳方式，將其 所申辦之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶（下稱國泰 世華銀行帳戶）之金融卡及密碼，提供予詐騙集團成員使用 。嗣該詐欺集團成員取前開國泰世華銀行帳戶資料後，即意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年9 月8日，透過臉書、通訊軟體LINE與林欣怡聯絡，佯稱：加 入投資網站平台進行投資可獲利云云，致林欣怡陷於錯誤， 依指示分別於110年10月13日14時18分許、同日14時19分許 、同年月14日13時25分許，以網路銀行各匯款新臺幣(下同) 15萬元、10萬元、5萬元至上開國泰世華銀行帳戶內，並旋 遭轉匯一空。嗣林欣怡察覺受騙並報警處理，始查悉上情。 案經林欣怡訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 二、證據： （一）告訴人林欣怡於警詢時之指訴。 （二）被告之上開國泰世華銀行帳戶開戶暨交易明細資料、告訴 人提出之對話紀錄、網路銀行交易明細、臺灣臺北地方檢 察署111年度偵緝字第1137、1138號案件起訴書。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財 、幫助一般洗錢等罪嫌。其以1行為觸犯2罪名，為想像競合 犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告上開所為係幫助 犯，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 四、併案理由：被告前因詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢 察官於111年5月25日以111年度偵緝字第1137、1138號案件 提起公訴，現由臺灣臺北地方法院審理中，有該案起訴書、 刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。被告本件犯行與前開 起訴所載犯罪事實均為被告交付同一帳戶之行為，僅被害人 不同，具有想像競合之裁判上一罪關係，為前案起訴效力所 及，應予併案審理。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭淑壬 本件正本證明與原本無異 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第23431號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與臺灣臺北地方法院併案審理（尚未 分案），茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用， 將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾 犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將 其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000- 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼 ，交付予參與詐欺集團之真實姓名年籍姓名不詳之人，幫助該 詐欺集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，由真實姓名年 籍姓名不詳之詐騙集團成員於110年9月4日前某日，利用社群 軟體FACEBOOK暱稱「李倩」發表不實工作廣告訊息，嗣曾晧 昀瀏覽上開廣告，與「李倩」詢問細節時，再向曾晧昀佯稱 可另加入通訊軟體LINE群組，依指示在安倫AGILENT網站操 作投資可獲利云云，致曾晧昀陷於錯誤，依指示於110年10 月14日13時52分許，匯款新臺幣（下同）2萬元至本案帳戶 內，旋遭轉帳一空。嗣曾晧昀發覺受騙，報警處理，始循線 查悉上情。案經曾晧昀訴由臺北市政府警察局內湖分局報告 偵辦。 二、證據： （一）證人即告訴人曾晧昀於警詢中之證述。 （二）告訴人謝儒霈提供之郵政自動櫃員機交易明細表2張、社 群軟體FACEBOOK畫面截圖1份、安倫AGILENT網站截圖1張 、匯款明細截圖1張。 （三）國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年11月17日國世存 匯作業字第1100187719號函暨所檢附之客戶基本資料、歷 史交易明細。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同 法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因詐欺案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察 官以111年度偵緝字第1137號、第1138號提起公訴，現由臺 灣臺北地方法院審理中（尚未分案），有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭 案件，係交付同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人，屬 一行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關 係，應為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張勝傑 附件十一： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第32963號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第34276號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第34374號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00號4樓之　3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣臺北地方法院 併辦審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由敘述如下 ： 一、犯罪事實：盧森云明知個人開立之金融帳戶存摺、配發之提款 卡及網路銀行帳號係供個人存提款使用之工具，並設有密碼以 確保係本人使用，且可預見將金融機構帳戶交予他人使用，可 能因此供不法份子利用以使受害人將款項匯入後再予提領使用 ，因而幫助他人從事不法犯罪，並可能掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 ，仍不違背其本意而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意， 於民國110年10月13日前某日，將其名下國泰世華商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之提款卡 、提款卡密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，供 其所屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助 該犯罪集團向他人詐取財物，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向及所在。嗣該詐騙集團成員取得上開國泰世華銀行帳戶 資料後，旋意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，施用 附表所示之詐術，致附表所示之人均陷於錯誤，而依指示附 表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至上開國泰世華銀 行帳戶，旋遭提領殆盡。案經李宜靜、蘇冠樺、洪偲容分別 訴由桃園市政府警察局桃園分局、臺北市政府警察局大安分 局、新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。 二、證據清單： (一)告訴人李宜靜、蘇冠樺、洪偲容於警詢時之指訴。 (二)告訴人李宜靜提出之LINE對話紀錄、匯款紀錄手機畫面截圖 。 (三)告訴人蘇冠樺提出之存摺影本。 (四)告訴人洪偲容提出之LINE對話紀錄、匯款紀錄手機畫面翻拍 照片。 (五)告訴人等3人之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 。 (六)被告盧森云上開國泰世華銀行帳戶基本資料、交易明細資料1 份。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸 犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重論以幫助一般洗錢罪。 四、併案理由：被告盧森云前因違反洗錢防制法等案件，業經臺 灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138 號(下稱前案)提起公訴，現由臺灣臺北地方法院(丙股)以11 1年度審訴字第1460號審理中，此有上開起訴書及被告刑案 資料查註紀錄表各1份在卷足憑。經查，本件被告所提供之上 開國泰世華銀行帳戶，與被告於前案提供之帳戶相同，僅被 害人不同，核與前案應有想像競合之裁判上一罪關係，自應 移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃育仁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 施用詐術 匯款時間 匯款金額 1 李宜靜 詐騙集團成員於110年10月5日前某日，在社群軟體FACEBOOK張貼虛假之招募廣告，告訴人李宜靜於110年10月5日瀏覽該廣告後，該詐騙集團成員向告訴人李宜靜謊稱操作博弈網站能獲利云云，致告訴人李宜靜陷於錯誤而匯款。 110年10月13日17時20分許 10萬元 2 蘇冠樺 詐騙集團成員於110年9月11日前某日，在社群軟體FACEBOOK張貼虛假之投資廣告，告訴人蘇冠樺於110年9月11日瀏覽該廣告後，該詐騙集團成員向告訴人蘇冠樺謊稱操作投資網站之獲利須要支付手續費及保證金才能出金云云，致告訴人蘇冠樺陷於錯誤而匯款。 110年10月13日12時32分許 3萬元 3 洪偲容 詐騙集團成員於110年10月14日，以暱稱「副總佩姍」向告訴人洪偲容謊稱操作投資網站能賺錢云云，致告訴人洪偲容陷於錯誤而匯款。 ①110年10月14日14時22分許 ②110年10月14日14時23分許 ①5萬元 ②2萬元 附件十二： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第40340號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺 灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併 辦理由分敘如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用 　　，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩 飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之 不確定故意，於民國110年10月13日前某日時許，在某不詳 之 地點，將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀 行 ）帳號000000000000號帳戶之金融卡（含密碼），交予某 詐 欺集團之成員，幫助該詐欺集團遂行詐欺等犯罪。嗣該詐 騙 成員取得上開文件後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年9月26日16時許起， 以傳送投資簡訊、要求加入LINE好友等方式，向陳振榮佯 稱：可以投資賺取價差，將協助操作獲利，投資人僅需匯款 即可，且須繳交保證金，始能提領獲利云云，使其陷於錯 誤 ，於110年10月14日12時43分許，匯款新臺幣30,000元至 上 開國泰世華銀行帳戶內，旋即遭轉匯一空，嗣陳振榮發 覺有 異，並報警處理，為警循線而查悉上情。案經陳振榮訴 由臺 中市政府警察局太平分局報告偵辦。 二、證據： （一）告訴人陳振榮於警詢時之指訴。 （二）被告盧森云之國泰銀行帳戶客戶基本資料暨歷史交易明細 　　　乙份。 （三）告訴人提供之華南商業銀行存摺封面影本、手機轉帳交易 截圖、某詐欺集團成員之LINE個人資料、金融機構聯防機 制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等資料各乙 份。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時 觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重論以幫助一般洗錢罪。再被告幫助他人實行犯罪行為 　　，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號（下 稱前案）提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以111年度審訴 字第1460號審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表各 乙份在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭案件，均係交付 同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人等行為，屬一行為 侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應 為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10 　 月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十三： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第44762號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移由臺灣臺北地方法 院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分述如 下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用， 將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾 犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將 其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000- 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼 ，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人，幫助該詐欺 集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由 不詳之詐騙集團成員於110年10月4日，先以交友軟體Omi結 識黃怡華，再以LINE暱稱「ZheQian」、「黃士銓」，向黃 怡華佯稱可透過線上金融交易平台獲利等語，致使黃怡華陷 於錯誤，依其指示於110年10月14日13時13分許，匯款新臺 幣（下同）3萬元至本案帳戶中，旋遭提領一空，嗣黃怡華 發覺受騙，報警處理，始查悉上情。案經黃怡華訴由高雄市 政府警察局三民第二分局報告偵辦。 二、證據： （一）告訴人黃怡華於警詢中之指訴。 （二）證人李宜真於警詢中之證述。 （三）告訴人黃怡華提供之告訴人與「ZheQian」、「黃士銓」 、「Capital Origin代理客服」之line對話紀錄截圖各1 份、告訴人之網路銀行匯款明細截圖、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局深坑分駐 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、國泰世華商業銀行本案帳戶客戶資料及交易明細 各1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同 法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢 察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號提起公訴，現由 臺灣臺北地方法院以111年度審訴字第1460號（丙股）審理 中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。經 查，被告本件犯行與前揭案件，係交付同一金融帳戶而幫助 他人詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力所及，自應 移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景舜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吳姿穎 附錄本案所犯法條 刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十四： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第44865號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0號 　　　　　　　　　　　 （新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之111年度審訴字第1460 號案件併案審理（丙股承辦），茲將犯罪事實、證據、所犯法條 及併案理由分述如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云依一般社會生活之通常經驗，可預見任意將所有之金 融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交付他人，可能使他人用為 收受被害人遭詐騙所匯入款項，以掩飾或隱匿犯罪所得去向 之工具，竟基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺 取財及幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢等不確定故意 ，於民國110年10月14日12時41分前某時許，將其名下國泰 世華銀行帳號000-000000000000號帳戶資料交付予由真實姓 名年籍均不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團） 作為存、提款、轉帳及匯款所用；嗣本案詐欺集團內成員於 取得上開國泰世華銀行帳戶資料之後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，由該集團內真 實姓名年籍均不詳之成員，於110年8月上旬某時許起，在不 詳地點，透過通訊軟體LINE聯繫蔡峻豪，並對其佯稱：可藉 由操作網站以賺錢獲利云云，致蔡峻豪陷於錯誤，因而依指 示於110年10月14日12時41分許，分別將新臺幣（下同）10 萬元、8萬元匯入上開國泰世華銀行帳戶內得手。嗣因蔡峻 豪查覺有異，遂報警處理，始循線查悉上情。 二、案經蔡峻豪訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 證人即告訴人蔡峻豪於警詢時之證述 全部犯罪事實。 2 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理各類案件紀錄表、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受（處）理案件證明單、告訴人提供之轉帳明細截圖影本2紙、告訴人提供之本案詐欺集團設立之虛假網站翻拍照片1份 證明告訴人遭詐騙後，將上開款項匯入上開帳戶內，嗣遭本案詐欺集團成員提領之事實。 3 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶基本資料及歷史交易明細表1份 證明告訴人將上開款項匯入上開帳戶內，嗣遭本案詐欺集團成員提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開二罪 名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告上開所為係幫助犯 ，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 三、併辦理由：被告前曾被訴幫助詐欺案件，業經臺灣臺北地方 檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137、1138號（下稱前案 ）提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第1460號（丙股） 審理中，有上開案件起訴書及被告全國刑案資料查註表各1 份附卷足憑。而本案被告所涉幫助詐欺取財罪嫌與前案之犯 行，係以同一交付帳戶行為，幫助前開詐欺集團詐欺不同之 被害人，與前案具有一行為觸犯數罪名之想像競合裁判上一 罪關係，為前案提起公訴之效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭　宇 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十五： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第52126號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺 灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併 辦理由分敘如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用 　　，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩 飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定 故意，於民國110年10月13日前某日時許，在某不詳之地點， 將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰銀行）帳號000000 000000號帳戶之金融卡（含密碼），交予某詐欺集團成員， 幫助該詐欺集團遂行詐欺等犯罪。嗣該詐騙成員取得上開文 件後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，於110年7月某日時許起，以社群網站臉書廣告 、加入LINE帳號為好友等方式，向蔡沁耘佯稱：可以投資外 幣或投資DIFX交易所等網站，來取得獲利云云，使其陷於錯 誤。於110年10月14日12時49分許，匯款新臺幣200,000元至 上開國泰銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣蔡沁耘發覺有異， 並報警處理，為警循線而查悉上情。案經蔡沁耘訴由新北市 政府警察局土城分局報告偵辦。 二、證據： （一）被告盧森云於警詢時之供述。 （二）告訴人蔡沁耘於警詢時之指訴。 （三）被告之國泰銀行帳戶客戶基本資料暨歷史交易明細、告訴 　　　人提出之臺灣銀行網路交易明細表、與某詐欺集團成員間 　　　 之LINE對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表等　　　 資料各乙份。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時 觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重論以幫助一般洗錢罪。再被告幫助他人實行犯罪行為 　　，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號（下 稱前案）提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以111年度審訴 字第1460號審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表各 乙份在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭案件，均係交付 同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人等行為，屬一行為 侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應 為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　11 　 月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十六： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第57797號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺 灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併 辦理由分敘如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用 　　，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩 飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定 故意，於民國110年10月13日前某日時許，在某不詳之地點， 將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰銀行）帳號000000 000000號帳戶之金融卡（含密碼），交予某詐欺集團成員， 幫助該詐欺集團遂行詐欺等犯罪。嗣該詐騙成員取得上開文 件後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，於110年10月某日時許起，以網站廣告、加入L INE帳號為好友等方式，向簡辰毓佯稱：可以協助代操投資 獲利，且須持續投入多筆款項云云，使其陷於錯誤，於110 年10月14日13時30分許，匯款新臺幣35,000元至上開國泰銀 行帳戶內，旋遭提領一空。嗣簡辰毓發覺有異，並報警處理， 為警循線而查悉上情。案經簡辰毓訴由屏東縣政府警察局屏 東分局報告偵辦。 二、證據： （一）告訴人簡辰毓於警詢時之指訴。 （二）被告盧森云之國泰銀行帳戶客戶基本資料暨交易明細。 （三）告訴人提出之手機轉帳截圖、與某詐欺集團成員間之LINE 對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市 警察局第一分局西門派出所受理案件證明單等資料。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時 觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重論以幫助一般洗錢罪。再被告幫助他人實行犯罪行為 　　，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號（下 稱前案）提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以111年度審訴 字第1460號審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表各 乙份在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭案件，均係交付 同一國泰銀行帳戶而幫助他人詐欺不同被害人等行為，屬一 行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，應為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十七： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第7265號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號9樓之 　　　　　　　　　　　　　1 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　楊永成律師 　　　　　　　　陳恪勤律師 　　　　　　　　林彥廷律師 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、石書豪、盧森云（原名盧威戎）明知國內社會上層出不窮之 　　詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得， 避免執法人員之追究及處罰，常收購並使用他人帳戶，進行 存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶 或門號使用之行徑，常與行財產犯罪所需有密切關聯，竟均 基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年1 2月8日1時41分許，在臺北市○○區○○○路0段000號14樓石書豪 居所外，將其所申辦中國信託商業銀行股份有限公司帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡， 當面交付盧森云，並告知提款卡密碼及網路銀行之帳號密碼 ，盧森云復轉送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員收得中信帳戶後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺之犯意，於110年11月30日某時許，以通訊軟 體「LINE」聯繫林婉婷，誆稱可投資萬達娛樂城獲利頗豐云 云，致其因而陷於錯誤，於110年12月13日13時12分許，至 臺北市○○區○○路0段000號1樓中國信託商業銀行東湖分行臨 櫃匯款新臺幣（下同）50萬元至指定之人頭帳戶內，並旋經 轉匯至上開中信帳戶中，以此方式詐得50萬元。嗣林婉婷察 覺有異，報警處理而循線查悉上情。 二、案經林婉婷訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告石書豪於警詢及偵查中之供述。 矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢 犯行，並辯稱：當時伊需要用錢，然向銀行貸款遭拒，伊與被告盧森云提及此情後，被告盧森云主動表示可為伊製作帳戶金流，讓銀行覺得伊有財力，較容易核貸，伊因信任被告盧森云始請其幫忙，伊亦係受騙者，並無詐欺云云。 2 被告盧森云於警詢中之供述。 矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢 犯行，並辯稱：伊僅係聽聞被告石書豪表示亟需用款，欲向伊借款周轉，然伊手頭上並無閒錢，被告石書豪復詢問有無其他門路可向銀行貸款，伊便告知被告石書豪社群網站「FACEBOOK」內之社團「偏門工作群」內有代辦貸款之廣告，內容為提供帳戶供虛擬貨幣交易使用，後續帳戶內有一定金流可再協助向銀行辦理信貸等語，被告石書豪則同意請伊幫忙，伊僅係協助被告石書豪做金流，並無幫助詐欺云云。 3 告訴人林婉婷於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐騙，而轉帳至詐欺集團指定帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、基隆市警察局第三分局暖暖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、告訴人與詐欺集團成員之聯繫紀錄、存提款交易憑證各1份。 證明告訴人因遭詐欺集團詐騙，而 轉帳至詐欺集團指定帳戶之事實。 5 中信帳戶開戶資料、 存摺存款歷史明細查詢表、人頭帳戶之存摺存款歷史明細查詢表各1份。 證明被告石書豪、盧森云提供中信帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐騙告訴人之事實。 6 現場監視器畫面翻攝照片32張。 佐證被告石書豪、盧森云提供帳戶過程之事實。 二、核被告石書豪、盧森云所為，均係犯刑法第30條第1項、第 　　339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條 第2款及洗錢防制法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14 條第1項幫助洗錢罪嫌。被告石書豪、盧森云以一行為，觸 犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。未扣案之現金50萬元，為被告石書豪 、盧森云之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳瑞和 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268 條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十八： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第21758號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，應與貴院審 理之111年度審訴字第1754號案件（庚股）併案審理，茲將犯罪 事實、證據暨併案理由分述如下： 　　　　犯罪事實 一、石書豪明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與 行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國110年12月8日1時41分許，在臺北 市○○區○○○路0段000號14樓居所外，將其所申辦中國信託商 業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中 信帳戶）之存摺、提款卡，當面交付盧森云（所涉幫助詐欺 、幫助洗錢罪嫌部分，業提起公訴），並告知提款卡密碼及 網路銀行之帳號密碼，盧森云復轉送予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員收得中信帳戶後，即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於110年11月14 日某時許，以通訊軟體「LINE」聯繫黃詳竣，誆稱可投資線 上平臺獲利頗豐云云，致其因而陷於錯誤，於110年12月14 日16時35分許，使用網路銀行匯款新臺幣（下同）15萬元至 指定之人頭帳戶內，並旋經轉匯至上開中信帳戶中，以此方 式詐得15萬元。嗣黃詳竣察覺有異，報警處理而循線查悉上 情。 二、案經黃詳竣訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人黃詳竣於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至指定人頭帳戶之事實。 2 內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、彰化縣政府警察局彰化分局民族路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份及告訴人與詐欺集團成員聯繫紀錄翻攝照片26張。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至指定人頭帳戶之事實。 3 人頭帳戶及中信帳戶 之存摺存款歷史明細查詢各1份。 證明被告提供中信帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐欺告訴人之事實。 二、被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 　　構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第339條第1項 　　之詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制 　　法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢 　　罪嫌（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照） 　　。被告係以一行為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財等 　　罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 　　幫助洗錢罪處斷。 三、併案理由： 　　被告前因詐欺等案件，經本署檢察官於111年7月12日以111 　　年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院（庚股）以111年度 審訴字第1754號審理中（下稱前案），有前開起訴書及被告 之刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本案與前案中被告 所提供予詐欺集團帳戶同一，應為同一案件，爰移送貴院併 辦。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十九： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第33720號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號9樓之 　　　　　　　　　　　　　1 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，認為應移請貴院併案審理，茲將犯罪事實 及證據並所犯法條及併案理由，分敘如下： 一、犯罪事實： 　　石書豪能預見取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之 需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾 犯行不易遭人追查，竟不違背本意，仍基於幫助詐欺集團向不特 定人詐欺取財之不確定故意，向友人呂采韓(另為不起訴處分 )借用其所申辦之金融機構帳戶（中國信託商業銀行：帳號0 00-000000000000）提供予詐欺集團不詳成員使用。嗣該詐 欺集團不詳成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法所有 ，而基於詐欺取財之犯意，藉由通訊軟體line暱稱「趙正宇 」，以參與「宏達資本」網站買賣股票獲利名義誆騙黃講， 致其陷於錯誤，於民國110年12月8日11時26分許，匯款新臺 幣(下同)30萬元至詐欺集團指定之上開呂采韓銀行帳戶。嗣 經黃講驚覺遭詐騙而報案，據此偵辦。 二、案經黃講訴由雲林縣政府警察局北港分局報告偵辦。 三、證據： （一）被告石書豪於偵訊中之供述。 （二）同案被告呂采韓於偵訊中之供述。 （三）告訴人黃講於警詢中之指訴。 （四）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局 板橋分局板橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單。 （五）呂采韓之銀行帳戶客戶基本資料及交易明細。 四、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段及第339條第1項之 幫助詐欺取財、洗錢防制法第2條及第14條第1項幫助洗錢等 罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺二罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢 罪。 五、併辦理由： 　　查被告前因涉有幫助詐欺取財及幫助洗錢罪嫌，業經本署檢 察官以111年度偵字第7265號（下稱前案）提起公訴，以及111 年度偵字第19913號追加起訴，現由貴院（庚股）以111年審 訴字第1754號審理中，此有前案起訴書、追加起訴書及刑案 資料查註紀錄表各1份在卷可稽。本件同一被告所犯相同罪嫌 ，核屬想像競合犯之法律上同一案件，應為前案起訴效力所及 ，請予併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林達 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第1809號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審 訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：石書豪依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交付與真實姓 名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時 ，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐欺取財 犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提領、轉出，產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺及 洗錢之不確定故意，於民國110年12月8日1時41分許，在臺 北市○○區○○○路0段000號14樓石書豪住處外，將其所申辦之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶 ）之存摺、提款卡，當面交付盧森云（所涉幫助詐欺罪嫌， 前已提起公訴），並告知提款卡密碼及網路銀行之帳號密碼 ，盧森云復轉交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員取得中信帳戶後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺之犯意，於110年12月間，以通訊軟體LINE聯 繫鄭惠琳，誆稱可加入遊戲平台投注獲利等，使鄭惠琳陷於 錯誤，於110年12月9日15時18分許，匯款新臺幣（下同）10 萬元至陳偉詣（陳偉詣所涉幫助詐欺等罪嫌，另案由福建連 江地方檢察署偵辦）玉山商業銀行帳號0000000000000號帳 戶（下稱玉山帳戶），詐欺集團成員再於同日15時24分自玉 山帳戶轉帳22萬5,000元至中信帳戶，款項旋即再透過網路 銀行跨行轉出，因而幫助詐欺集團成員詐得財物及掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向、所在。案經鄭惠琳訴由新北市政府 警察局新店分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠被告石書豪於警詢中之供述 　㈡告訴人鄭惠琳於警詢中之指訴。 　㈢告訴人提供之對話紀錄1份及郵政跨行匯款申請書1張。 　㈣玉山帳戶開戶資料及存款往來明細1份。 　㈤中信帳戶存款往來明細1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因幫助洗錢案件，經本署檢察官以111年 度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第175 4號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可 參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供之 帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成員 用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯行 與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合關 係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十一： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第7959號 　　被　　　告　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之112年度審 訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：石書豪依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號密碼交付與真實 姓名年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時 ，供匯交、提領、轉出款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐 欺取財犯行，及以金融卡或網路銀行功能將詐欺犯罪所得之 贓款提領或轉出，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於 民國110年12月初某日，在臺北市○○區○○○路0段000號前，將 其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼， 交與盧森云（另簽分偵辦）再轉交真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員使用，而容任他人以本案帳戶作為詐欺取財及洗錢 之用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意，於110年11月15日起，先在網路刊登投 資廣告，再使用通訊軟體LINE向黃致涵佯稱；可在博奕網站 操作獲利等語，致黃致涵陷於錯誤，於110年12月13日13時4 6分許，存款新臺幣（下同）1萬元至另案被告李佳臻（所涉 幫助洗錢等罪嫌，另案由臺灣新北地方法院審理中）之中國 信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，該筆款項連同另筆 3萬元款項，旋於同日13時50分許轉帳共4萬元至本案帳戶， 旋即再轉出一空，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪 所得之去向及所在。案經黃致涵訴由臺北市政府警察局南港 分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠被告石書豪於警詢中之供述。 　㈡告訴人黃致涵於警詢中之指訴、對話紀錄2份及自動櫃員機存 款明細1張。 　㈢本案帳戶客戶資料及往來明細。 　㈣另案被告李佳臻之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶客戶資料及往來明細。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因幫助洗錢等案件，經本署檢察官以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第1 754號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷 可參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供 之帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成 員用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯 行與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合 關係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5　　月　　20 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十二： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第12334號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第15133號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第25996號 　　被　　　告　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號 　　　　　　　　　　　　　（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度 審訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、 所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：石書豪、盧森云依其社會生活通常經驗，可預見 將金融機構帳戶之提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交 付與真實姓名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被 害人財物時，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂 行詐欺取財犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提領、轉出，產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助詐欺取財及洗錢之不確定故意，石書豪於民國110年12月 初某日，在臺北市○○區○○○路0段000號14樓住處外，將其所 申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之存摺、提款卡，當面交付盧森云，並告知提款卡 密碼及網路銀行之帳號密碼，盧森云復轉交予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員使用，而容任他人以本案帳戶作為詐欺 取財及洗錢之用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年12月間起，成立名 稱「走入富有」LINE投資群組，邀約許丙乙、黃曉嵐加入前 開群組，並以LINE名稱「Linda總指導」、「珊娜老師（專 案老師）」、「rourou」佯稱可匯款投資獲利等，㈠使許丙 乙陷於錯誤，於110年12月9日15時29分許，轉帳新臺幣（下 同）30,000元至另案被告陳偉詣（陳偉詣所涉幫助詐欺等罪 嫌，另案由臺灣高等法院審理中）玉山商業銀行帳號000000 0000000號帳戶，該筆款項連同其他款項，於同日15時31分 許，轉帳108,000元至本案帳戶。㈡使黃曉嵐陷於錯誤，於11 0年12月9日20時51分許，轉帳1,000元至另案被告陳偉詣上 開玉山商業銀行帳戶，該筆款項連同其他款項，於同日21時 16分許，轉帳3,000元至本案帳戶。款項均旋即再轉出一空 ，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向及所 在。案經許丙乙、黃曉嵐訴由連江縣警察局移送偵辦。 二、證據： 　㈠告訴人許丙乙於警詢中之指訴、對話紀錄擷圖1份、存摺影本 1份、 　㈡告訴人黃曉嵐於警詢中之指訴、對話紀錄擷圖1份、轉帳交易 擷圖1張。 　㈢另案被告陳偉詣玉山商業銀行帳戶客戶資料及存款往來明細1 份。 　㈣本案帳戶開戶資料及存款往來明細1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告2人前因幫助洗錢案件，經本署檢察官以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第1 754號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷 可參，而被告2人於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所 提供之帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集 團成員用以詐欺不同之被害人，故本件被告2人所為之幫助 洗錢等犯行與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之 想像競合關係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審 理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十三： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第16019號 　　被　　　告　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審 訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：石書豪依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交付與真實姓 名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時 ，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐欺取財 犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提領、轉出，產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺及 洗錢之不確定故意，於民國110年12月8日1時41分許，在臺 北市○○區○○○路0段000號14樓石書豪住處外，將其所申辦之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡，當面交付盧森云（所涉幫助詐欺罪嫌， 另案由臺灣新北地方檢察署移請貴院併案審理），並告知提 款卡密碼及網路銀行之帳號密碼，盧森云復轉交予真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案 帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 以附表所示之詐術，詐欺如附表所示之人，使該等人陷於錯 誤，於附表所示之轉帳時間，轉帳如附表轉帳金額所示之款 項至盧盈君（所涉詐欺罪嫌，另案由臺灣新北地方檢察署偵 辦）之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱 台新帳戶），款項旋即再於附表所示之轉出時間，轉出如附 表轉出金額所示之款項至本案帳戶，款項另透過網路銀行方 式，旋再轉出一空，因而幫助詐欺集團成員詐得財物及掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。案經吳欣倪、周芸瑄、 林才彥、王珊瑀訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠被告石書豪於警詢中之供述。 　㈡告訴人吳欣倪於警詢時之指訴、手機對話紀錄擷圖1份及自動 櫃員機交易明細1張。 　㈢告訴人周芸瑄於警詢時之指訴及手機對話紀錄擷圖1份。 　㈣告訴人林才彥於警詢時之指訴、手機對話紀錄擷圖1份及郵政 自動櫃員機交易明細表2張。 　㈤告訴人王珊瑀於警詢時之指訴、手機對話紀錄擷圖1份及網路 銀行臺幣活存明細截圖1張。 　㈥另案被告盧盈君台新帳戶及本案帳戶往來明細明細表各1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因幫助洗錢案件，經本署檢察官以111年 度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第175 4號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可 參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供之 帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成員 用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯行 與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合關 係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 五、至報告意旨雖認告訴人陳柏旭、謝佳任亦為本案被害人，然 告訴人陳柏旭、謝佳任受詐欺轉入另案被告盧盈君台新帳戶 之款項，並未再轉出至本案帳戶，此有上開2帳戶交易往來 明細可資佐證，自難認本案帳戶有遭詐欺集團成員用以詐欺 其2人，報告意旨容有誤會，併此敘明。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 附表（金額單位：新臺幣） 編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 轉出時間 轉出金額 1 吳欣倪 111年11月間，透過LINE佯稱佯稱可加入萬達娛樂城博奕網站投資獲利 111年12月14日13時50分許 3萬元 111年12月14日13時53分許 3萬元 2 周芸瑄 111年12月間，透過LINE群組佯稱可匯款投資獲利 111年12月14日15時4分許 10萬元 111年12月14日15時7分許 10萬1,000元 3 林才彥 111年12月6日，透過LINE群組佯稱可投資獲利 111年12月14日16時51分許 3萬元 111年12月14日16時55分許 6萬元 111年12月14日17時3分許 2萬元 111年12月14日17時4分許 6萬6,000元 4 王珊瑀 111年12月14日，透過LINE佯稱可至日昇交易所投資獲利 111年12月14日16時16分許 1,000元 111年12月14日16時33分許 8,000元 附件二十四： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第25390號 　　被　　　告　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院 審理之111年度審訴字第1754號案件（庚股）併案審理，茲將犯 罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實： 　　石書豪依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構帳戶之提 　　款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交付與他人，可能成為 不法集團詐欺被害人財物時，供匯交、提領款項所用，進而幫 助該不法集團遂行詐欺取財犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提 領、轉出，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國11 0年12月初某日，在臺北市○○區○○○路0段000號14樓住處外， 將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之存摺、提款卡，當面交付盧森云（所涉幫 助詐欺罪嫌，業經本署檢察官提起公訴），並告知提款卡密 碼及網路銀行帳號、密碼，盧森云復轉交予真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員使用，而容任他人以本案帳戶作為詐欺取 財及洗錢之用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年12月間起，以通訊軟 體LINE向邱玉玲佯稱：可在日昇交易所投資平台投資獲利云 云，致邱玉玲陷於錯誤，於110年12月9日21時24分許，匯款 新臺幣（下同）3萬元至陳偉詣（所涉幫助詐欺罪嫌，業經 臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴）所申辦之玉山商業銀 行帳號000-0000000000000號帳戶，該筆款項連同其他款項 ，於同日21時27分許，轉帳3萬1,000元至本案帳戶，旋遭轉 出一空，藉以製造金流斷點，掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之去向 及所在。案經邱玉玲訴由連江縣警察局移送偵辦。　 二、證據： （一）告訴人邱玉玲於警詢中之指訴。 （二）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 　　　警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、告訴人提出之匯 款紀錄、對話紀錄。 （三）本案帳戶開戶資料、交易明細。 （四）陳偉詣所申辦之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號 帳戶之開戶資料、交易明細。 三、所犯法條： 　　刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、洗錢防制法第2 條、第14條第1項之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪嫌。 四、併案理由： 　　被告前因涉嫌違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院（庚股）以111年度 審訴字第1754號審理中，有前案起訴書、全國刑案資料查註 表各1份在卷可稽，本案被告所交付之帳戶與前案所交付之 帳戶相同，是被告係以一提供帳戶之行為，致數名被害人受騙 ，本案與前案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為前案起 訴效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十五： 臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第19913號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　林彥廷律師 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，與貴院審理之111年度審 訴字第1754號案件（庚股）為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、石書豪明知盧森云（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另簽分偵辦 　　）及真實姓名年籍不詳之人均為詐欺集團成員，竟與盧森云 及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自 己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，自民國110年12月8日， 加入盧森云所屬詐欺集團，而擔任提款車手之工作。其分工 方式係先由石書豪提供其名下上海商業儲蓄銀行股份有限公 司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）予 詐欺集團作為收取被害人匯款帳戶使用，復由該詐欺集團之 成員以如附表所示方式詐欺詹子仁，致詹子仁誤信為真，而 依指示將附表所示款項匯至上海商銀帳戶內，再由石書豪依 盧森云之指示，於如附表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡 至如附表所示地點提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款 項交付盧森云，以此方式詐得新臺幣（下同）220萬元。嗣 詹子仁察覺受騙後報警處理，經警循線查悉上情。 二、案經詹子仁訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告石書豪於偵查中之供述。 固坦承曾於上開時間、地點提供上海商銀帳戶並提款乙情，惟矢口否認有何詐欺犯行，並辯稱：伊僅係因盧森云積欠伊款項，主動向伊表示其從事虛擬貨幣買賣工作，希望伊可以幫忙收取客戶款項後領出交給盧森云，以讓盧森云賺前及早還清欠款，伊不知該款項係詐欺款項云云。 2 1、告訴人詹子仁於警詢中之指訴。 2、告訴人詹子仁之報案及匯款資料。 證明左列告訴人遭詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依對方之指示，將附表所示款項匯至指定帳戶等事實。 3 上海商銀帳戶之開戶資料 及存款交易明細各1份。 證明被告於附表所示時間、地點，領取附表所示帳戶內款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制法 第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪 嫌。被告與盧森云及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開 加重詐欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。未扣案之220 萬元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被 害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 三、按一人犯數罪、數人共犯一罪及數罪者，為相牽連之案件； 　　於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴 ，刑事訴訟法第7條第1、2款及第265條第1項分別定有明文 。被告前因詐欺案件，經本署檢察官於111年7月12日以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院（庚股）以111年度 審訴字第1754號案件審理中，有該案起訴書及被告之刑案資 料查註記錄表各1份在卷可參，該案與本案係一人犯數罪之 相牽連案件，爰於第一審言詞辯論終結前追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項規定為追加起訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳瑞和 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 （加重詐欺罪） 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： （金額單位：新臺幣元） 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 詐欺金額 提款時間 提款地點 提款金額 1 詹子仁 (提告) 詐欺集團成員於110年7 月8日，透過通訊軟體「WhatsAPP」聯繫詹子仁，並佯稱：可至「紐約商品期貨交易」網站投資期貨商品獲利頗豐云云，致其因而陷於錯誤，爰依指示加入平臺會員並匯款。 110年12月13日 14時15分許 上海商銀帳戶 220萬元 110年12月13日 15時9分許 新北市○○區○○路0段000號上海商業儲蓄銀行北新莊分行臨櫃提領 220萬元 附件二十六： 臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第28364號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，與貴院審理之111年度審 訴字第1754號案件（庚股）為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云與石書豪（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另追加起訴） 　　及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自 己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，自民國110年12月8日前 某日，加入詐欺集團擔任收水手之工作。其分工方式係先由 石書豪提供其名下上海商業儲蓄銀行股份有限公司帳號000- 00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）予詐欺集團作 為收取被害人匯款帳戶使用，復由該詐欺集團之成員以如附 表所示方式詐欺詹子仁，致詹子仁誤信為真，而依指示將附 表所示款項匯至上海商銀帳戶內，再由石書豪依盧森云之指 示，於如附表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡至如附表所 示地點提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付盧森 云，盧森云復將所收得款項交付詐欺集團之上游成員，以此 方式詐得新臺幣（下同）220萬元。嗣詹子仁察覺受騙後報 警處理，經警循線查悉上情。 二、案經詹子仁訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 證人即另案被告石書豪於偵查中之證述。 證明證人石書豪提供上海商銀帳戶予被告並依被告指示提款後交付被告之事實。 2 1、告訴人詹子仁於警詢中之指訴。 2、告訴人詹子仁之報案及匯款資料。 證明左列告訴人遭詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依對方之指示，將附表所示款項匯至指定帳戶等事實。 3 上海商銀帳戶之開戶資料 及存款交易明細各1份。 證明被告於附表所示時間、地點，領取附表所示帳戶內款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制法 第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪 嫌。被告與石書豪及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開 加重詐欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。未扣案之220 萬元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被 害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 三、按一人犯數罪、數人共犯一罪及數罪者，為相牽連之案件； 　　於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴 ，刑事訴訟法第7條第1、2款及第265條第1項分別定有明文 。被告前因詐欺案件，經本署檢察官於111年7月12日以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院（庚股）以111年度 審訴字第1754號案件審理中，有該案起訴書及被告之刑案資 料查註記錄表各1份在卷可參，該案與本案係一人犯數罪之 相牽連案件，爰於第一審言詞辯論終結前追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項規定為追加起訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10 　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳瑞和 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 （加重詐欺罪） 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268 條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： （金額單位：新臺幣元） 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 詐欺金額 提款時間 提款地點 提款金額 1 詹子仁 (提告) 詐欺集團成員於110年7 月8日，透過通訊軟體「WhatsAPP」聯繫詹子仁，並佯稱：可至「紐約商品期貨交易」網站投資期貨商品獲利頗豐云云，致其因而陷於錯誤，爰依指示加入平臺會員並匯款。 110年12月13日 14時15分許 上海商銀帳戶 220萬元 110年12月13日 15時9分許 新北市○○區○○路0段000號上海商業儲蓄銀行北新莊分行臨櫃提領 220萬元 附件二十七： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第31573號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第32993號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第33039號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第39668號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵緝續字第20號 　　被　　　告　劉奕辰　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號7樓 　　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0號（新北　 ○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　上　1　 人　 　　選任辯護人　邱昱誠律師 　　被　　　告　林美玲　女　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　 上　1　 人 　　 選任辯護人　林彥廷律師 　　 被　　　告　馮彥鈞　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0巷0弄00號3 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　　5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉奕辰、林美玲、盧森云、真實姓名年籍不詳之「龍哥」、 「芳姐」等人共組詐欺集團，盧森云於民國110年12月間以 虛擬貨幣交易為由，邀約石書豪、馮彥鈞至新北市三重區某 泡沫紅茶店，林美玲向石書豪、馮彥鈞表示劉奕辰從事虛擬 貨幣交易，需要透過私人金融帳戶交易，若提供金融帳戶， 每月可依交易金額取得1%之傭金，石書豪、馮彥鈞依一般生 活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶，而 無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可 能遭詐欺集團作為收受犯罪所得之工具，又將不詳之人匯入 其金融帳戶內之來路不明款項，以現金提領出再轉交他人之 舉，極可能係遭用以遂行詐欺取財及掩飾或隱匿該犯罪所得 之去向、所在之結果，渠等為賺取報酬，石書豪提供其申辦 之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱石書 豪台新銀行帳戶）、上海商業銀行帳號0000000000000號帳 戶（下稱石書豪上海銀行帳戶），馮彥鈞則提供其申辦之第 一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱馮彥鈞第一銀行 帳戶），並加入劉奕辰、林美玲、盧森云、「龍哥」、「芳 姐」及其他不詳之人之詐欺集團擔任提款詐欺款項之車手。 劉奕辰、林美玲、盧森云、石書豪、馮彥鈞及其他真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所 有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳 之詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示之詐術詐欺如 附表所示之人，使該等人陷於錯誤，於附表所示之匯款時間 ，匯款各該款項至附表所示之金融帳戶，再由石書豪、馮彥 鈞分別於附表所示之提款時間，提領各自金融帳戶內如附表 所示之款項，將款項全數轉交盧森云，再交與劉奕辰、林美 玲及其他集團成員朋分，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得 之去向、所在。 二、案經陳巧玲、吳羽蓁、許沛緹、蔡佑澤訴由高雄市政府警察 局三民第二分局、臺南市政府警察局第四分局、新北市政府 警察局蘆洲分局報告臺灣彰化地方檢察署、基隆市警察局第 四分局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長 令轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉奕辰之供述 被告盧森云曾拿現金交給被告劉奕辰購買虛擬貨幣之事實 2 被告林美玲以證人身分所為之證述 被告劉奕辰與盧森云配合做虛擬貨幣買賣，被告林美玲受其2人指示，在三重泡沫紅茶店，向被告馮彥鈞、石書豪介紹投資虛擬貨幣，由被告馮彥鈞、石書豪提供金融帳戶供他人匯款，再把錢領出交由被告劉奕辰購買虛擬貨幣賺差價，被告林美玲曾看過被告盧森云拿現金交給被告劉奕辰之事實 3 被告盧森云之供述及證述 被告劉奕辰、林美玲表示在做虛擬貨幣，被告盧森云介紹被告馮彥鈞、石書豪提供金融帳戶，被告盧森云陪同被告石書豪、馮彥鈞去銀行提領款項，款項交由被告盧森云轉交給被告劉奕辰，被告盧森云曾轉交車馬費給被告石書豪、馮彥鈞之事實 4 被告石書豪之供述 被告盧森云表示跟被告劉奕辰、林美玲成立虛擬貨幣買賣公司，邀約被告石書豪、馮彥鈞在三重泡沫紅茶店與被告劉奕辰、林美玲碰面，被告林美玲以從事虛擬貨幣買賣為由，請被告石書豪、馮彥鈞提供帳戶，允諾給予交易金額1%報酬，被告石書豪提供台新銀行帳戶、上海銀行帳戶，並配合臨櫃提領帳戶內款項交與被告盧森云之事實 5 被告馮彥鈞之供述 被告盧森云帶被告馮彥君、石書豪等人到三重泡沫紅茶店，被告林美玲表示要借帳戶做虛擬貨幣交易，被告馮彥君配合提領帳戶內款項交與被告盧森云，被告盧森云則交付3,000元表達感謝之事實 6 告訴人陳巧玲於警詢中之指訴、告訴人陳巧玲郵局帳戶存摺影本2張 告訴人陳巧玲受詐欺而轉帳至被告石書豪台新銀行、上海銀行帳戶之事實 7 告訴人吳羽蓁於警詢中之指訴、手機對話紀錄擷圖及投資APP畫面擷圖1份 告訴人吳羽蓁受詐欺而轉帳至被告石書豪台新銀行帳戶之事實 8 告訴人許沛緹於警詢中之指訴、國內匯款申請書1張、手機對話擷圖及外匯投資委託管理合約1份 告訴人許沛緹受詐欺而轉帳至被告石書豪台新銀行帳戶之事實 9 告訴人蔡佑澤於警詢中之指訴、匯款申請書代收入傳票1張、手機對話紀錄擷圖8張 告訴人蔡佑澤受詐欺而轉帳至被告馮彥鈞第一銀行帳戶之事實 10 被告石書豪提供之錄音檔案光碟1片、譯文1份 被告馮彥鈞、石書豪於111年5月27日找被告林美玲洽談時，被告馮彥鈞自承在三重泡沫紅茶店曾問「龍哥」這樣是不是車手，佐證被告馮彥鈞、石書豪可預見隨意提供金融帳戶與他人使用並協助提領款項，極可能成為詐欺集團共犯之事實 11 被告林美玲書立之切結書1張 被告林美玲於111年5月28日書立切結書承認有使用被告馮彥鈞、石書豪金融帳戶之事實 12 被告石書豪台新銀行帳戶往來明細1份（本署111年度偵字第31573號卷第9至12頁） 告訴人陳巧玲、吳羽蓁、許沛緹匯款至被告石書豪台新銀行帳戶，款項旋由被告石書豪臨櫃提領一空之事實 13 被告石書豪上海銀行帳戶往來明細1份 告訴人陳巧玲匯款至被告石書豪上海銀行帳戶，款項旋由被告石書豪臨櫃提領一空之事實 14 台新國際商業銀行股份有限公司提供之取款憑條及客戶提問表2份 被告石書豪於110年12月8日、13日臨櫃提款時，向行員假稱款項係預付廠商貨款之事實 15 被告馮彥鈞第一銀行帳戶往來明細1份、臺南市政府警察局第四分局函及第一銀行中壢分行提領畫面 告訴人蔡佑澤匯款至被告馮彥鈞第一銀行帳戶，款項旋由被告馮彥鈞提領一空之事實 16 被告盧森云手機對話紀錄擷圖3張 被告盧森云於111年12月8日14時許依指示由被告馮彥鈞提領第一銀行帳戶111萬元之事實 二、核被告劉奕辰、林美玲、盧森云、石書豪、馮彥鈞所為，均 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 嫌及違反洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌。被告等人 與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告等人各次均係以一行為同時觸犯上開加重 詐欺取財及洗錢等罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條之 規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告劉奕辰、林美玲 、盧森云所犯加重詐欺取財罪（附表編號1至4，共4罪）、 被告石書豪所犯加重詐欺取財罪（附表編號1至3，共3罪） 間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告等人之犯罪 所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳亭妤 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表 編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 受款帳戶 提領情形 1 陳巧玲 110年11月上旬起，透過LINE佯稱可依指示購買虛擬貨幣投資獲利 110年12月8日9時39分 新臺幣（ 下同）100萬元 石書豪台新銀行帳戶 石書豪於110年12月8日12時46分許，在台新銀行新莊分行，與編號2吳羽蓁匯款200萬元部分，合計臨櫃提領300萬元 110年12月9日10時17分 100萬元 石書豪上海銀行帳戶 石書豪於110年12月9日14時43分許，在上海銀行北新莊分行臨櫃提領100萬元 2 吳羽蓁 110年12月間，透過LINE佯稱可至GXC虛擬貨幣網站投資虛擬貨幣獲利 110年12月8日10時47分 200萬元 石書豪台新銀行帳戶 石書豪於110年12月8日12時46分許，在台新銀行新莊分行，與編號1陳巧玲部分，合計臨櫃提領300萬元 110年12月13日10時31分 200萬元 石書豪台新銀行帳戶 石書豪於110年12月13日13時37分許，在台新銀行新莊分行，臨櫃提領200萬元 3 許沛緹 110年8月間起，透過LINE佯稱可至快賺出金網站投資博奕外匯獲利 110年12月14日13時27分 300萬元 石書豪台新銀行帳戶 石書豪於110年12月14日15時4分許，在第一銀行中和分行，臨櫃提領300萬元 4 蔡佑澤 110年12月間，透過LINE佯稱可加入飆股群組，並至投資平台投資獲利 110年12月8日12時50分 100萬元 馮彥鈞第一銀行帳戶 馮彥鈞於110年12月8日14時16分許臨櫃提領110萬元 附件二十八： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度調院偵緝字第56號 　　被　　　告　盧森云　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號（新北○ 　　　　　　　　　　　　　○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　邱昱誠律師 上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國112年4月16日13時31分許，先以通訊軟體LINE向林佑憲佯 稱可合作承包昌沂興股份有限公司（下稱昌沂興公司）位於 臺北市○○區○○○路0號1樓辦公室之裝修工程，但案場老闆要 求先付新臺幣（下同）30萬元之保證金等語，並帶林佑憲前 往上開辦公室，盧森云在上開辦公室再次向林佑憲佯稱可以 承包工程等語，使林佑憲陷於錯誤，於同年4月20日晚間某 時，在新北市三重區大仁街某便利商店，交付現金11萬5,00 0元與盧森云。嗣林佑憲要求收據作為憑證，盧森云另基於 行使偽造私文書之犯意，於不詳時間，在不詳地點，製作保 證金簽收單，並於簽收人欄偽造昌沂興公司工務經理張祐瑋 之簽名，表示張祐瑋收到裝潢保證金共36萬元之意，復於11 2年5月11日11時6分許，將偽造之保證金簽收單翻拍照片傳 送與林佑憲而行使之，足以生損害於林佑憲及張祐瑋。嗣林 佑憲要求退還保證金，盧森云拖延並失去聯繫，林佑憲轉向 張祐瑋要求退款，始悉上情。 二、案經林佑憲、張祐瑋告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告盧森云於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人林佑憲、張祐瑋於偵查中證述相符，並有告訴人 2人間Line對話紀錄、告訴人林佑憲與被告間對話紀錄各1份 及保證金簽收單1紙等在卷可佐，足認被告任意性自白與事 實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告盧森云所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同 法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告偽造 簽名之行為係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度 行為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 另被告上開詐欺取財與行使偽造私文書之犯行，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。至被告於上開保證金簽收單上偽 簽之「張祐瑋」署名，請依刑法第219條宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林希鴻 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡易芹 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。

2024-12-30

TPDM-113-審簡-2139-20241230-1

審簡
臺灣臺北地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2080號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 呂泓毅 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第16335號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（本院1 13年度審訴字第638號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 呂泓毅幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間應履行如附表二所示之調解內容。 　　事實及理由 一、呂泓毅明知金融帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工 具，關係個人財產及信用之表徵，因此依一般社會生活之通 常經驗，可預見任意將金融帳戶之提款卡及密碼交付予他人 使用，足供他人作為詐欺等犯罪後收受被害人匯款之工具， 並幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰 ，竟仍基於縱使取得帳戶之人利用其交付之帳戶以為詐欺犯 罪工具及遮斷犯罪所得金流軌跡亦不違背其本意之幫助詐欺 及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年8月28日上午7時34 分前某時，將其所申辦之元大商業銀行帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱本案元大帳戶）、玉山商業銀行帳號000- 0000000000000號帳戶（下稱本案玉山帳戶，上開2帳戶下合 稱本案帳戶）之提款卡及密碼等帳戶資料提供予「陳志毅」 ，而容任該人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用（ 無證據可認呂泓毅知悉或可得而知本案詐欺集團成員達3人 以上或其中含有少年成員）。嗣本案詐欺集團不詳成員取得 本案帳戶上開資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表一「詐欺方式」欄所示時 間及方式，向乙○○施以詐術，致其陷於錯誤，於附表一「匯 款時間」欄所示之時間，匯款如附表一「匯款金額」欄所示 金額至一「匯入帳戶」欄所示帳戶，並隨遭本案詐欺集團成 員轉匯至其他金融帳戶，呂泓毅即以此方式幫助本案詐欺集 團成員詐欺取財及隱匿上開犯罪所得或掩飾其來源。 二、認定事實所憑之證據及理由： 　　上揭事實，業據被告呂泓毅於偵查及本院審理時坦承不諱（ 見偵卷第87至89頁、第103至104頁，本院審訴卷第29頁、第 42頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢時證述之情節相符， 並有如附表一「證據」欄所列各證據在卷可稽，足認被告上 開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確 ，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： （一）新舊法比較： 　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法 第2條第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時， 應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽 連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他 法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合 全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。而本案被告行 為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113年8 月2日起生效施行。本案洗錢防制法修正之新舊法比較， 應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其 全部罪刑之結果而為比較，分述如下： 　　⒈洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一 、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家 對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己 之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之 範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行為，對被告尚 無有利或不利之情形。 　　⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百 萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰。（第3項）前 二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 」修正後則將上述條文移列至第19條，並修正為：「（第 1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下 有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未 遂犯罰之。」本案被告洗錢之財物或財產上利益均未達新 臺幣（下同）1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 規定雖將有期徒刑之最輕刑度提高為6月以上，然將有期 徒刑之最重刑度自7年降低為5年。是以，依刑法第35條第 2項規定，同種之刑以最高度之較長或較多者為重，故修 正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利被告。 　　⒊修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」（修正後則刪除 此規定），而刑法第339條第1項之法定最重本刑為5年， 此屬對宣告刑之限制，雖不影響處斷刑，然法院於決定處 斷刑範圍後，仍應加以考量此一宣告刑特殊限制。 　　⒋修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第23條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」可見修正後自白減刑規定已增加其成立要件。而被告本案於偵查及本院審理時均自白洗錢犯行（詳後述），且無證據證明其獲有犯罪所得，是不論修正前後均有上開減刑規定之適用。 　　⒌是以，經綜合比較結果，應以修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之規定較有利於被告。依上說明，應依刑法第2條 第1項但書，就被告本案所為一體適用修正後洗錢防制法 之規定。 （二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢罪。 （三）被告以交付本案帳戶提款卡及密碼等帳戶資料之一行為， 觸犯前開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重論以幫助犯洗錢罪。 （四）刑之減輕事由說明： 　　⒈被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，爰依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之。 　　⒉按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗 錢防制法第23條第3項前段定有明文。查，被告於偵查中 已就其將本案帳戶之提款卡及密碼等帳戶資料交付予「陳 志毅」之事實坦認在卷，不失為偵查中之自白，且被告於 本院審理時，就上開洗錢犯行亦坦承不諱，復查無有犯罪 所得須自動繳交之情形，爰依上開規定減輕其刑。又本案 被告有上開2項刑之減輕事由，依法遞減之。 （五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶之提款卡及密碼，而容任本案詐欺集團成員使用本案帳戶，以此方式幫助詐欺集團成員詐騙告訴人，造成其受有金錢損失，並幫助詐欺集團成員遮斷犯罪所得金流軌跡，使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，所為殊不足取；惟念被告犯後於本院審理時坦承犯行，且於本院審理時積極與告訴人達成調解，此有本院調解筆錄1份存卷可查（見本院審訴卷第43至44頁），併參以被告於本院審理時自陳其為高職畢業之智識程度、目前受僱於餐飲店擔任員工、無須扶養他人之家庭生活經濟狀況（見本院審訴卷第29頁），暨其素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 （六）緩刑之說明： 　　　查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見 本院審訴卷第13至15頁），堪信被告經此偵、審程序及罪 刑宣告，當知所警惕而無再犯之虞。審酌被告因一時失慮 致罹刑章，然已於本院審理時坦認犯行，並與告訴人達成 調解，已如前述，足見被告已展現其善後誠意，犯後態度 可認良好。復參以告訴人於本院審理時亦表示：同意以調 解筆錄所示條件作為緩刑條件而給予被告緩刑等語（見本 院審訴卷第42頁）。是本院綜核上開各情，認被告本案所 受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第2款之規定，宣告緩刑3年，以啟自新。又被告固與告訴 人達成調解，惟尚未履行完畢，本院斟酌告訴人權益之保 障，為督促被告確實依調解內容履行，爰依刑法第74條第 2項第3款規定，命被告於緩刑期間應依本院調解筆錄成立 內容所示之條件（即如附表所示，見本院審訴卷第43至44 頁之調解筆錄）按期給付分期賠償款項。倘被告於緩刑期 間內違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴 訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤 銷本案緩刑之宣告，附此說明。 四、不予沒收之說明： （一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案 有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現 行洗錢防制法第25條第1項之規定。查，告訴人所匯入本 案帳戶內之款項，業經本案詐欺集團成員轉匯至其他金融 帳戶而未遭查獲，亦非在被告實際掌控之中，倘依上開規 定宣告沒收，實屬過苛，爰不依洗錢防制法第25條第1項 規定宣告沒收。 （二）被告雖提供本案帳戶上開資料供他人詐欺財物之用，然依 卷內證據資料，無從認定被告有獲得任何之報酬或對價， 尚難認被告有何犯罪所得，自毋庸宣告沒收。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡 易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　王星富 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃婕宜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證　據 乙○○ 本案詐欺集團不詳成員於112年7月間某時，以通訊軟體LINE暱稱「Luk」之帳號與乙○○聯繫，並佯稱：欲與乙○○交友云云，且陸續假借各種名義向乙○○借錢，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年8月28日上午7時34分許 1萬元 本案元大帳戶 ⑴告訴人乙○○於警詢時之證述（見偵卷第43至46頁）。 ⑵告訴人乙○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份（見偵卷第61至66頁）。 ⑶本案元大帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵卷第25至30頁）。 ⑷本案玉山帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵卷第31至33頁）。 112年8月29日下午2時50分許 3萬元 112年9月18日 晚間6時40分許 1萬1,000元 112年9月22日晚間9時5分許 3萬元 112年9月23日晚間7時4分許 1萬1,000元 112年9月25日下午2時16分許 3萬元 本案玉山帳戶 112年9月25日晚間9時4分許 2萬元 本案元大帳戶 112年10月23日晚間7時51分許 6,000元 附表二： 本院調解筆錄之調解成立內容 被告願給付告訴人乙○○新臺幣（下同）14萬8,000元整，給付方式如下：於113年10月31日前給付2萬元，其餘12萬8,000元，則自113年11月起，按月於每月15日以前給付5,000元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。款項由被告匯款至告訴人所指定之帳戶（帳號詳卷）。

2024-12-30

TPDM-113-審簡-2080-20241230-1

審簡
臺灣臺北地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2105號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 謝永軍 選任辯護人 葉書佑律師（法律扶助） 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第15548號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定 改行簡易程序（113審訴字第1263號），逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　　　文 謝永軍幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易 服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保 護管束，並應於本判決確定之日起貳年內，向檢察官指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體提供壹佰小時之義務勞務，及接受法治教育課程伍場次。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第10至11行「將 所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下簡稱本案國泰帳戶)」更正為「將所申辦之國泰世華商業 銀行帳號000-000000000000號帳戶(下簡稱本案國泰帳戶)」 ，並增列「被告謝永軍於本院審理中之自白」為證據外，其 餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。理由部分並補充： 　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要 件以外之行為者，即屬幫助犯，而非共同正犯。所謂以幫助 他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人 犯罪之實現而言；所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，係 指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成 其犯罪事實實現之行為而言。 　㈡又洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之 調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他 人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進 行交易，修正後洗錢防制法第2條定有明文。又前揭規定所 稱之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定 犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩 飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸 關係）。而提供金融帳戶之網銀帳號及密碼供他人使用，嗣 後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式 上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩 飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款 項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供 金融帳戶之網銀帳號及密碼，若無參與後續之提款行為，即 非洗錢防制法第2條所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之 直接正犯。然刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫 助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識 ，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之 行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他 人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助 他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為 人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解 正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙 重故意」。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金 融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數 帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義 申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要 求提供提款卡及密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯。 　㈢被告謝永軍提供本案國泰帳戶之提款卡及密碼予詐欺集團成 員使用，使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意，向如起訴 書附表編號1至3所示之被害人施用詐術，並指示其等匯款至 本案國泰帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，且於詐欺集團成 員自帳戶提領後即達掩飾犯罪所得去向之目的，然被告所為 ，並不等同於向前開被害人施以欺罔之詐術行為，亦非提領 犯罪所得之掩飾去向行為，此外，復無其他證據證明被告有 參與詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶 之提款卡及密碼供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財 及洗錢之犯行資以助力，應論以詐欺取財罪及一般洗錢罪之 幫助犯。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　被告謝永軍行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布， 修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列 洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以 下罰金」，修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定：「有 第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑 ，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科 新臺幣五千萬元以下罰金」。而本案幫助洗錢之財物為如起 訴書附表編號1至3所示被害人匯入本案國泰帳戶之金額，若 適用修正後之新法，其法定主刑最重為5年有期徒刑，較舊 法之最重主刑（7年有期徒刑）為輕，是依刑法第2條第1項 規定，被告本案所犯幫助洗錢罪部分應適用修正後之洗錢防 制法上開規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反修正後洗錢防 制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助一般洗錢 罪。被告係以1個提供帳戶之行為，同時觸犯前揭2罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪論處 。 　㈢被告為幫助犯，考量其幫助行為對詐欺集團詐欺犯罪所能提 供之助力有限，且替代性高，惡性較低，爰依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然為私利而提供本案國泰帳戶之提款卡及密碼供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為殊值非難，惟念其犯後終能坦承認罪，表示有意願與被害人和解，然因係家庭主婦而無能力賠償損害全額等語，因而無法與告訴人3人達成和解，尚未賠償告訴人3人所受損害；兼衡被告自述國小畢業（惟戶籍資料登記為高中肄業）之智識程度、兼職在餐廳打掃、需扶養3名子女、勉持之家庭經濟狀況（見本院審訴卷第79頁；被告雖稱自己有低收入戶證明，然「低收入戶、中低收入戶資料查詢系統」中查無被告之資料），暨其無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 　㈤按刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段所加諸公 法之制裁，然其積極目的，在於預防犯人之再犯，維護社會 治安，故對於初犯，惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑 獄自非刑罰之目的。查被告前無任何刑事犯罪前科紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，可認其係一時失慮 而犯本案，本院認其經此偵、審及科刑教訓，應能知所警惕 ，信無再犯之虞，認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑4年，以啟自新。 再為使被告能謹記教訓，並強化被告法律觀念及提高警覺性 ，併依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命被告應於本 判決確定之日起2年內，向執行檢察官指定之政府機關、政 府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 提供100小時之義務勞務，及接受5場次之法治教育課程，並 依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間內付保護管 束，俾能由觀護人予以適當督促，以期符合緩刑目的。 三、被告陳稱其未收到提供本案帳戶之報酬，復無證據可證被告 就本案確有獲得報酬，是無沒收犯罪所得之問題。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 六、本案經檢察官陳弘杰偵查起訴，檢察官李豫雙、林晉毅到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察 官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15548號 　　被　　　告　謝永軍　女　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝永軍明知依一般社會生活之通常經驗，一般人無故取得他 人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而可 預見不自行申辦帳戶使用，反使用他人帳戶之人，可能係幫 助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，亦可能作為他人遮 斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，對於提供金 融帳戶予他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪之確信，但仍 以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，而基於幫助他人向人 詐欺取財及洗錢之故意，於民國113年1月14日下午4時40分 許，在7-11中福門市（址設臺北市○○區○○○路0段000號）將 所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下簡稱本案國泰帳戶)之金融卡等資料，寄交予真實姓名年 籍均不詳、臉書暱稱「陳文軍」所屬之詐欺集團使用。另詐 欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財與洗錢 之犯意聯絡，由某詐欺集團成員於附表所示之時間，以附表 所示之詐騙方式，向附表所示之人施以詐術，致渠等均陷於 錯誤，而於附表所示之時間，匯款至附表所示之本案國泰帳 戶內後，旋遭提領一空，以此方式掩飾或隱匿詐欺集團實施 詐欺犯罪所得財物之去向。 二、案經張秋樺、劉松齡、簡秀華等訴由臺北市政府警察局中山 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 　 證　據　名　稱 　　待　 證　 事　 實 1. 被告謝永軍之供述 坦承有將本案國泰帳戶金融卡寄交給臉書暱稱「陳文軍」之人之事實（雖被告辯稱：對方說把金融卡寄給其朋友，對方的朋友會幫伊做業績，就可以借新臺幣（下同）3萬元給伊云云，然申請帳戶本無需任何費用，任何人要使用帳戶金融卡，本可行申請使用，對方有需要可以自行申請，何以須借用？又何以被告單純寄交金融卡就即可以借得3萬元？是被告提供本案國泰帳戶金融卡給他人使用，衡情被告已有相當年紀及社會經驗，自應知悉可得知悉對方係要取得金融卡做為非法之用，否則對方為何要取得不認識被告的金融卡，故被告前揭所辯不足採信。） 2. 告訴人張秋樺之指訴及告訴人張秋樺與詐欺集團間使用LINE對話紀錄列印資料乙份、告訴人張秋樺臨櫃匯款款申請書影本等 告訴人張秋樺遭詐騙後匯款至本案國泰帳戶之事實 3. 告訴人劉松齡之指訴及告訴人劉松齡與詐欺集團間使用LINE對話紀錄列印資料乙份、告訴人劉松齡臨櫃匯款款申請書影本等 告訴人劉松齡遭詐騙後匯款至本案國泰帳戶之事實 4. 告訴人簡秀華之指訴及告訴人簡秀華與詐欺集團間使用LINE對話紀錄列印資料乙份、告訴人簡秀華臨櫃匯款款申請書影本等 告訴人簡秀華遭詐騙後匯款至本案國泰帳戶之事實 5. 本案國泰帳戶客戶基本資料及交易明細 係被告所申請及如附表所示告訴人有分別匯款至本案國泰帳戶之事實 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財及洗錢防制法第2條第2款與第14條第1項幫助洗錢等 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　陳弘杰 附表： 編號 被害人 詐欺方式 受詐欺匯款時地 金額 1. 張秋樺（有提告） 於112年11月11日某時許，在社群媒體臉書看到某不實投資廣告訊息後，點擊該連結並加入通訊軟體LINE暱稱「黃庭萱」為好友後，對方佯稱：可至所提供心達國際投資程式之網址與客服聯繫辦理會員云云，致張秋樺陷於錯誤，點擊連結加入心達國際投資程式之客服，並依指示轉帳匯款。 其中於113年1月17日中午12時26分許，以臨櫃匯款之方式，匯款19萬元8,000至本案國泰帳戶內。 共19萬8,000元。 2. 劉松齡（有提告） 於112年10月25日某時許，在臉書看到某不實投資廣告訊息後，點擊該連結並加入通訊軟體LINE暱稱「蘇松泙」為好友後，對方佯稱：可加LINE暱稱「黃庭萱」助理為好友，學習投資課程云云，對方佯稱：可加LINE暱「心達國際投資有限公司」與客服聯繫辦理投資云云，致劉松齡陷於錯誤加其LINE後，依該客服指示轉帳匯款。 其中於113年1月19日上午9時50分許，以臨櫃匯款之方式，轉匯17萬元至本案國泰帳戶。 共17萬元。 3. 簡秀華（有提告） 於112年8月26日下11時10分許，在臉書看到某鴻典投資股票之廣告訊息後，點擊該連結並加入通訊軟體LINE暱稱「許淑媛」為好友後，對方佯稱：可下載鴻典APP申請帳號密碼投資註冊云云，致簡秀華陷於錯誤，依指示轉帳匯款。 其中於113年1月22日上午10時39分許，以臨櫃匯款入之方式，匯款21萬6,000元至本案國泰帳戶內。 共21萬6,000元元。

2024-12-30

TPDM-113-審簡-2105-20241230-1

審簡
臺灣臺北地方法院

詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2139號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第2142號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第501號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第2138號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第2140號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第2141號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 盧森云 選任辯護人 邱昱誠律師 被 告 石書豪 選任辯護人 林彥廷律師 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字 第1137、1138號、111年度偵字第7265、31573、32993、33039、 39668號、111年度偵緝續字第20號、112年度調院偵緝字第56號 ）暨移送併辦（111年度偵字第4809、21758、22388、33720號、 112年度偵字第1809、7959、12334、15133、16019、 22316、25 390、25996號、113年度偵字第5711號、臺灣新北地方檢察署111 年度偵字第20140、20882、22682、22754、23044、23431、2487 2、32963、34276、34374、40340、44762、44865、52126、5779 7號、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第15168號）及追加起訴 （111年度偵字第19913、28364號），被告於本院準備程序中自 白犯罪（111年度審訴字第1991號、113年度審訴字第2305、2304 、2306、2307、2333號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適 用簡易程序，判決如下︰ 　　主　　　文 盧森云犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示 之刑。 石書豪犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示 之刑，應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，緩 刑參年，緩刑期間並應按本院一一一年度審附民移調字第一六三 八號、一一二年度審附民移調字第六六四、八七八號調解筆錄所 載內容分別給付告訴人林婉婷、詹子仁、周芸萱。 盧森云未扣案保證金簽收單上之「張祐瑋」署押壹枚沒收。 盧森云未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬伍仟元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款定 有明文。本件被告盧森云經檢察官以111年度偵緝字第1137 、1138號、111年度偵字第7265號、111年度偵字第31573、3 2993、33039、39668號、111年度偵緝續字第20號、112年度 調院偵緝字第56號提起公訴，111年度偵字第4809、22388號 、112年度偵字第12334、15133、 22316、25996號、113年 度偵字第5711號、臺灣新北地方檢察署111年度偵字第20140 、20882、22682、22754、23044、23431、24872、32963、3 4276、34374、40340、44762、44865、52126、57797號、臺 灣臺中地方檢察署111年度偵字第15168號移送併辦及111年 度偵字第28364號追加起訴，分別經本院分案以113年度審訴 字第2305號、113年度審訴字第2333號、113年度審訴字第23 04號、113年度審訴字第2306號、113年度審訴字第2307號審 理，而該五案既屬被告盧森云一人犯數罪之相牽連案件，則 本院自得就該五案合併審理；被告石書豪經檢察官以111年 度偵字第7265號、111年度偵字第31573、32993、33039、39 668號、111年度偵緝續字第20號提起公訴，111年度偵字第2 1758、33720號、112年度偵字第1809、7959、12334、15133 、16019、25390、25996號移送併辦及111年度偵字第19913 號追加起訴，分別經本院分案以111年度審訴字第1991號、1 13年度審訴字第2306號、113年度審訴字第2333號審理，而 該三案既屬被告石書豪一人犯數罪之相牽連案件，則本院自 得就該三案合併審理。 二、本件犯罪事實及證據，均引用附件一至附件二十八所示之檢 察官起訴書、移送併辦意旨書及追加起訴書所載外，另據被 告二人於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書、 移送併辦意旨書及追加起訴書所載事證相符，可認屬實，本 案事證明確，被告二人犯行堪予認定，應依法論科。　 三、新舊法比較： 　㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本 次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下： 　1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第 二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所 稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源 。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保 全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原 第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為 者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金 。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。　 　2.關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時第16條 第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第2項，規定 ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」　 　3.按所謂自白，係指承認犯罪事實之全部或主要部分，並為應 負刑事責任之陳述而言，並非僅以承認犯罪事實之全部者為 限，是事實審法院經審理結果，以被告雖然爭執所犯罪名， 但承認犯罪事實之主要部分，仍然適用相關減輕或免除其刑 之規定，有最高法院113年度台上字第2427號刑事判決足參 ，故涉案嫌疑人坦認參與詐欺集團成員實施詐術過程等客觀 事實之犯行，應認已就參與洗錢等罪之主要構成要件事實於 偵審中已有自白，應認已該當於上開減輕其刑事由，併予敘 明。　 　㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過 　　係將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內 　　容之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之 　　問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑 　　綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適 　　用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：　 　1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係幫助犯洗錢 罪，其行為時之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第3 0條第2項幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，參以刑法 第66條前段，其法定最重刑得減輕至二分之一即3年6月。雖 被告於本案係幫助隱匿詐欺犯罪所得，而刑法第339條第1項 詐欺取財罪法定最重本刑為5年，且行為時洗錢防制法第14 條第3項另定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」，然此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變，從而此 宣告刑上限尚無刑法第30條第2項得減輕規定之適用。職是 ，被告法定最重刑如適用行為時法律規定，其法定最重刑仍 為3年6月。 　2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，茲因被告於本案 幫助洗錢之之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19 條第1項後段規定，法定最重本刑為5年。被告為幫助犯，經 適用上述刑法第30條第2項、第66條前段規定，其法定最重 刑得減輕至二分之一即2年6月。 　3.據上以論，本次修正後洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較 為有利，本案自應整體適用現行規定論罪科刑。 四、論罪科刑之理由：　 　㈠行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時 觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織 之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一 致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通 念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯 ，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不 相契合（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照） 。次按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之 計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌 現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以 詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之 行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織 罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其 脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其 後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參 與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「 該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯 行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他 之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參 與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐 欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階 段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法 院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬 於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺 犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事 實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之 首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自 不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖 於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行 ，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰 顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（參 見最高法院109年度台上字第3945號判決意旨）。 　㈡本案詐騙集團，係由三人以上所組成，以施用詐術為其手段 ，且組成之目的即在向被害人詐取金錢，具有牟利性；又本 案詐騙集團係由相異成員詐騙被害人即告訴人，致被害人陷 於錯誤，面交款項予本案被告，被告經指示將於收取款項後 交付上游車手，以此方式將詐得款項交付本案詐騙集團之上 游成員以朋分贓款，足見本案詐騙集團之任務分工縝密，犯 罪計畫周詳，顯非為立即實施犯罪而隨意組成，成員彼此間 相互配合，於一定期間內存續，以實施詐術為手段，所組成 具有持續性及牟利性之「有結構性組織」無訛。職是，本案 詐騙集團確屬組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織 。又參酌被告臺灣高等法院前案記錄表，111年度審訴字第1 911號（改簡案號：113年度審簡字第501號）、111年度審訴 字第2334號（改簡案號：113年度審簡字第2138號）確係石 書豪、盧森云加入該集團最先繫屬於法院之案件，被告構成 組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織行為，依 前揭說明，就本案犯行，應論以參與犯罪組織罪。　又起訴 事實已記載被告二人係與詐騙集團成員「龍哥」、「芳姐」 等三人以上共同以前開手法分工遂行其詐欺取財犯行，乃係 具有相當牟利性之組織，僅係於論罪法條漏論組織犯罪防制 條例第3條第1項後段，本院自當予以審究；又本院雖未當庭 諭知增列該法條，然被告已於警詢、偵查中多次確認其分擔 負責之內容，並於準備程序中再度供被告確認其參與收受或 轉交款項之相關環節，自足供被告二人就此部分事實為訴訟 防禦，且本件被告二人之行為係從一重論以前揭加重詐欺取 財罪，上開漏列之組織犯罪防制條例第3條第1項後段於增列 後並未對被告二人之論罪科刑有實質不利之影響，亦非係對 被告二人論罪法條為無法預期之罪名變更，復以被告二人經 多度確認就起訴書所載事實均坦承在卷，是自不影響被告之 防禦權或損及被告程序上權利（最高法院101年度台上字第3 276號判決、103年度台上字第1383號判決同此見解）。 　㈢按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之本 案帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行，並 藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財、 洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐 欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪 之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要件 行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯 而非正犯無訛。　 　㈣核被告盧森云就附件一至十六、附件十七至二十四所為犯行 ，分別係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、現行洗錢防制法第2 條第2款、第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。又被告係以 一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團詐欺被害人之財物並隱匿 犯罪所得，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷，並依刑法第30條第2項減輕其刑 ；就附件二十六、二十七所為犯行，分別係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、現行洗錢防 制法第2條第2款、第19條第1項後段之洗錢罪。被告所犯上 開三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪，屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以 三人以上共同詐欺取財罪處斷；就附件二十八所為犯行，係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第216條、第210條之 行使偽造私文書罪。被告偽造簽名之行為係偽造私文書之部 分行為，而偽造私文書之低度行為則為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告上開詐欺取財與行使偽造 私文書之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告就 附表所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈤核被告石書豪就附件十七至二十四所為犯行，係犯刑法第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法 第30條第1項前段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1 項後段之幫助一般洗錢罪。又被告係以一提供帳戶之行為， 幫助詐騙集團詐欺被害人之財物並隱匿犯罪所得，係以一行 為而觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢罪 處斷，並依刑法第30條第2項減輕其刑；就附件二十五、二 十七所為犯行，分別係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財罪、現行洗錢防制法第2條第2款、第19 條第1項後段之洗錢罪。被告所犯上開三人以上共同犯詐欺 取財及洗錢等罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依 刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財 罪處斷。被告就附表所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。 　㈥按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年 上字第3110號、34年上字第862號判決同斯旨）。而共同正 犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之 聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙 間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最 高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。準此，行為人 參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部 或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或 僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，本案 詐騙集團分工細緻明確，被告雖未自始至終參與各階段之犯 行，惟其與詐騙集團其他成員既為詐騙告訴人而彼此分工， 堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相 互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告 自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。從 而，被告二人就附表三至五行為與其他詐騙集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　　 　㈦刑之減輕事由： 　⒈刑法第339條之4第1項第2款其法定刑為一年以上七年以下有 期徒刑，得併科100萬元以下罰金，然同為三人以上共同詐 欺取財之人，其原因動機不同，犯罪情節未必盡同，其以三 人以上共同詐欺取財行為所造成危害社會之程度自屬有異， 法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「一年以上 有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯 行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處， 適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑 ，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。被告 方值青年、思慮欠周，遭不法份子利用，於本院審理時與被 害人達成和解，約定以金錢賠償之方式賠償告訴人所受之損 害，衡之上情，被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，若論處 一年以上有期徒刑，應認有情輕法重之虞，應依刑法第59條 之規定，酌減其刑。 ⒉被告行為後，總統於113年7月31日以華總一義字第　&ZZZZ;00 000000000號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年8　 月2日施行下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺犯 　　罪」包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯 　　詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自 　　動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更， 　　從而依刑法第2條後段規定，自有防詐條例第47條前段規定 　　之適用。本件被告雖於偵查及本院審理時自白，然未自動繳 　　交犯罪所得，自不得依該規定減輕其刑。 　⒊按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。本案被告就其加入本案詐欺集團經過及扮演角色分工 ，如何掩飾犯罪所得去向與所在之洗錢等構成要件事實，於 本院審理時供述詳實，業如前述，應認其對洗錢行為主要構 成要件事實有所自白，應就其所犯洗錢犯行，依前次修正前 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並應依法遞減其 刑。　 　㈧審酌被告二人或提供銀行帳戶、或參與詐騙集團依指示收取 款項，造成告訴人等財產損失，被告二人犯後均坦承犯行， 被告盧森云於本院審理時與告訴人林婉婷、詹子仁、周芸萱 、蔡佑澤達成和解，有本院111審附民移調字第1771號、113 年度審附民移調字第663、878、1305號調解筆錄為憑，告訴 人洪偲容、謝儒霈、曾皓昀、阮泓維提起刑事附帶民事訴訟 ，由本院移由民事庭審理；被告石書豪於本院審理時與告訴 人林婉婷、詹子仁、周芸萱達成和解，有本院111審附民移 調字第1638號、113年度審附民移調字第664、878號調解筆 錄為憑，告訴人蔡佑澤提起刑事附帶民事訴訟，由本院移由 民事庭審理，被告石書豪已履行與詹子仁及陳巧玲之賠償， 有匯款單據影本可憑，兼衡被告二人在本案犯罪中所扮演角 色及參與犯罪之程度，暨智識教育程度、生活及家庭經濟狀 況、犯罪動機、目的、手段及部分告訴人同意判處附條件緩 刑之量刑意見等一切情狀，量刑如主文所示及定應執行刑。 另被告於本案所犯之罪，係最重本刑為七年以下有期徒刑之 罪，雖不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟因本 院宣告之有期徒刑依同條第3項規定，得以提供社會勞動六 小時折算徒刑一日，易服社會勞動。至可否易服社會勞動， 要屬執行事項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依檢察機 關辦理易服社會勞動作業要點之相關規定審酌之，併予指明 。 　 　㈨被告石書豪前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審 程序及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑 以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予 緩刑諭知，以啟自新，並命被告石書豪向被害人給付如主文 所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事 強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受 緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告，併為說明。　 　㈩盧森云不為定應執行刑之說明：　 　⒈關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。 　⒉經查，被告所犯如附表所示各罪（除附表六外），雖合於定 應執行刑之規定，被告所犯本案及他案可能有得合併定應執 行刑之情況，參酌前揭裁定意旨，爰不予定其應執行刑，嗣 就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察 署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正 當法律程序要求。　　 五、沒收： 　㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 　㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25 條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內 資料，被告自陳其本案車資報酬為1萬元等語（見偵卷第151 頁），此外並無其他積極證據足證被告獲得逾此金額之犯罪 報酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 ，附此敘明。 　㈢刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 　㈣本案公訴人並未舉證證明被告二人因本案附表一至五有犯罪 所得，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規 定不予宣告沒收；被告盧森云因附表六有犯罪所得新臺幣11 萬5千元，上開未扣案犯罪所得應依刑法第38條之1第1項、 第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　㈤偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於告訴 人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之 規定，即不得再對各該書類諭知沒收（參照最高法院43年台 上字第747號判例要旨）。本案依附件二十八起訴書所示之 保證金簽收單之偽造私文書，既已由被告交付被害人收執， 即非被告所有之物，且非屬違禁物，依法自無庸宣告沒收， 然前開未扣案保證金簽收單上偽造之「張祐瑋」署押一枚， 無證據證明業已滅失，則不問屬於犯人與否，應依刑法第21 9條規定，宣告沒收。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第15 9點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕 以簡易判決處刑如主文。 本件經檢察官陳思荔、陳瑞和、王貞元、林希鴻提起公訴，檢察 官洪淑姿、王文成、王貞元、謝奇孟、江祐丞、張勝傑、鄭淑壬 、黃育仁、陳旭華、楊景舜、吳姿穎、鄭宇、林達、　　　移送 併辦、檢察官王文成、追加起訴，檢察官高怡修、許佩霖到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　　　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 洪英花 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林國維 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　　　　日 附錄本案論罪科刑依據法條全文： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 　　務員解散命令三次以上而不解散。 第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 匯款金額 主文欄 ⒈ 盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）（013）000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人收受，而幫助該詐欺集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由不詳之詐騙集團成員，以附件一至十六所示之方式，詐騙附件一至十六所示之被害人，使其等陷於錯誤，於附件一至十六所示之時間將附件一至十六所示之金額匯入本案帳戶內，旋即遭轉匯一空。 如附件一至十六所示 盧森云幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒉ 石書豪、盧森云（原名盧威戎）明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與行財產犯罪所需有密切關聯，竟均基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月8日1時41分許，在臺北市○○區○○○路0段000號14樓石書豪居所外，將其所申辦中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡，當面交付盧森云，並告知提款卡密碼及網路銀行之帳號密碼，盧森云復轉送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由不詳之詐騙集團成員，以附件十七至二十四所示之方式，詐騙附件十七至二十四所示之被害人，使其等陷於錯誤，於附件十七至二十四所示之時間將附件十七至二十四所示之金額匯入本案帳戶內，旋即遭轉匯一空。 如附件十七至二十四所示 盧森云幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 石書豪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，緩刑期間應分別向告訴人林婉婷、周芸萱為如本院一一一年度審附民移調字第一六三八號、一一二年度審附民移調字第八七八號調解筆錄之給付。 ⒊ 石書豪明知盧森云（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另簽分偵辦）及真實姓名年籍不詳之人均為詐欺集團成員，竟與盧森云及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，自民國110年12月8日，加入盧森云所屬詐欺集團，而擔任提款車手之工作。其分工方式係先由石書豪提供其名下上海商業儲蓄銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）予詐欺集團作為收取被害人匯款帳戶使用，復由該詐欺集團之成員以如附件二十五附表所示方式詐欺詹子仁，致詹子仁誤信為真，而依指示將附件二十五附表所示款項匯至上海商銀帳戶內，再由石書豪依盧森云之指示，於如附件二十五附表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡至如附件二十五附表所示地點提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付盧森云，以此方式詐得新臺幣（下同）220萬元。嗣詹子仁察覺受騙後報警處理，經警循線查悉上情。 220萬元 石書豪犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，緩刑參年，緩刑期間應向告訴人詹子仁為如本院一一二年度審附民移調字第六六四號調解筆錄之給付。 ⒋ 盧森云與石書豪（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另追加起訴）及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，自民國110年12月8日前某日，加入詐欺集團擔任收水手之工作。其分工方式係先由石書豪提供其名下上海商業儲蓄銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）予詐欺集團作為收取被害人匯款帳戶使用，復由該詐欺集團之成員以如附件二十六附表所示方式詐欺詹子仁，致詹子仁誤信為真，而依指示將附件二十六附表所示款項匯至上海商銀帳戶內，再由石書豪依盧森云之指示，於如附件二十六附表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡至如附件二十六附表所示地點提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付盧森云，盧森云復將所收得款項交付詐欺集團之上游成員，以此方式詐得新臺幣（下同）220萬元。嗣詹子仁察覺受騙後報警處理，經警循線查悉上情。 220萬元 盧森云犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒌ 劉奕辰、林美玲、盧森云、真實姓名年籍不詳之「龍哥」、「芳姐」等人共組詐欺集團，盧森云於民國110年12月間以虛擬貨幣交易為由，邀約石書豪、馮彥鈞至新北市三重區某泡沫紅茶店，林美玲向石書豪、馮彥鈞表示劉奕辰從事虛擬貨幣交易，需要透過私人金融帳戶交易，若提供金融帳戶，每月可依交易金額取得1%之傭金，石書豪、馮彥鈞依一般生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受犯罪所得之工具，又將不詳之人匯入其金融帳戶內之來路不明款項，以現金提領出再轉交他人之舉，極可能係遭用以遂行詐欺取財及掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在之結果，渠等為賺取報酬，石書豪提供其申辦之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱石書豪台新銀行帳戶）、上海商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱石書豪上海銀行帳戶），馮彥鈞則提供其申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱馮彥鈞第一銀行帳戶），並加入劉奕辰、林美玲、盧森云、「龍哥」、「芳姐」及其他不詳之人之詐欺集團擔任提款詐欺款項之車手。劉奕辰、林美玲、盧森云、石書豪、馮彥鈞及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於附件二十七附表所示時間，以附件二十七附表所示之詐術詐欺如附件二十七附表所示之陳巧玲、吳羽蓁、許沛緹、蔡佑澤四人，使該等人陷於錯誤，於附件二十七附表所示之匯款時間，匯款各該款項至附件二十七附表所示之金融帳戶，再由石書豪、馮彥鈞分別於附件二十七附表所示之提款時間，提領各自金融帳戶內如附件二十七附表所示之款項（石書豪提領陳巧玲、吳羽蓁、許沛緹三人之款項、馮彥鈞提領蔡佑澤款項），再將款項全數轉交盧森云，再交與劉奕辰、林美玲及其他集團成員朋分，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向、所在。 陳巧玲匯入共200萬元，由石書豪提領200萬元，再轉交給盧森云。 吳羽蓁匯入共400萬元，由石書豪提領400萬元，再轉交給盧森云。 許沛緹匯入300萬元，由石書豪提領300萬元，再轉交給盧森云。 蔡佑澤匯入100萬元，由馮彥鈞提領110萬元，再轉交給盧森云。 盧森云犯三人以上共同犯詐欺取財罪，肆罪，各處有期徒刑陸月。 石書豪犯三人以上共同犯詐欺取財罪，參罪，各處有期徒刑陸月，均緩刑參年。 ⒍ 盧森云意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年4月16日13時31分許，先以通訊軟體LINE向林佑憲佯稱可合作承包昌沂興股份有限公司（下稱昌沂興公司）位於臺北市○○區○○○路0號1樓辦公室之裝修工程，但案場老闆要求先付新臺幣（下同）30萬元之保證金等語，並帶林佑憲前往上開辦公室，盧森云在上開辦公室再次向林佑憲佯稱可以承包工程等語，使林佑憲陷於錯誤，於同年4月20日晚間某時，在新北市三重區大仁街某便利商店，交付現金11萬5,000元與盧森云。嗣林佑憲要求收據作為憑證，盧森云另基於行使偽造私文書之犯意，於不詳時間，在不詳地點，製作保證金簽收單，並於簽收人欄偽造昌沂興公司工務經理張祐瑋之簽名，表示張祐瑋收到裝潢保證金共36萬元之意，復於112年5月11日11時6分許，將偽造之保證金簽收單翻拍照片傳送與林佑憲而行使之，足以生損害於林佑憲及張祐瑋。嗣林佑憲要求退還保證金，盧森云拖延並失去聯繫，林佑憲轉向張祐瑋要求退款，始悉上情。 盧森云犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案保證金簽收單上之「張祐瑋」署押壹枚沒收。 未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬伍仟元沒收。 附件一： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵緝字第1137號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1138號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，將幫助犯罪 集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾犯罪所得， 竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於 民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將其所申辦之 國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）（013）00000000000 0號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼，交付予參與 詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人收受，而幫助該詐欺集團藉 以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由不詳之詐 騙集團成員於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙黃 郁仁及林妍綺，使黃郁仁及林妍綺陷於錯誤，於附表所示之 時間將附表所示之金額匯入本案帳戶內，旋即遭轉匯一空， 嗣黃郁仁及林妍綺察覺有異，始悉受騙而報警處理。 二、案經黃郁仁訴由臺北市政府警察局大安分局及林妍綺新北市 政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧森云於偵訊中之供述。 ㈠坦承其為本案帳戶之申請人之事實。 ㈡坦承其將本案帳戶之存摺、金融卡交付予他人之事實。 2 證人即告訴人黃郁仁於警詢中之指訴、網路銀行存款交易明細截圖、與詐騙集團成員之通話對話紀錄截圖、假投資網站頁面截圖。 證明告訴人黃郁仁因遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 3 證人即告訴人林妍綺於警詢中之指訴、網路銀行轉帳交易成功截圖、匯款申請書、與詐騙集團成員間之LINE對話紀錄截圖。 證明告訴人林妍綺因遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 4 被告本案帳戶開戶資料及交易明細。 ⑴證明告訴人等遭詐騙後將附表所示之款項匯入本案帳戶內之事實。 ⑵本案帳戶有多筆不明款項匯入後隨即遭轉匯他處之情況，明顯係作為詐騙集團人頭帳戶使用之事實。 二、核被告盧森云所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。 被告一行為觸犯上開2罪名，為想像競合，請從一重依幫助 洗錢罪論處。再被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開 帳戶提供予他人使用，係參與詐欺取財構成要件以外之行為， 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳思荔 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳佳伶 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 1 黃郁仁 在IG上認識不明網友，對方稱投資網站「KIMONI」有賺錢方式，因此加入LINE群組「andy860411已申請」中，期間群組內之人以虛擬幣價格、賺錢時間點遊說告訴人投資，告訴人因此陷於錯誤，KIMONI線上客服之指示匯款，之後告訴人想領出獲利，卻無法登入，並遭要求再匯款新臺幣（下同）11萬元，告訴人始悉受騙。 110年10月13日18 時47分許 （於臺北市○○區 ○○街000巷00○0號之住家內以網路銀行轉帳） 本案帳戶 1萬8,000元 2 林妍綺 在Facebook粉絲專頁「財婦女王媽咪計畫」中瀏覽到投資相關文章，對方提供LINE ID指示告訴人加入專員「小涵」為好友，「小涵」稱告訴人要先加入會員進入投資顧問學生群，並要求註冊「Cinnext」網站，後又有一暱稱「Andrew 蘇」之人假冒投資顧問，向告訴人佯稱有獲利，並指示告訴人匯款，待告訴人想提領獲利時，對方又以擔保費、建檔費、加速費等多方名目要求告訴人追加款項，告訴人始悉受騙。 110年10月14日13 時8分許 本案帳戶 3萬元 附件二： 臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書　　　　　　　慎股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第15168號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之案件併案審 理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實： 　　盧森云可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺 集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人 頭帳戶」；且其所提供之金融帳戶將來可幫助車手成員進行 現金提領而切斷資金金流以隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在 而進行洗錢，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺及幫 助洗錢之犯意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地 點，將其所申辦之國泰世華商業銀行000-000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及金融卡密碼，交付予參與詐欺 集團之真實年籍姓名不詳之人收受，而幫助該詐欺集團藉以遂 行詐欺、洗錢犯罪。嗣該詐騙集團成員在取得系爭帳戶資料 後，即與所屬詐欺集團成員間共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財與違反洗錢防制法等犯意聯絡，由不詳之詐騙集 團成員於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙林楷傑 、阮泓維、戴㙫銘及辜伊芸，使林楷傑、阮泓維、戴㙫銘及辜 伊芸陷於錯誤，於附表所示之時間將附表所示之金額匯入系 爭帳戶內，旋即遭轉匯一空，嗣林楷傑、阮泓維、戴㙫銘及 辜伊芸察覺有異，始悉受騙而報警處理。案經林楷傑、阮泓維 、戴㙫銘及辜伊芸訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦 。 二、證據： （一）告訴人林楷傑、阮泓維、戴㙫銘及辜伊芸於警詢中之指訴 。 （二）國泰世華商業銀行提供之系爭帳戶開戶資料及交易明細。 （三）告訴人林楷傑提供之LINE對話紀錄及網路轉帳交易擷取畫 面。 （四）告訴人阮泓維提供之LINE對話紀錄及網路轉帳交易擷取畫 面。 （五）告訴人戴㙫銘提供之LINE對話紀錄及自動櫃員機交易明細 表、帳戶交易明細網路查詢擷取畫面。 （六）告訴人辜伊芸提供之LINE對話紀錄及網路轉帳交易擷取畫 面。 三、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第14條 第1項幫助洗錢罪嫌。 四、併案理由： 　　查被告前因交付系爭帳戶予詐騙集團成員使用之案件，業經 臺灣臺北地方檢察署檢察官於111年5月25日以111年度偵緝 字第1137、1138號提起公訴（尚未分案），有起訴書、刑案 資料查註紀錄表等在卷可參。本件被告以一個交付帳戶行為 ，幫助詐騙集團詐騙不同被害人，係以一行為觸犯數個幫助 詐欺取財罪，為想像競合犯，屬裁判上一罪，應予併案審理 。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　洪淑姿 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款帳戶 匯款金額(新臺幣) 1 林楷傑 告訴人林楷傑在IG上認識不明網友，對方稱投資外幣可獲利，告訴人林楷傑因此陷於錯誤，而依對方指示匯款至系爭帳戶，嗣對方再度要求匯款，告訴人林楷傑驚覺有異，始悉受騙。 110年10月13日17時45分許 中國信託銀行 000-000000000000號帳戶 18000元 2 阮泓維 告訴人阮泓維在IG上認識不明網友，對方稱加入「KIMONI」網站有賺錢方式，因此加入LINE群組，期間群組內之人以虛擬幣價格、賺錢時間點遊說告訴人投資，告訴人阮泓維因此陷於錯誤，依KIMONI線上客服之指示匯款，之後告訴人阮泓維想領出獲利，卻無法登入，始悉受騙。 110年10月13日17時51分許、17時52分許 國泰世華銀行 000-000000000000號帳戶 35000元、35000元 3 戴㙫銘 告訴人戴㙫銘在IG上認識不明網友，對方稱加入「KIMONI」網站有賺錢方式，因此加入LINE群組，期間群組內之人以虛擬幣價格、賺錢時間點遊說告訴人戴㙫銘投資，告訴人戴㙫銘因此陷於錯誤，依KIMONI線上客服之指示匯款，之後告訴人戴㙫銘想領出獲利，卻無法登入，始悉受騙。 110年10月14日12時4分許 郵局000-000000 00000000號帳戶 15000元 4 辜伊芸 告訴人辜伊芸在IG上認識不明網友，對方稱加入「HONGZHI」網站有賺錢方式，因此加入LINE群組，期間群組內之人以虛擬幣價格、賺錢時間點遊說告訴人辜伊芸投資，告訴人辜伊芸因此陷於錯誤，依網友之指示匯款，之後網友不斷再遊說告訴人辜伊芸轉帳，告訴人驚覺有異，始悉受騙。 110年10月13日18時46分許 台灣行動支付 000-0000000000000000 1500元 附件三： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第4809號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，應與貴院審 理之111年度審訴字第1460號案件（丙股）併案審理，茲將犯罪 事實、證據暨併案理由分述如下： 一、犯罪事實： 　　盧森云明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 　　飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與 行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國110年10月13日前某日，在臺北市內 不詳地點，將其所申辦國泰世華商業銀行股份有限公司帳號 000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之提款卡，提供 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並告知提款卡密 碼。嗣該詐欺集團成員收得國泰帳戶後，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺之犯意，於110年10月8日前某日，在社群 網站「Instagram」發表投資平臺廣告，吸引林明琦點閱並 加入廣告內所附之通訊軟體「line」後，向其誆稱可由系統 代為操盤投資，獲利頗豐云云，致其因而陷於錯誤，於110 年10月13日17時53分許，利用網路銀行轉帳匯款新臺幣（下 同）3萬8,000元至上開國泰帳戶中，以此方式詐得3萬8,000 元。嗣因林明琦察覺有異，報警處理而循線查悉上情。 二、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧森云於警詢及偵查中之供述。 矢口否認有何幫助詐欺犯行，並辯稱：伊之前曾辦借款，將國泰帳戶給他人，並無詐欺云云。 2 告訴人林明琦於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至被告國泰帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、苗栗縣警察局苗栗分局公館分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及告訴人網路匯款交易明細1份及告訴人與詐欺集團成員聯繫紀錄翻攝照片1組。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至被告國泰帳戶之事實。 4 國泰帳戶之開戶資料 、存摺存款歷史明細查詢各1份。 證明被告提供國泰帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐欺告訴人之事實。 三、所犯法條： 　　被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 　　構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制 法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢 罪嫌（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照） 。被告係以一行為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財等 罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。 四、併案理由： 　　被告前因詐欺等案件，經本署檢察官於111年5月25日以111 　　年度偵緝字第1137、1138號提起公訴，現由貴院（丙股）以 111年度審訴字第1460號審理中（下稱前案），有前開起訴 書及被告之刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本案與前 案中被告所提供予詐欺集團帳戶同一，為同一案件，爰移送 貴院併辦。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件四： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第22388號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00號4樓之 　　　　　　　　　　　　　3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，應與貴院審 理之111年度審訴字第1460號案件（丙股）併案審理，茲將犯罪 事實、證據暨併案理由分述如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 　　飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與 行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國110年10月14日前之某日，在臺北市 內不詳地點，將其所申辦國泰世華商業銀行股份有限公司帳 號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之存摺、提款 卡，以店到店方式寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 使用，並告知提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員收得國泰帳戶 後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於110年10 月14日前之某日，透過通訊軟體「LINE」建立投資群組，並 吸引李冠宏之友人「小凱」瀏覽後推薦李冠宏加入該群組後 ，於群組內誆稱其可透過「XINTAI」網路平臺投資乙太幣， 可獲利頗豐云云，致李冠宏因而陷於錯誤，分別於110年10 月14日13時1分許，透過網路銀行轉帳匯款新臺幣（下同）5 萬元，及於同日13時3分許，透過網路銀行轉帳匯款5萬元至 上開國泰帳戶中，以此方式詐得10萬元。嗣因李冠宏察覺有 異，報警處理而循線查悉上情。 二、案經李冠宏訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人李冠宏於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至被告國泰帳戶之事實。 2 內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及告訴人匯款紀錄翻攝照片6張。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至被告國泰帳戶之事實。 3 國泰帳戶之開戶資料 、存摺存款歷史明細查詢各1份。 證明被告提供國泰帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐欺告訴人之事實。 二、被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 　　構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第339條第1項 　　之詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制 　　法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢 　　罪嫌（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照） 　　。被告係以一行為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財等 　　罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 　　幫助洗錢罪處斷。 三、併案理由： 　　被告前因詐欺等案件，經本署檢察官於111年5月25日以111 　　年度偵緝字第1137、1138號提起公訴，現由貴院（丙股）以 111年度審訴字第1460號審理中（下稱前案），有前開起訴 書及被告之刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本案與前 案中被告所提供予詐欺集團帳戶同一，為同一案件，爰移送 貴院併辦。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件五： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第22316號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0號 　　　　　　　　　　　　　（新北○○○○○○○○）　　　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審 訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：盧森云依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號密碼交付與真實 姓名年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時 ，供匯交、提領、轉出款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐 欺取財犯行，及以金融卡或網路銀行功能將詐欺犯罪所得之 贓款提領或轉出，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國110年12月初某日，在臺北市○○區○○○路0段000號前 ，向石書豪（所涉幫助洗錢等罪嫌，前經移與貴院111年度 審訴字第1754號案件併案審理）收取其所申辦之中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、 金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，再轉交真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員使用，而容任他人以本案帳戶作為詐欺 取財及洗錢之用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年11月15日起，先在 網路刊登投資廣告，再使用通訊軟體LINE向黃致涵佯稱可在 博奕網站操作獲利等語，致黃致涵陷於錯誤，於110年12月1 3日13時46分許，存款新臺幣（下同）1萬元至另案被告李佳 臻（所涉幫助洗錢等罪嫌，另案由臺灣新北地方法院審理中 ）之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，該筆款項 連同另筆3萬元款項，旋於同日13時50分許轉帳共4萬元至本 案帳戶，旋即再轉出一空，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿 該等犯罪所得之去向及所在。案經黃致涵告訴及本署檢察官 簽分偵辦。 二、證據： 　㈠另案被告石書豪於警詢中之供述。 　㈡告訴人黃致涵於警詢中之指訴、對話紀錄2份及自動櫃員機存 款明細1張。 　㈢本案帳戶客戶資料及往來明細。 　㈣另案被告李佳臻之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶客戶資料及往來明細。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因幫助洗錢等案件，經本署檢察官以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第1 754號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷 可參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供 之帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成 員用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯 行與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合 關係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6　　月　　26 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件六： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 113年度偵字第5711號 　　被　　　告　盧森云　男　43歲(民國00年0月00日生) 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之113年審簡 字500號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法 條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實： 　　盧森云可預見取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之 需要密切相關，且取得他人金融機構帳戶之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，竟不違背本意，仍基於幫助詐欺集團 向不特定人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國民國110年12 月16日前某時許，向石書豪（所涉幫助洗錢等罪嫌，前經移 與貴院113年審簡字500號案件併案審理）收取呂采韓(另為 不起訴處分)所申辦並交付予石書豪之國泰世華商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之資訊，再轉交真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於11 0年11月9日19時許，在通訊軟體Line群組「C1-內部會員群 」，以暱稱「林雅萱」向蔡靜聆佯稱：有一個標的下單買賣 ，要求付款買賣股票云云，致蔡靜聆陷於錯誤，於110年12月 16日14時29分許，匯款新臺幣30萬元至本案帳戶。案經蔡靜 聆訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 二、證據： 　（一）同案被告呂采韓於警詢中之供述。 　（二）告訴人蔡靜聆於警詢中之指訴、Line對話紀錄、台北富 邦銀行對帳單細項、匯款委託書(證明聯)/取款憑證。 　（三）本案帳戶存款（支、活）帳務類歷史資料交易明細。 三、所犯法條： 　　刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由： 　　被告盧森云前因幫助洗錢等案件，經本署檢察官以111年度 偵字第7265號提起公訴，現由貴院以113年審簡字500號審理 中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可參，而被 告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供之帳戶時間 相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成員用以 詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯行與前 開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合關係， 為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周芷伃 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件七： 臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第20140號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第20882號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第23044號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第24872號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　邱昱誠律師 　　　　　　　　王聖傑律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺 灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併 辦理由分敘如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用 　　，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩 飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不 確定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點， 將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密 碼，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人，幫助該詐 欺集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即 由不詳之詐騙集團成員於附表所示之時間，以附表所示之方 式，詐騙附表所示之人，使其等均陷於錯誤，分別於附表所 示之時間將附表所示之金額匯入本案帳戶內，旋即遭轉匯一 空，嗣彭怡婷、李思樺、彭靖庭、吳玉玫察覺有異，始悉受 騙而報警處理。案經彭怡婷訴由臺北市政府警察局大安分局 、李思樺訴由新北市政府警察局海山分局、彭靖庭訴由臺中 市政府警察局大甲分局、吳玉玫訴由新北市政府警察局蘆洲 分局報告偵辦。 二、證據： （一）被告盧森云於警詢中之供述。 （二）告訴人彭怡婷、李思樺、彭靖庭、吳玉玫於警詢中之指訴 　　　。 （三）告訴人彭怡婷提供之臺幣交易明細截圖3份、告訴人李思 　　　樺提供之對話紀錄、交易明細截圖、告訴人彭靖庭提供之 對話紀錄、交易明細截圖、告訴人吳玉玫提供之臺灣中小 企業銀行匯款申請書、存摺影本各1份。 （四）本案帳戶客戶資料、帳戶交易明細查詢各1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同 　　法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地 　　方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號提起 公訴，現由臺灣臺北地方法院審理中，有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭 案件，係交付同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人，屬 一行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關 係，應為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江祐丞 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 彭怡婷 先透過臉書結識彭怡婷後，再 以LINE通訊軟體向彭怡婷佯稱：可投資賺錢云云，致彭怡婷陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月13日 13時40分許 3萬元 110年10月13日 13時46分許 3萬元 110年10月13日 14時20分許 4萬元 2 李思樺 以LINE通訊軟體向李思樺佯稱 ：利用機器人套利，穏賺不賠云云，致李思樺陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月13日 20時27分許 1萬8000元 3 彭靖庭 以LINE通訊軟體向彭靖庭佯稱 ：可參加保本企劃投資虛擬貨幣云云，致彭靖庭陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月14日 13時46分許 6萬元 4 吳玉玫 先透過網路交友軟體結識吳玉 玫後，再以LINE通訊軟體向吳玉玫佯稱：可玩短期匯率，獲利可觀云云，致吳玉玫陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月14日 13時36分許 4萬元 附件八： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第22682號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與臺灣臺北地方法院併案審理（尚未 分案），茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用， 將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾 犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將 其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000- 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼 ，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人，幫助該詐欺 集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由 不詳之詐騙集團成員於110年9月27日起，利用社群軟體INST AGRAM帳號babby24_向謝儒霈佯稱投資虛擬貨幣網站、加入 投資群組，依通訊軟體LINE暱稱「馬丁」指導，在虛擬貨幣 網站內操作買賣虛擬貨幣可獲益云云，致謝儒霈陷於錯誤， 依指示於110年10月13日17時57分許，匯款新臺幣（下同）3 萬元至本案帳戶內，旋遭轉帳一空。嗣謝儒霈發覺受騙，報 警處理，始循線查悉上情。案經謝儒霈訴由臺北市政府警察 局文山第一分局報告偵辦。 二、證據： （一）證人即告訴人謝儒霈於警詢中之證述。 （二）告訴人謝儒霈提供之郵政自動櫃員機交易明細表2張、詐 騙投資網址截圖1份、通訊軟體LINE對話紀錄3份。 （三）國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年11月10日國世存 匯作業字第1100183216號函暨所檢附之客戶基本資料、歷 史交易明細。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同 法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因詐欺案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察 官以111年度偵緝字第1137號、第1138號提起公訴，現由臺 灣臺北地方法院審理中（尚未分案），有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭 案件，係交付同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人，屬 一行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關 係，應為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張勝傑 附錄本件所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件九： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第22754號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與臺灣臺北地方法院審理之案件併案 審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、盧森云明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予 他人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，竟仍不 違背其本意，而基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，於民國 110年10月13日前之某日，在不詳之地點，以不詳方式，將其 所申辦之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶（下稱國泰 世華銀行帳戶）之金融卡及密碼，提供予詐騙集團成員使用 。嗣該詐欺集團成員取前開國泰世華銀行帳戶資料後，即意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年9 月8日，透過臉書、通訊軟體LINE與林欣怡聯絡，佯稱：加 入投資網站平台進行投資可獲利云云，致林欣怡陷於錯誤， 依指示分別於110年10月13日14時18分許、同日14時19分許 、同年月14日13時25分許，以網路銀行各匯款新臺幣(下同) 15萬元、10萬元、5萬元至上開國泰世華銀行帳戶內，並旋 遭轉匯一空。嗣林欣怡察覺受騙並報警處理，始查悉上情。 案經林欣怡訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 二、證據： （一）告訴人林欣怡於警詢時之指訴。 （二）被告之上開國泰世華銀行帳戶開戶暨交易明細資料、告訴 人提出之對話紀錄、網路銀行交易明細、臺灣臺北地方檢 察署111年度偵緝字第1137、1138號案件起訴書。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財 、幫助一般洗錢等罪嫌。其以1行為觸犯2罪名，為想像競合 犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告上開所為係幫助 犯，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 四、併案理由：被告前因詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢 察官於111年5月25日以111年度偵緝字第1137、1138號案件 提起公訴，現由臺灣臺北地方法院審理中，有該案起訴書、 刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。被告本件犯行與前開 起訴所載犯罪事實均為被告交付同一帳戶之行為，僅被害人 不同，具有想像競合之裁判上一罪關係，為前案起訴效力所 及，應予併案審理。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭淑壬 本件正本證明與原本無異 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第23431號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與臺灣臺北地方法院併案審理（尚未 分案），茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用， 將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾 犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將 其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000- 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼 ，交付予參與詐欺集團之真實姓名年籍姓名不詳之人，幫助該 詐欺集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，由真實姓名年 籍姓名不詳之詐騙集團成員於110年9月4日前某日，利用社群 軟體FACEBOOK暱稱「李倩」發表不實工作廣告訊息，嗣曾晧 昀瀏覽上開廣告，與「李倩」詢問細節時，再向曾晧昀佯稱 可另加入通訊軟體LINE群組，依指示在安倫AGILENT網站操 作投資可獲利云云，致曾晧昀陷於錯誤，依指示於110年10 月14日13時52分許，匯款新臺幣（下同）2萬元至本案帳戶 內，旋遭轉帳一空。嗣曾晧昀發覺受騙，報警處理，始循線 查悉上情。案經曾晧昀訴由臺北市政府警察局內湖分局報告 偵辦。 二、證據： （一）證人即告訴人曾晧昀於警詢中之證述。 （二）告訴人謝儒霈提供之郵政自動櫃員機交易明細表2張、社 群軟體FACEBOOK畫面截圖1份、安倫AGILENT網站截圖1張 、匯款明細截圖1張。 （三）國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年11月17日國世存 匯作業字第1100187719號函暨所檢附之客戶基本資料、歷 史交易明細。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同 法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因詐欺案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察 官以111年度偵緝字第1137號、第1138號提起公訴，現由臺 灣臺北地方法院審理中（尚未分案），有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭 案件，係交付同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人，屬 一行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關 係，應為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張勝傑 附件十一： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第32963號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第34276號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第34374號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00號4樓之　3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣臺北地方法院 併辦審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由敘述如下 ： 一、犯罪事實：盧森云明知個人開立之金融帳戶存摺、配發之提款 卡及網路銀行帳號係供個人存提款使用之工具，並設有密碼以 確保係本人使用，且可預見將金融機構帳戶交予他人使用，可 能因此供不法份子利用以使受害人將款項匯入後再予提領使用 ，因而幫助他人從事不法犯罪，並可能掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 ，仍不違背其本意而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意， 於民國110年10月13日前某日，將其名下國泰世華商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之提款卡 、提款卡密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，供 其所屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助 該犯罪集團向他人詐取財物，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向及所在。嗣該詐騙集團成員取得上開國泰世華銀行帳戶 資料後，旋意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，施用 附表所示之詐術，致附表所示之人均陷於錯誤，而依指示附 表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至上開國泰世華銀 行帳戶，旋遭提領殆盡。案經李宜靜、蘇冠樺、洪偲容分別 訴由桃園市政府警察局桃園分局、臺北市政府警察局大安分 局、新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。 二、證據清單： (一)告訴人李宜靜、蘇冠樺、洪偲容於警詢時之指訴。 (二)告訴人李宜靜提出之LINE對話紀錄、匯款紀錄手機畫面截圖 。 (三)告訴人蘇冠樺提出之存摺影本。 (四)告訴人洪偲容提出之LINE對話紀錄、匯款紀錄手機畫面翻拍 照片。 (五)告訴人等3人之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 。 (六)被告盧森云上開國泰世華銀行帳戶基本資料、交易明細資料1 份。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸 犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重論以幫助一般洗錢罪。 四、併案理由：被告盧森云前因違反洗錢防制法等案件，業經臺 灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138 號(下稱前案)提起公訴，現由臺灣臺北地方法院(丙股)以11 1年度審訴字第1460號審理中，此有上開起訴書及被告刑案 資料查註紀錄表各1份在卷足憑。經查，本件被告所提供之上 開國泰世華銀行帳戶，與被告於前案提供之帳戶相同，僅被 害人不同，核與前案應有想像競合之裁判上一罪關係，自應 移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃育仁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 施用詐術 匯款時間 匯款金額 1 李宜靜 詐騙集團成員於110年10月5日前某日，在社群軟體FACEBOOK張貼虛假之招募廣告，告訴人李宜靜於110年10月5日瀏覽該廣告後，該詐騙集團成員向告訴人李宜靜謊稱操作博弈網站能獲利云云，致告訴人李宜靜陷於錯誤而匯款。 110年10月13日17時20分許 10萬元 2 蘇冠樺 詐騙集團成員於110年9月11日前某日，在社群軟體FACEBOOK張貼虛假之投資廣告，告訴人蘇冠樺於110年9月11日瀏覽該廣告後，該詐騙集團成員向告訴人蘇冠樺謊稱操作投資網站之獲利須要支付手續費及保證金才能出金云云，致告訴人蘇冠樺陷於錯誤而匯款。 110年10月13日12時32分許 3萬元 3 洪偲容 詐騙集團成員於110年10月14日，以暱稱「副總佩姍」向告訴人洪偲容謊稱操作投資網站能賺錢云云，致告訴人洪偲容陷於錯誤而匯款。 ①110年10月14日14時22分許 ②110年10月14日14時23分許 ①5萬元 ②2萬元 附件十二： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第40340號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺 灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併 辦理由分敘如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用 　　，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩 飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之 不確定故意，於民國110年10月13日前某日時許，在某不詳 之 地點，將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀 行 ）帳號000000000000號帳戶之金融卡（含密碼），交予某 詐 欺集團之成員，幫助該詐欺集團遂行詐欺等犯罪。嗣該詐 騙 成員取得上開文件後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年9月26日16時許起， 以傳送投資簡訊、要求加入LINE好友等方式，向陳振榮佯 稱：可以投資賺取價差，將協助操作獲利，投資人僅需匯款 即可，且須繳交保證金，始能提領獲利云云，使其陷於錯 誤 ，於110年10月14日12時43分許，匯款新臺幣30,000元至 上 開國泰世華銀行帳戶內，旋即遭轉匯一空，嗣陳振榮發 覺有 異，並報警處理，為警循線而查悉上情。案經陳振榮訴 由臺 中市政府警察局太平分局報告偵辦。 二、證據： （一）告訴人陳振榮於警詢時之指訴。 （二）被告盧森云之國泰銀行帳戶客戶基本資料暨歷史交易明細 　　　乙份。 （三）告訴人提供之華南商業銀行存摺封面影本、手機轉帳交易 截圖、某詐欺集團成員之LINE個人資料、金融機構聯防機 制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等資料各乙 份。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時 觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重論以幫助一般洗錢罪。再被告幫助他人實行犯罪行為 　　，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號（下 稱前案）提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以111年度審訴 字第1460號審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表各 乙份在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭案件，均係交付 同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人等行為，屬一行為 侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應 為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10 　 月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十三： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第44762號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移由臺灣臺北地方法 院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分述如 下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用， 將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩飾 犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國110年10月13日前之某日，在不詳之地點，將 其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000- 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及金融卡密碼 ，交付予參與詐欺集團之真實年籍姓名不詳之人，幫助該詐欺 集團藉以遂行詐欺犯罪。嗣詐騙集團取得本案帳戶後，即由 不詳之詐騙集團成員於110年10月4日，先以交友軟體Omi結 識黃怡華，再以LINE暱稱「ZheQian」、「黃士銓」，向黃 怡華佯稱可透過線上金融交易平台獲利等語，致使黃怡華陷 於錯誤，依其指示於110年10月14日13時13分許，匯款新臺 幣（下同）3萬元至本案帳戶中，旋遭提領一空，嗣黃怡華 發覺受騙，報警處理，始查悉上情。案經黃怡華訴由高雄市 政府警察局三民第二分局報告偵辦。 二、證據： （一）告訴人黃怡華於警詢中之指訴。 （二）證人李宜真於警詢中之證述。 （三）告訴人黃怡華提供之告訴人與「ZheQian」、「黃士銓」 、「Capital Origin代理客服」之line對話紀錄截圖各1 份、告訴人之網路銀行匯款明細截圖、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局深坑分駐 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、國泰世華商業銀行本案帳戶客戶資料及交易明細 各1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同 法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢 察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號提起公訴，現由 臺灣臺北地方法院以111年度審訴字第1460號（丙股）審理 中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。經 查，被告本件犯行與前揭案件，係交付同一金融帳戶而幫助 他人詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力所及，自應 移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景舜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吳姿穎 附錄本案所犯法條 刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十四： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第44865號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0號 　　　　　　　　　　　 （新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之111年度審訴字第1460 號案件併案審理（丙股承辦），茲將犯罪事實、證據、所犯法條 及併案理由分述如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云依一般社會生活之通常經驗，可預見任意將所有之金 融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交付他人，可能使他人用為 收受被害人遭詐騙所匯入款項，以掩飾或隱匿犯罪所得去向 之工具，竟基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺 取財及幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢等不確定故意 ，於民國110年10月14日12時41分前某時許，將其名下國泰 世華銀行帳號000-000000000000號帳戶資料交付予由真實姓 名年籍均不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團） 作為存、提款、轉帳及匯款所用；嗣本案詐欺集團內成員於 取得上開國泰世華銀行帳戶資料之後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，由該集團內真 實姓名年籍均不詳之成員，於110年8月上旬某時許起，在不 詳地點，透過通訊軟體LINE聯繫蔡峻豪，並對其佯稱：可藉 由操作網站以賺錢獲利云云，致蔡峻豪陷於錯誤，因而依指 示於110年10月14日12時41分許，分別將新臺幣（下同）10 萬元、8萬元匯入上開國泰世華銀行帳戶內得手。嗣因蔡峻 豪查覺有異，遂報警處理，始循線查悉上情。 二、案經蔡峻豪訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 證人即告訴人蔡峻豪於警詢時之證述 全部犯罪事實。 2 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理各類案件紀錄表、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受（處）理案件證明單、告訴人提供之轉帳明細截圖影本2紙、告訴人提供之本案詐欺集團設立之虛假網站翻拍照片1份 證明告訴人遭詐騙後，將上開款項匯入上開帳戶內，嗣遭本案詐欺集團成員提領之事實。 3 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶基本資料及歷史交易明細表1份 證明告訴人將上開款項匯入上開帳戶內，嗣遭本案詐欺集團成員提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開二罪 名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告上開所為係幫助犯 ，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 三、併辦理由：被告前曾被訴幫助詐欺案件，業經臺灣臺北地方 檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137、1138號（下稱前案 ）提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第1460號（丙股） 審理中，有上開案件起訴書及被告全國刑案資料查註表各1 份附卷足憑。而本案被告所涉幫助詐欺取財罪嫌與前案之犯 行，係以同一交付帳戶行為，幫助前開詐欺集團詐欺不同之 被害人，與前案具有一行為觸犯數罪名之想像競合裁判上一 罪關係，為前案提起公訴之效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭　宇 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十五： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第52126號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺 灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併 辦理由分敘如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用 　　，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩 飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定 故意，於民國110年10月13日前某日時許，在某不詳之地點， 將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰銀行）帳號000000 000000號帳戶之金融卡（含密碼），交予某詐欺集團成員， 幫助該詐欺集團遂行詐欺等犯罪。嗣該詐騙成員取得上開文 件後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，於110年7月某日時許起，以社群網站臉書廣告 、加入LINE帳號為好友等方式，向蔡沁耘佯稱：可以投資外 幣或投資DIFX交易所等網站，來取得獲利云云，使其陷於錯 誤。於110年10月14日12時49分許，匯款新臺幣200,000元至 上開國泰銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣蔡沁耘發覺有異， 並報警處理，為警循線而查悉上情。案經蔡沁耘訴由新北市 政府警察局土城分局報告偵辦。 二、證據： （一）被告盧森云於警詢時之供述。 （二）告訴人蔡沁耘於警詢時之指訴。 （三）被告之國泰銀行帳戶客戶基本資料暨歷史交易明細、告訴 　　　人提出之臺灣銀行網路交易明細表、與某詐欺集團成員間 　　　 之LINE對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表等　　　 資料各乙份。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時 觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重論以幫助一般洗錢罪。再被告幫助他人實行犯罪行為 　　，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號（下 稱前案）提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以111年度審訴 字第1460號審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表各 乙份在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭案件，均係交付 同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人等行為，屬一行為 侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應 為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　11 　 月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十六： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第57797號 　　被　　　告　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺 灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併 辦理由分敘如下： 一、犯罪事實：盧森云能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用 　　，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪及掩 飾犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定 故意，於民國110年10月13日前某日時許，在某不詳之地點， 將其所申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰銀行）帳號000000 000000號帳戶之金融卡（含密碼），交予某詐欺集團成員， 幫助該詐欺集團遂行詐欺等犯罪。嗣該詐騙成員取得上開文 件後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，於110年10月某日時許起，以網站廣告、加入L INE帳號為好友等方式，向簡辰毓佯稱：可以協助代操投資 獲利，且須持續投入多筆款項云云，使其陷於錯誤，於110 年10月14日13時30分許，匯款新臺幣35,000元至上開國泰銀 行帳戶內，旋遭提領一空。嗣簡辰毓發覺有異，並報警處理， 為警循線而查悉上情。案經簡辰毓訴由屏東縣政府警察局屏 東分局報告偵辦。 二、證據： （一）告訴人簡辰毓於警詢時之指訴。 （二）被告盧森云之國泰銀行帳戶客戶基本資料暨交易明細。 （三）告訴人提出之手機轉帳截圖、與某詐欺集團成員間之LINE 對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市 警察局第一分局西門派出所受理案件證明單等資料。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時 觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重論以幫助一般洗錢罪。再被告幫助他人實行犯罪行為 　　，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1137號、第1138號（下 稱前案）提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以111年度審訴 字第1460號審理中，有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表各 乙份在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭案件，均係交付 同一國泰銀行帳戶而幫助他人詐欺不同被害人等行為，屬一 行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，應為該案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十七： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第7265號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號9樓之 　　　　　　　　　　　　　1 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　楊永成律師 　　　　　　　　陳恪勤律師 　　　　　　　　林彥廷律師 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、石書豪、盧森云（原名盧威戎）明知國內社會上層出不窮之 　　詐騙集團或不法份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得， 避免執法人員之追究及處罰，常收購並使用他人帳戶，進行 存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶 或門號使用之行徑，常與行財產犯罪所需有密切關聯，竟均 基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年1 2月8日1時41分許，在臺北市○○區○○○路0段000號14樓石書豪 居所外，將其所申辦中國信託商業銀行股份有限公司帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡， 當面交付盧森云，並告知提款卡密碼及網路銀行之帳號密碼 ，盧森云復轉送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員收得中信帳戶後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺之犯意，於110年11月30日某時許，以通訊軟 體「LINE」聯繫林婉婷，誆稱可投資萬達娛樂城獲利頗豐云 云，致其因而陷於錯誤，於110年12月13日13時12分許，至 臺北市○○區○○路0段000號1樓中國信託商業銀行東湖分行臨 櫃匯款新臺幣（下同）50萬元至指定之人頭帳戶內，並旋經 轉匯至上開中信帳戶中，以此方式詐得50萬元。嗣林婉婷察 覺有異，報警處理而循線查悉上情。 二、案經林婉婷訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告石書豪於警詢及偵查中之供述。 矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢 犯行，並辯稱：當時伊需要用錢，然向銀行貸款遭拒，伊與被告盧森云提及此情後，被告盧森云主動表示可為伊製作帳戶金流，讓銀行覺得伊有財力，較容易核貸，伊因信任被告盧森云始請其幫忙，伊亦係受騙者，並無詐欺云云。 2 被告盧森云於警詢中之供述。 矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢 犯行，並辯稱：伊僅係聽聞被告石書豪表示亟需用款，欲向伊借款周轉，然伊手頭上並無閒錢，被告石書豪復詢問有無其他門路可向銀行貸款，伊便告知被告石書豪社群網站「FACEBOOK」內之社團「偏門工作群」內有代辦貸款之廣告，內容為提供帳戶供虛擬貨幣交易使用，後續帳戶內有一定金流可再協助向銀行辦理信貸等語，被告石書豪則同意請伊幫忙，伊僅係協助被告石書豪做金流，並無幫助詐欺云云。 3 告訴人林婉婷於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐騙，而轉帳至詐欺集團指定帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、基隆市警察局第三分局暖暖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、告訴人與詐欺集團成員之聯繫紀錄、存提款交易憑證各1份。 證明告訴人因遭詐欺集團詐騙，而 轉帳至詐欺集團指定帳戶之事實。 5 中信帳戶開戶資料、 存摺存款歷史明細查詢表、人頭帳戶之存摺存款歷史明細查詢表各1份。 證明被告石書豪、盧森云提供中信帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐騙告訴人之事實。 6 現場監視器畫面翻攝照片32張。 佐證被告石書豪、盧森云提供帳戶過程之事實。 二、核被告石書豪、盧森云所為，均係犯刑法第30條第1項、第 　　339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條 第2款及洗錢防制法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14 條第1項幫助洗錢罪嫌。被告石書豪、盧森云以一行為，觸 犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。未扣案之現金50萬元，為被告石書豪 、盧森云之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳瑞和 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268 條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十八： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第21758號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，應與貴院審 理之111年度審訴字第1754號案件（庚股）併案審理，茲將犯罪 事實、證據暨併案理由分述如下： 　　　　犯罪事實 一、石書豪明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與 行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國110年12月8日1時41分許，在臺北 市○○區○○○路0段000號14樓居所外，將其所申辦中國信託商 業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中 信帳戶）之存摺、提款卡，當面交付盧森云（所涉幫助詐欺 、幫助洗錢罪嫌部分，業提起公訴），並告知提款卡密碼及 網路銀行之帳號密碼，盧森云復轉送予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員收得中信帳戶後，即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於110年11月14 日某時許，以通訊軟體「LINE」聯繫黃詳竣，誆稱可投資線 上平臺獲利頗豐云云，致其因而陷於錯誤，於110年12月14 日16時35分許，使用網路銀行匯款新臺幣（下同）15萬元至 指定之人頭帳戶內，並旋經轉匯至上開中信帳戶中，以此方 式詐得15萬元。嗣黃詳竣察覺有異，報警處理而循線查悉上 情。 二、案經黃詳竣訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人黃詳竣於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至指定人頭帳戶之事實。 2 內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、彰化縣政府警察局彰化分局民族路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份及告訴人與詐欺集團成員聯繫紀錄翻攝照片26張。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至指定人頭帳戶之事實。 3 人頭帳戶及中信帳戶 之存摺存款歷史明細查詢各1份。 證明被告提供中信帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐欺告訴人之事實。 二、被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 　　構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第339條第1項 　　之詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制 　　法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢 　　罪嫌（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照） 　　。被告係以一行為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財等 　　罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 　　幫助洗錢罪處斷。 三、併案理由： 　　被告前因詐欺等案件，經本署檢察官於111年7月12日以111 　　年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院（庚股）以111年度 審訴字第1754號審理中（下稱前案），有前開起訴書及被告 之刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本案與前案中被告 所提供予詐欺集團帳戶同一，應為同一案件，爰移送貴院併 辦。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十九： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第33720號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號9樓之 　　　　　　　　　　　　　1 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，認為應移請貴院併案審理，茲將犯罪事實 及證據並所犯法條及併案理由，分敘如下： 一、犯罪事實： 　　石書豪能預見取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之 需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾 犯行不易遭人追查，竟不違背本意，仍基於幫助詐欺集團向不特 定人詐欺取財之不確定故意，向友人呂采韓(另為不起訴處分 )借用其所申辦之金融機構帳戶（中國信託商業銀行：帳號0 00-000000000000）提供予詐欺集團不詳成員使用。嗣該詐 欺集團不詳成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法所有 ，而基於詐欺取財之犯意，藉由通訊軟體line暱稱「趙正宇 」，以參與「宏達資本」網站買賣股票獲利名義誆騙黃講， 致其陷於錯誤，於民國110年12月8日11時26分許，匯款新臺 幣(下同)30萬元至詐欺集團指定之上開呂采韓銀行帳戶。嗣 經黃講驚覺遭詐騙而報案，據此偵辦。 二、案經黃講訴由雲林縣政府警察局北港分局報告偵辦。 三、證據： （一）被告石書豪於偵訊中之供述。 （二）同案被告呂采韓於偵訊中之供述。 （三）告訴人黃講於警詢中之指訴。 （四）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局 板橋分局板橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單。 （五）呂采韓之銀行帳戶客戶基本資料及交易明細。 四、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段及第339條第1項之 幫助詐欺取財、洗錢防制法第2條及第14條第1項幫助洗錢等 罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺二罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢 罪。 五、併辦理由： 　　查被告前因涉有幫助詐欺取財及幫助洗錢罪嫌，業經本署檢 察官以111年度偵字第7265號（下稱前案）提起公訴，以及111 年度偵字第19913號追加起訴，現由貴院（庚股）以111年審 訴字第1754號審理中，此有前案起訴書、追加起訴書及刑案 資料查註紀錄表各1份在卷可稽。本件同一被告所犯相同罪嫌 ，核屬想像競合犯之法律上同一案件，應為前案起訴效力所及 ，請予併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林達 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第1809號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審 訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：石書豪依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交付與真實姓 名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時 ，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐欺取財 犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提領、轉出，產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺及 洗錢之不確定故意，於民國110年12月8日1時41分許，在臺 北市○○區○○○路0段000號14樓石書豪住處外，將其所申辦之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶 ）之存摺、提款卡，當面交付盧森云（所涉幫助詐欺罪嫌， 前已提起公訴），並告知提款卡密碼及網路銀行之帳號密碼 ，盧森云復轉交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員取得中信帳戶後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺之犯意，於110年12月間，以通訊軟體LINE聯 繫鄭惠琳，誆稱可加入遊戲平台投注獲利等，使鄭惠琳陷於 錯誤，於110年12月9日15時18分許，匯款新臺幣（下同）10 萬元至陳偉詣（陳偉詣所涉幫助詐欺等罪嫌，另案由福建連 江地方檢察署偵辦）玉山商業銀行帳號0000000000000號帳 戶（下稱玉山帳戶），詐欺集團成員再於同日15時24分自玉 山帳戶轉帳22萬5,000元至中信帳戶，款項旋即再透過網路 銀行跨行轉出，因而幫助詐欺集團成員詐得財物及掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向、所在。案經鄭惠琳訴由新北市政府 警察局新店分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠被告石書豪於警詢中之供述 　㈡告訴人鄭惠琳於警詢中之指訴。 　㈢告訴人提供之對話紀錄1份及郵政跨行匯款申請書1張。 　㈣玉山帳戶開戶資料及存款往來明細1份。 　㈤中信帳戶存款往來明細1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因幫助洗錢案件，經本署檢察官以111年 度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第175 4號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可 參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供之 帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成員 用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯行 與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合關 係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十一： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第7959號 　　被　　　告　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之112年度審 訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：石書豪依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號密碼交付與真實 姓名年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時 ，供匯交、提領、轉出款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐 欺取財犯行，及以金融卡或網路銀行功能將詐欺犯罪所得之 贓款提領或轉出，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於 民國110年12月初某日，在臺北市○○區○○○路0段000號前，將 其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼， 交與盧森云（另簽分偵辦）再轉交真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員使用，而容任他人以本案帳戶作為詐欺取財及洗錢 之用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意，於110年11月15日起，先在網路刊登投 資廣告，再使用通訊軟體LINE向黃致涵佯稱；可在博奕網站 操作獲利等語，致黃致涵陷於錯誤，於110年12月13日13時4 6分許，存款新臺幣（下同）1萬元至另案被告李佳臻（所涉 幫助洗錢等罪嫌，另案由臺灣新北地方法院審理中）之中國 信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，該筆款項連同另筆 3萬元款項，旋於同日13時50分許轉帳共4萬元至本案帳戶， 旋即再轉出一空，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪 所得之去向及所在。案經黃致涵訴由臺北市政府警察局南港 分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠被告石書豪於警詢中之供述。 　㈡告訴人黃致涵於警詢中之指訴、對話紀錄2份及自動櫃員機存 款明細1張。 　㈢本案帳戶客戶資料及往來明細。 　㈣另案被告李佳臻之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶客戶資料及往來明細。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因幫助洗錢等案件，經本署檢察官以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第1 754號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷 可參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供 之帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成 員用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯 行與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合 關係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5　　月　　20 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十二： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第12334號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第15133號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第25996號 　　被　　　告　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號 　　　　　　　　　　　　　（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度 審訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、 所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：石書豪、盧森云依其社會生活通常經驗，可預見 將金融機構帳戶之提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交 付與真實姓名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被 害人財物時，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂 行詐欺取財犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提領、轉出，產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助詐欺取財及洗錢之不確定故意，石書豪於民國110年12月 初某日，在臺北市○○區○○○路0段000號14樓住處外，將其所 申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之存摺、提款卡，當面交付盧森云，並告知提款卡 密碼及網路銀行之帳號密碼，盧森云復轉交予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員使用，而容任他人以本案帳戶作為詐欺 取財及洗錢之用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年12月間起，成立名 稱「走入富有」LINE投資群組，邀約許丙乙、黃曉嵐加入前 開群組，並以LINE名稱「Linda總指導」、「珊娜老師（專 案老師）」、「rourou」佯稱可匯款投資獲利等，㈠使許丙 乙陷於錯誤，於110年12月9日15時29分許，轉帳新臺幣（下 同）30,000元至另案被告陳偉詣（陳偉詣所涉幫助詐欺等罪 嫌，另案由臺灣高等法院審理中）玉山商業銀行帳號000000 0000000號帳戶，該筆款項連同其他款項，於同日15時31分 許，轉帳108,000元至本案帳戶。㈡使黃曉嵐陷於錯誤，於11 0年12月9日20時51分許，轉帳1,000元至另案被告陳偉詣上 開玉山商業銀行帳戶，該筆款項連同其他款項，於同日21時 16分許，轉帳3,000元至本案帳戶。款項均旋即再轉出一空 ，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向及所 在。案經許丙乙、黃曉嵐訴由連江縣警察局移送偵辦。 二、證據： 　㈠告訴人許丙乙於警詢中之指訴、對話紀錄擷圖1份、存摺影本 1份、 　㈡告訴人黃曉嵐於警詢中之指訴、對話紀錄擷圖1份、轉帳交易 擷圖1張。 　㈢另案被告陳偉詣玉山商業銀行帳戶客戶資料及存款往來明細1 份。 　㈣本案帳戶開戶資料及存款往來明細1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告2人前因幫助洗錢案件，經本署檢察官以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第1 754號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷 可參，而被告2人於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所 提供之帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集 團成員用以詐欺不同之被害人，故本件被告2人所為之幫助 洗錢等犯行與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之 想像競合關係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審 理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十三： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第16019號 　　被　　　告　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審 訴字第1754號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：石書豪依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交付與真實姓 名、年籍不詳之他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時 ，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐欺取財 犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提領、轉出，產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺及 洗錢之不確定故意，於民國110年12月8日1時41分許，在臺 北市○○區○○○路0段000號14樓石書豪住處外，將其所申辦之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡，當面交付盧森云（所涉幫助詐欺罪嫌， 另案由臺灣新北地方檢察署移請貴院併案審理），並告知提 款卡密碼及網路銀行之帳號密碼，盧森云復轉交予真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案 帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 以附表所示之詐術，詐欺如附表所示之人，使該等人陷於錯 誤，於附表所示之轉帳時間，轉帳如附表轉帳金額所示之款 項至盧盈君（所涉詐欺罪嫌，另案由臺灣新北地方檢察署偵 辦）之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱 台新帳戶），款項旋即再於附表所示之轉出時間，轉出如附 表轉出金額所示之款項至本案帳戶，款項另透過網路銀行方 式，旋再轉出一空，因而幫助詐欺集團成員詐得財物及掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。案經吳欣倪、周芸瑄、 林才彥、王珊瑀訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠被告石書豪於警詢中之供述。 　㈡告訴人吳欣倪於警詢時之指訴、手機對話紀錄擷圖1份及自動 櫃員機交易明細1張。 　㈢告訴人周芸瑄於警詢時之指訴及手機對話紀錄擷圖1份。 　㈣告訴人林才彥於警詢時之指訴、手機對話紀錄擷圖1份及郵政 自動櫃員機交易明細表2張。 　㈤告訴人王珊瑀於警詢時之指訴、手機對話紀錄擷圖1份及網路 銀行臺幣活存明細截圖1張。 　㈥另案被告盧盈君台新帳戶及本案帳戶往來明細明細表各1份。 三、所犯法條：刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因幫助洗錢案件，經本署檢察官以111年 度偵字第7265號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字第175 4號審理中，此有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可 參，而被告於本件所提供之金融帳戶資料，與前案所提供之 帳戶相同，為同一次交付帳戶之行為，僅係遭詐欺集團成員 用以詐欺不同之被害人，故本件被告所為之幫助洗錢等犯行 與前開案件之犯罪事實，係一行為侵害數法益之想像競合關 係，為前開案件起訴效力所及，爰請依法併予審理。 五、至報告意旨雖認告訴人陳柏旭、謝佳任亦為本案被害人，然 告訴人陳柏旭、謝佳任受詐欺轉入另案被告盧盈君台新帳戶 之款項，並未再轉出至本案帳戶，此有上開2帳戶交易往來 明細可資佐證，自難認本案帳戶有遭詐欺集團成員用以詐欺 其2人，報告意旨容有誤會，併此敘明。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 附表（金額單位：新臺幣） 編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 轉出時間 轉出金額 1 吳欣倪 111年11月間，透過LINE佯稱佯稱可加入萬達娛樂城博奕網站投資獲利 111年12月14日13時50分許 3萬元 111年12月14日13時53分許 3萬元 2 周芸瑄 111年12月間，透過LINE群組佯稱可匯款投資獲利 111年12月14日15時4分許 10萬元 111年12月14日15時7分許 10萬1,000元 3 林才彥 111年12月6日，透過LINE群組佯稱可投資獲利 111年12月14日16時51分許 3萬元 111年12月14日16時55分許 6萬元 111年12月14日17時3分許 2萬元 111年12月14日17時4分許 6萬6,000元 4 王珊瑀 111年12月14日，透過LINE佯稱可至日昇交易所投資獲利 111年12月14日16時16分許 1,000元 111年12月14日16時33分許 8,000元 附件二十四： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第25390號 　　被　　　告　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院 審理之111年度審訴字第1754號案件（庚股）併案審理，茲將犯 罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實： 　　石書豪依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構帳戶之提 　　款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交付與他人，可能成為 不法集團詐欺被害人財物時，供匯交、提領款項所用，進而幫 助該不法集團遂行詐欺取財犯行，及將詐欺犯罪所得之贓款提 領、轉出，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國11 0年12月初某日，在臺北市○○區○○○路0段000號14樓住處外， 將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之存摺、提款卡，當面交付盧森云（所涉幫 助詐欺罪嫌，業經本署檢察官提起公訴），並告知提款卡密 碼及網路銀行帳號、密碼，盧森云復轉交予真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員使用，而容任他人以本案帳戶作為詐欺取 財及洗錢之用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年12月間起，以通訊軟 體LINE向邱玉玲佯稱：可在日昇交易所投資平台投資獲利云 云，致邱玉玲陷於錯誤，於110年12月9日21時24分許，匯款 新臺幣（下同）3萬元至陳偉詣（所涉幫助詐欺罪嫌，業經 臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴）所申辦之玉山商業銀 行帳號000-0000000000000號帳戶，該筆款項連同其他款項 ，於同日21時27分許，轉帳3萬1,000元至本案帳戶，旋遭轉 出一空，藉以製造金流斷點，掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之去向 及所在。案經邱玉玲訴由連江縣警察局移送偵辦。　 二、證據： （一）告訴人邱玉玲於警詢中之指訴。 （二）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 　　　警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、告訴人提出之匯 款紀錄、對話紀錄。 （三）本案帳戶開戶資料、交易明細。 （四）陳偉詣所申辦之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號 帳戶之開戶資料、交易明細。 三、所犯法條： 　　刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、洗錢防制法第2 條、第14條第1項之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪嫌。 四、併案理由： 　　被告前因涉嫌違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院（庚股）以111年度 審訴字第1754號審理中，有前案起訴書、全國刑案資料查註 表各1份在卷可稽，本案被告所交付之帳戶與前案所交付之 帳戶相同，是被告係以一提供帳戶之行為，致數名被害人受騙 ，本案與前案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為前案起 訴效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二十五： 臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第19913號 　　被　　　告　石書豪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　林彥廷律師 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，與貴院審理之111年度審 訴字第1754號案件（庚股）為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、石書豪明知盧森云（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另簽分偵辦 　　）及真實姓名年籍不詳之人均為詐欺集團成員，竟與盧森云 及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自 己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，自民國110年12月8日， 加入盧森云所屬詐欺集團，而擔任提款車手之工作。其分工 方式係先由石書豪提供其名下上海商業儲蓄銀行股份有限公 司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）予 詐欺集團作為收取被害人匯款帳戶使用，復由該詐欺集團之 成員以如附表所示方式詐欺詹子仁，致詹子仁誤信為真，而 依指示將附表所示款項匯至上海商銀帳戶內，再由石書豪依 盧森云之指示，於如附表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡 至如附表所示地點提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款 項交付盧森云，以此方式詐得新臺幣（下同）220萬元。嗣 詹子仁察覺受騙後報警處理，經警循線查悉上情。 二、案經詹子仁訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告石書豪於偵查中之供述。 固坦承曾於上開時間、地點提供上海商銀帳戶並提款乙情，惟矢口否認有何詐欺犯行，並辯稱：伊僅係因盧森云積欠伊款項，主動向伊表示其從事虛擬貨幣買賣工作，希望伊可以幫忙收取客戶款項後領出交給盧森云，以讓盧森云賺前及早還清欠款，伊不知該款項係詐欺款項云云。 2 1、告訴人詹子仁於警詢中之指訴。 2、告訴人詹子仁之報案及匯款資料。 證明左列告訴人遭詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依對方之指示，將附表所示款項匯至指定帳戶等事實。 3 上海商銀帳戶之開戶資料 及存款交易明細各1份。 證明被告於附表所示時間、地點，領取附表所示帳戶內款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制法 第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪 嫌。被告與盧森云及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開 加重詐欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。未扣案之220 萬元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被 害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 三、按一人犯數罪、數人共犯一罪及數罪者，為相牽連之案件； 　　於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴 ，刑事訴訟法第7條第1、2款及第265條第1項分別定有明文 。被告前因詐欺案件，經本署檢察官於111年7月12日以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院（庚股）以111年度 審訴字第1754號案件審理中，有該案起訴書及被告之刑案資 料查註記錄表各1份在卷可參，該案與本案係一人犯數罪之 相牽連案件，爰於第一審言詞辯論終結前追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項規定為追加起訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳瑞和 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 （加重詐欺罪） 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： （金額單位：新臺幣元） 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 詐欺金額 提款時間 提款地點 提款金額 1 詹子仁 (提告) 詐欺集團成員於110年7 月8日，透過通訊軟體「WhatsAPP」聯繫詹子仁，並佯稱：可至「紐約商品期貨交易」網站投資期貨商品獲利頗豐云云，致其因而陷於錯誤，爰依指示加入平臺會員並匯款。 110年12月13日 14時15分許 上海商銀帳戶 220萬元 110年12月13日 15時9分許 新北市○○區○○路0段000號上海商業儲蓄銀行北新莊分行臨櫃提領 220萬元 附件二十六： 臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第28364號 　　被　　　告　盧森云　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，與貴院審理之111年度審 訴字第1754號案件（庚股）為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云與石書豪（所涉詐欺取財等罪嫌部分，另追加起訴） 　　及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自 己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，自民國110年12月8日前 某日，加入詐欺集團擔任收水手之工作。其分工方式係先由 石書豪提供其名下上海商業儲蓄銀行股份有限公司帳號000- 00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）予詐欺集團作 為收取被害人匯款帳戶使用，復由該詐欺集團之成員以如附 表所示方式詐欺詹子仁，致詹子仁誤信為真，而依指示將附 表所示款項匯至上海商銀帳戶內，再由石書豪依盧森云之指 示，於如附表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡至如附表所 示地點提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付盧森 云，盧森云復將所收得款項交付詐欺集團之上游成員，以此 方式詐得新臺幣（下同）220萬元。嗣詹子仁察覺受騙後報 警處理，經警循線查悉上情。 二、案經詹子仁訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 證人即另案被告石書豪於偵查中之證述。 證明證人石書豪提供上海商銀帳戶予被告並依被告指示提款後交付被告之事實。 2 1、告訴人詹子仁於警詢中之指訴。 2、告訴人詹子仁之報案及匯款資料。 證明左列告訴人遭詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依對方之指示，將附表所示款項匯至指定帳戶等事實。 3 上海商銀帳戶之開戶資料 及存款交易明細各1份。 證明被告於附表所示時間、地點，領取附表所示帳戶內款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制法 第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪 嫌。被告與石書豪及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開 加重詐欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。未扣案之220 萬元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被 害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 三、按一人犯數罪、數人共犯一罪及數罪者，為相牽連之案件； 　　於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴 ，刑事訴訟法第7條第1、2款及第265條第1項分別定有明文 。被告前因詐欺案件，經本署檢察官於111年7月12日以111 年度偵字第7265號提起公訴，現由貴院（庚股）以111年度 審訴字第1754號案件審理中，有該案起訴書及被告之刑案資 料查註記錄表各1份在卷可參，該案與本案係一人犯數罪之 相牽連案件，爰於第一審言詞辯論終結前追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項規定為追加起訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10 　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳瑞和 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 （加重詐欺罪） 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268 條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。 三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。 四、破產法第154條、第155條之罪。 五、商標法第95條、第96條之罪。 六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。 七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。 八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。 九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。 十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。 十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。 十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。 十三、本法第14條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： （金額單位：新臺幣元） 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 詐欺金額 提款時間 提款地點 提款金額 1 詹子仁 (提告) 詐欺集團成員於110年7 月8日，透過通訊軟體「WhatsAPP」聯繫詹子仁，並佯稱：可至「紐約商品期貨交易」網站投資期貨商品獲利頗豐云云，致其因而陷於錯誤，爰依指示加入平臺會員並匯款。 110年12月13日 14時15分許 上海商銀帳戶 220萬元 110年12月13日 15時9分許 新北市○○區○○路0段000號上海商業儲蓄銀行北新莊分行臨櫃提領 220萬元 附件二十七： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第31573號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第32993號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第33039號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第39668號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵緝續字第20號 　　被　　　告　劉奕辰　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號7樓 　　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　盧森云　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0號（新北　 ○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　上　1　 人　 　　選任辯護人　邱昱誠律師 　　被　　　告　林美玲　女　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　石書豪　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　 上　1　 人 　　 選任辯護人　林彥廷律師 　　 被　　　告　馮彥鈞　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0巷0弄00號3 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　　5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉奕辰、林美玲、盧森云、真實姓名年籍不詳之「龍哥」、 「芳姐」等人共組詐欺集團，盧森云於民國110年12月間以 虛擬貨幣交易為由，邀約石書豪、馮彥鈞至新北市三重區某 泡沫紅茶店，林美玲向石書豪、馮彥鈞表示劉奕辰從事虛擬 貨幣交易，需要透過私人金融帳戶交易，若提供金融帳戶， 每月可依交易金額取得1%之傭金，石書豪、馮彥鈞依一般生 活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶，而 無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可 能遭詐欺集團作為收受犯罪所得之工具，又將不詳之人匯入 其金融帳戶內之來路不明款項，以現金提領出再轉交他人之 舉，極可能係遭用以遂行詐欺取財及掩飾或隱匿該犯罪所得 之去向、所在之結果，渠等為賺取報酬，石書豪提供其申辦 之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱石書 豪台新銀行帳戶）、上海商業銀行帳號0000000000000號帳 戶（下稱石書豪上海銀行帳戶），馮彥鈞則提供其申辦之第 一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱馮彥鈞第一銀行 帳戶），並加入劉奕辰、林美玲、盧森云、「龍哥」、「芳 姐」及其他不詳之人之詐欺集團擔任提款詐欺款項之車手。 劉奕辰、林美玲、盧森云、石書豪、馮彥鈞及其他真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所 有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳 之詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示之詐術詐欺如 附表所示之人，使該等人陷於錯誤，於附表所示之匯款時間 ，匯款各該款項至附表所示之金融帳戶，再由石書豪、馮彥 鈞分別於附表所示之提款時間，提領各自金融帳戶內如附表 所示之款項，將款項全數轉交盧森云，再交與劉奕辰、林美 玲及其他集團成員朋分，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得 之去向、所在。 二、案經陳巧玲、吳羽蓁、許沛緹、蔡佑澤訴由高雄市政府警察 局三民第二分局、臺南市政府警察局第四分局、新北市政府 警察局蘆洲分局報告臺灣彰化地方檢察署、基隆市警察局第 四分局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長 令轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉奕辰之供述 被告盧森云曾拿現金交給被告劉奕辰購買虛擬貨幣之事實 2 被告林美玲以證人身分所為之證述 被告劉奕辰與盧森云配合做虛擬貨幣買賣，被告林美玲受其2人指示，在三重泡沫紅茶店，向被告馮彥鈞、石書豪介紹投資虛擬貨幣，由被告馮彥鈞、石書豪提供金融帳戶供他人匯款，再把錢領出交由被告劉奕辰購買虛擬貨幣賺差價，被告林美玲曾看過被告盧森云拿現金交給被告劉奕辰之事實 3 被告盧森云之供述及證述 被告劉奕辰、林美玲表示在做虛擬貨幣，被告盧森云介紹被告馮彥鈞、石書豪提供金融帳戶，被告盧森云陪同被告石書豪、馮彥鈞去銀行提領款項，款項交由被告盧森云轉交給被告劉奕辰，被告盧森云曾轉交車馬費給被告石書豪、馮彥鈞之事實 4 被告石書豪之供述 被告盧森云表示跟被告劉奕辰、林美玲成立虛擬貨幣買賣公司，邀約被告石書豪、馮彥鈞在三重泡沫紅茶店與被告劉奕辰、林美玲碰面，被告林美玲以從事虛擬貨幣買賣為由，請被告石書豪、馮彥鈞提供帳戶，允諾給予交易金額1%報酬，被告石書豪提供台新銀行帳戶、上海銀行帳戶，並配合臨櫃提領帳戶內款項交與被告盧森云之事實 5 被告馮彥鈞之供述 被告盧森云帶被告馮彥君、石書豪等人到三重泡沫紅茶店，被告林美玲表示要借帳戶做虛擬貨幣交易，被告馮彥君配合提領帳戶內款項交與被告盧森云，被告盧森云則交付3,000元表達感謝之事實 6 告訴人陳巧玲於警詢中之指訴、告訴人陳巧玲郵局帳戶存摺影本2張 告訴人陳巧玲受詐欺而轉帳至被告石書豪台新銀行、上海銀行帳戶之事實 7 告訴人吳羽蓁於警詢中之指訴、手機對話紀錄擷圖及投資APP畫面擷圖1份 告訴人吳羽蓁受詐欺而轉帳至被告石書豪台新銀行帳戶之事實 8 告訴人許沛緹於警詢中之指訴、國內匯款申請書1張、手機對話擷圖及外匯投資委託管理合約1份 告訴人許沛緹受詐欺而轉帳至被告石書豪台新銀行帳戶之事實 9 告訴人蔡佑澤於警詢中之指訴、匯款申請書代收入傳票1張、手機對話紀錄擷圖8張 告訴人蔡佑澤受詐欺而轉帳至被告馮彥鈞第一銀行帳戶之事實 10 被告石書豪提供之錄音檔案光碟1片、譯文1份 被告馮彥鈞、石書豪於111年5月27日找被告林美玲洽談時，被告馮彥鈞自承在三重泡沫紅茶店曾問「龍哥」這樣是不是車手，佐證被告馮彥鈞、石書豪可預見隨意提供金融帳戶與他人使用並協助提領款項，極可能成為詐欺集團共犯之事實 11 被告林美玲書立之切結書1張 被告林美玲於111年5月28日書立切結書承認有使用被告馮彥鈞、石書豪金融帳戶之事實 12 被告石書豪台新銀行帳戶往來明細1份（本署111年度偵字第31573號卷第9至12頁） 告訴人陳巧玲、吳羽蓁、許沛緹匯款至被告石書豪台新銀行帳戶，款項旋由被告石書豪臨櫃提領一空之事實 13 被告石書豪上海銀行帳戶往來明細1份 告訴人陳巧玲匯款至被告石書豪上海銀行帳戶，款項旋由被告石書豪臨櫃提領一空之事實 14 台新國際商業銀行股份有限公司提供之取款憑條及客戶提問表2份 被告石書豪於110年12月8日、13日臨櫃提款時，向行員假稱款項係預付廠商貨款之事實 15 被告馮彥鈞第一銀行帳戶往來明細1份、臺南市政府警察局第四分局函及第一銀行中壢分行提領畫面 告訴人蔡佑澤匯款至被告馮彥鈞第一銀行帳戶，款項旋由被告馮彥鈞提領一空之事實 16 被告盧森云手機對話紀錄擷圖3張 被告盧森云於111年12月8日14時許依指示由被告馮彥鈞提領第一銀行帳戶111萬元之事實 二、核被告劉奕辰、林美玲、盧森云、石書豪、馮彥鈞所為，均 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 嫌及違反洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌。被告等人 與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告等人各次均係以一行為同時觸犯上開加重 詐欺取財及洗錢等罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條之 規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告劉奕辰、林美玲 、盧森云所犯加重詐欺取財罪（附表編號1至4，共4罪）、 被告石書豪所犯加重詐欺取財罪（附表編號1至3，共3罪） 間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告等人之犯罪 所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳亭妤 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表 編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 受款帳戶 提領情形 1 陳巧玲 110年11月上旬起，透過LINE佯稱可依指示購買虛擬貨幣投資獲利 110年12月8日9時39分 新臺幣（ 下同）100萬元 石書豪台新銀行帳戶 石書豪於110年12月8日12時46分許，在台新銀行新莊分行，與編號2吳羽蓁匯款200萬元部分，合計臨櫃提領300萬元 110年12月9日10時17分 100萬元 石書豪上海銀行帳戶 石書豪於110年12月9日14時43分許，在上海銀行北新莊分行臨櫃提領100萬元 2 吳羽蓁 110年12月間，透過LINE佯稱可至GXC虛擬貨幣網站投資虛擬貨幣獲利 110年12月8日10時47分 200萬元 石書豪台新銀行帳戶 石書豪於110年12月8日12時46分許，在台新銀行新莊分行，與編號1陳巧玲部分，合計臨櫃提領300萬元 110年12月13日10時31分 200萬元 石書豪台新銀行帳戶 石書豪於110年12月13日13時37分許，在台新銀行新莊分行，臨櫃提領200萬元 3 許沛緹 110年8月間起，透過LINE佯稱可至快賺出金網站投資博奕外匯獲利 110年12月14日13時27分 300萬元 石書豪台新銀行帳戶 石書豪於110年12月14日15時4分許，在第一銀行中和分行，臨櫃提領300萬元 4 蔡佑澤 110年12月間，透過LINE佯稱可加入飆股群組，並至投資平台投資獲利 110年12月8日12時50分 100萬元 馮彥鈞第一銀行帳戶 馮彥鈞於110年12月8日14時16分許臨櫃提領110萬元 附件二十八： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度調院偵緝字第56號 　　被　　　告　盧森云　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號（新北○ 　　　　　　　　　　　　　○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　邱昱誠律師 上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧森云意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國112年4月16日13時31分許，先以通訊軟體LINE向林佑憲佯 稱可合作承包昌沂興股份有限公司（下稱昌沂興公司）位於 臺北市○○區○○○路0號1樓辦公室之裝修工程，但案場老闆要 求先付新臺幣（下同）30萬元之保證金等語，並帶林佑憲前 往上開辦公室，盧森云在上開辦公室再次向林佑憲佯稱可以 承包工程等語，使林佑憲陷於錯誤，於同年4月20日晚間某 時，在新北市三重區大仁街某便利商店，交付現金11萬5,00 0元與盧森云。嗣林佑憲要求收據作為憑證，盧森云另基於 行使偽造私文書之犯意，於不詳時間，在不詳地點，製作保 證金簽收單，並於簽收人欄偽造昌沂興公司工務經理張祐瑋 之簽名，表示張祐瑋收到裝潢保證金共36萬元之意，復於11 2年5月11日11時6分許，將偽造之保證金簽收單翻拍照片傳 送與林佑憲而行使之，足以生損害於林佑憲及張祐瑋。嗣林 佑憲要求退還保證金，盧森云拖延並失去聯繫，林佑憲轉向 張祐瑋要求退款，始悉上情。 二、案經林佑憲、張祐瑋告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告盧森云於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人林佑憲、張祐瑋於偵查中證述相符，並有告訴人 2人間Line對話紀錄、告訴人林佑憲與被告間對話紀錄各1份 及保證金簽收單1紙等在卷可佐，足認被告任意性自白與事 實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告盧森云所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同 法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告偽造 簽名之行為係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度 行為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 另被告上開詐欺取財與行使偽造私文書之犯行，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。至被告於上開保證金簽收單上偽 簽之「張祐瑋」署名，請依刑法第219條宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林希鴻 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡易芹 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。

2024-12-30

TPDM-113-審簡-2140-20241230-1

1
91011
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.