Know99判決書

搜尋結果：曹瑞宏

共找到 93 筆結果（第 91-93 筆）

公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度港交簡字第117號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告 DANG VAN THANH（越南籍）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第3082號），本院判決如下：主文 DANG VAN THANH犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、犯罪事實：　　DANG VAN THANH（越南籍，中文姓名：鄧文成）於民國113年 3月16日2時許，在雲林縣麥寮鄉某處公司宿舍飲用酒類後，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日3時許，自上開地點駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日 5時40分前之某時許，行經雲林縣麥寮鄉三盛村工業路390巷（三南15南6電桿前），不慎自撞電線桿而肇事（無人受傷），經警方獲報到場處理。嗣警方經DANG VAN THANH同意，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，於同日6時53分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70毫克。二、上開犯罪事實，業據被告DANG VAN THANH於警詢、偵訊中均坦承不諱（見偵卷第8至10頁、第28至29頁），並有雲林縣警察局臺西分局橋頭派出所當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、員警密錄器畫面截圖、車輛詳細資料報表、員警113年3月16日職務報告各1份、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（掌電字第K2UA30337、K2UA30338、K2UA30339、K2U A30340號）4份（見偵卷第11至17頁、第19至22頁、第25頁）在卷可佐。綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於我國並無刑事案件之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份(見本院卷第5頁) 在卷可佐，素行尚可，其本案吐氣所含酒精濃度高達每公升 0.70毫克，駕駛自用小客車行駛於道路並自撞發生事故，對於交通安全造成相當影響，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告為外籍移工，自陳高中畢業之學歷、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第8頁受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。本案經檢察官曹瑞宏聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月 11 日北港簡易庭法官潘韋丞以上正本證明與原本無異。書記官許哲維　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日附錄本案論罪之法條：中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

2024-10-11

ULDM-113-港交簡-117-20241011-1

易

臺灣雲林地方法院

竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第744號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告趙家葳（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6429 號），本院依簡式審判程序判決如下：主文趙家葳犯攜帶凶器竊盜罪，處有期徒刑7月。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄刪除證人即告訴人吳建志於警詢之證述，新增「被告趙家葳於本院自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。二、量刑部分，審酌被告持可作為凶器使用之扳手行竊車牌，其行為具有一定之危險性，也造成被害人吳建志因車牌遭竊而必須前往報警處理之不便，所為實有不該。惟念被告並未再以懸掛他人車牌之方式從事其他犯罪，所生危害亦屬有限。再考量被告犯後坦承犯行，然並未與被害人達成和解或取得被害人諒解之犯後態度，既衡酌被告於審理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分，被告行竊所得之車牌業已發還被害人，就此部分犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不予沒收。而被告行竊所用之扳手，雖為被告所有供犯罪所用之物，但本院審酌扳手屬常見之工具，取得管道簡便，價值低微，沒收與否，無關遏阻犯罪之作用，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38 條之2第2項規定，就此扳手部分亦不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官曹瑞宏提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第五庭法官劉彥君以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官許馨月中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第6429號　　被　　　告　趙家葳　男　45歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○巷00號　　　　　　　　　　 (另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、趙家葳意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器加重竊盜之犯意，於民國113年5月11日1時41分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車，前往雲林縣○○鎮○○○路000巷00弄0號吳建志住處附近，乘無人注意之際，持客觀上可為兇器之扳手1支，先拆卸吳建志所有車牌號碼000-0000號自用小客車之螺絲後，竊取車牌2面得手，並旋即離去。嗣吳建志發覺遭竊而訴警處理，經警調閱監視器影像畫面，始悉上情。二、案經吳建志訴請雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告趙家葳於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人吳建志、證人廖殷震於警詢中陳述之情節大致相符，並有監視器影像畫面截圖、汽車出租單、告訴人駕駛執照影本等在卷可憑，足認被告之任意性自白經核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣雲林地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　20　　日檢　察　官曹瑞宏本件證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　10　　日書　記　官吳鈺釹所犯法條中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。

2024-10-08

ULDM-113-易-744-20241008-1

虎交簡

臺灣雲林地方法院

公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎交簡字第141號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告許竣能上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第409號），本院虎尾簡易庭判決如下：主文許竣能犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、審酌被告許竣能本案之吐氣酒精濃度，再衡酌其有酒後駕車之前案素行但仍再犯本罪，復考量被告犯後坦承犯行，暨衡酌被告於警詢中自述之學歷、職業、家庭經濟狀況等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　本案經檢察官曹瑞宏聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日虎尾簡易庭法官劉彥君以上正本證明與原本無異。書記官許馨月中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 -------------------------------------------------------- 附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第409號　　被　　　告　許竣能　男　42歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○路0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、許竣能於民國113年7月19日21時40分許起，在雲林縣褒忠鄉太湖路某友人家中飲用啤酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日22時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日21時55分許，行經雲林縣○○鄉○○路000號前時，因紅燈右轉交通違規而為警攔查，而於同日22時9分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.40毫克，查悉上情。二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告許竣能於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣雲林地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日檢　察　官曹瑞宏本件證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　7 　　日書記官吳鈺釹所犯法條中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。

2024-10-07

ULDM-113-虎交簡-141-20241007-1