Know99判決書

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第43號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人鍾之誠上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（ 114年度執聲付字第14號），本院裁定如下：　　主　　文鍾之誠假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：本件受刑人鍾之誠因詐欺等案件，經本院判處有期徒刑4年8月，現於法務部○○○○○○○執行中，於民國114 年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請付保護管束裁定等語。二、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀　　錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301990061號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　彭國能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑琪　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-43-20250120-1

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第66號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人彭凱銘上列受刑人因入出國及移民法等案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第39號），本院裁定如下：　　主　　文彭凱銘假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因入出國及移民法等案件，經本院處有期徒刑3年7月確定，現於法務部○○○○○○○執行中，嗣經法務部矯正署於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束者，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本院為受刑人彭凱銘上揭案件犯罪事實最後裁判之法院。受刑人於111年9月8日入監執行，並於114年1月16日經法務部核准假釋，有法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301986830號函暨法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可憑。又受刑人縮短刑期後刑期終結日期原為114年11月12日，現尚未執行完畢，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官陳怡瑾以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-66-20250120-1

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第38號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人黃語翔上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（ 114年度執聲付字第20號），本院裁定如下：　　主　　文黃語翔假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：本件受刑人黃語翔因詐欺等案件，經本院判處有期徒刑1年8月，現於法務部○○○○○○○執行中，於民國114 年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請付保護管束裁定等語。二、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀　　錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301990071號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　彭國能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑琪　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-38-20250120-1

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第62號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人吳成安上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第43號），本院裁定如下：　　主　　文吳成安假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院處有期徒刑11年10月確定，現於法務部○○○○○○○執行中，嗣經法務部矯正署於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束者，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人吳成安因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以103年度訴字第1447號判決有期徒刑11年、103年度審訴字43號判決有期徒刑1年，並經本院以104年度聲字第198號裁定應執行有期徒刑11年10月確定。而本院為上揭案件犯罪事實最後裁判之法院。受刑人於103年10月21日入監執行，並於114年1月16日經法務部核准假釋，有法務部矯正署114 年1月16日法矯署教字第11301992970號函暨法務部○○○○○○○ 假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可憑。又受刑人縮短刑期後刑期終結日期原為117年2月10日，現尚未執行完畢，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官陳怡瑾以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-62-20250120-1

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第16號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人張簡紘政上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文張簡紘政假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人張簡紘政前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑9年、2月確定，並於民國109年10月13日入監執行，茲因受刑人業已於114年1月1 6日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（109年度訴字第614號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍

2025-01-20

KSDM-114-聲保-16-20250120-1

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第39號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人曾芸玥上列受刑人前因詐欺案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文曾芸玥假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人曾芸玥前因詐欺案件，經法院裁判應執行有期徒刑2年2月確定，並於民國112年7月12日入監執行，茲因受刑人業已於114年1月16日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（112年度金訴字第267號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

2025-01-20

KSDM-114-聲保-39-20250120-1

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第35號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人林玉昇上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文林玉昇假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人林玉昇前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑6年2月、1年1月確定，並於民國107年6月1日入監執行，茲因受刑人業已於114年1 月16日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（108年度簡字第3647號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯

2025-01-20

KSDM-114-聲保-35-20250120-1

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第6號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人張銘輝上列受刑人前因詐欺等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文張銘輝假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人張銘輝前因詐欺等案件，經法院裁判應執行有期徒刑7年6月確定，並於民國109年4月22日入監執行，茲因受刑人業已於114年1月16日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（110 年度訴字第650號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍

2025-01-20

KSDM-114-聲保-6-20250120-1