Know99判決書

搜尋結果：藍凰嘉

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第334號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人兼送達代收人曾子寧相對人葉和軒上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國113年2月27日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務，包括借款、保證、透支、信用卡契約等請求權之清償責任，設定新臺幣（下同）4,608 萬元及360萬元之第一及第二順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日均為143年2月22日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於113年3月4日起向伊借款3,840萬元及300萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借款契約書，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還。詎相對人逾期未依約繳納，積欠本金3,840萬元、2,925,962元及其利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、借款契約書、催告函及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-23

SLDV-113-司拍-334-20250123-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第347號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人兼送達代收人朱柏青相對人黃寗程上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國111年12月26日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務，包括借款、保證、透支、信用卡契約等請求權之清償責任，設定新臺幣（下同）167 萬元之第二順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日為141 年12月20日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於111年12月28日起向伊借款139萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借款契約書，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還。詎相對人逾期未依約繳納，積欠本金1,285, 966元及其利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、借款契約書、催告函及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-23

SLDV-113-司拍-347-20250123-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第346號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人兼送達代收人張佳盛相對人林語庭法定代理人陳美瑄債務人林江河上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873條定有明文。又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，其抵押權不因此而受影響，觀諸民法第881條之17準用第867條規定自明。二、聲請意旨略以：相對人於民國103年9月26日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務，包括借款、保證、透支、信用卡契約等請求權之清償責任，設定新臺幣（下同）586萬元之第一順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日為133年9 月21日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣債務人於103年10月16日起向伊借款488萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借款契約書，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還。詎相對人逾期未依約繳納，積欠本金2,723,211 元及其利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，嗣債務人於106年5月9日以贈與為原因將如附表所示不動產移轉所有權登記予相對人，其抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、借款契約書及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人及債務人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-23

SLDV-113-司拍-346-20250123-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第333號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑代理人兼送達代收人葉乃源相對人林秉翰上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國109年5月25日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務，包括借款、保證、透支等請求權之清償責任，設定新臺幣（下同）720萬元之第一順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日為139年5月21日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於109年5月26日起向伊借款600萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於個人借貸綜合約定書，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還。詎相對人逾期未依約繳納，積欠本金4,991,156元及其利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、個人借貸綜合約定書及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-23

SLDV-113-司拍-333-20250123-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第331號聲請人有限責任淡水第一信用合作社法定代理人麥勝剛相對人連素貞上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國94年3月23日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務，設定新臺幣（下同）458萬元之第一順位最高限額抵押權，擔保債權期間為94年3月22 日至134年3月21日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於103年5月8日起向伊借款380 萬元，107年4月26日借款60萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還。詎相對人逾期未依約繳納，積欠本金2,528,223元、411,296元及其利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、借據及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-23

SLDV-113-司拍-331-20250123-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第96號原告許傑翔訴訟代理人盧萍意被告精瑞國際管理顧問有限公司法定代理人陳瑞霖上列當事人間請求給付工資事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元，及自民國113 年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依民事訴訟法第77條第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項之規定。二、查本件係原告對被告提起請求給付工資之訴，依勞動事件法第12條第1 項規定原告得暫免徵收裁判費之三分之二，而該事件經本院113 年度勞小字第26號判決確定，其訴訟費用新臺幣（下同）1,000 元應由被告負擔，並加計判決確定日期至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、經本院調卷審查後，本件訴訟標的金額為3萬7,527元，應徵第一審裁判費1,000 元，原告已繳納裁判費用333 元，其暫免繳納之裁判費為667 元應由被告向本院繳納之，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自判決確定之翌日，即民國 113年9月17日起至清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-22

SLDV-113-司他-96-20250122-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第193號聲請人張鈺瑄張碧蘭前列張鈺瑄、張碧蘭共同相對人陳宥蓁即李富吉之繼承人李怡慧即李富吉之繼承人李品緗即李富吉之繼承人李明謙即李富吉之繼承人李瑋昕即李富吉之繼承人相對人李賢德相對人李賢明相對人李錢相對人李楠正相對人李鎮源相對人李宴仁（歿）特別代理人張欽勝相對人張錦雲即張李美月之繼承人張雲霞即張李美月之繼承人張芳玲即張李美月之繼承人張欽勝即張李美月之繼承人相對人游期淯即李麗卿之承當訴訟人聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院108 年存字第171 號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹佰壹拾肆萬零柒佰參拾壹元，准予返還。　　理　由一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。二、本件聲請人主張：聲請人前遵鈞院105 年度訴字第1776號民事判決，為聲請免為假執行，曾提供新臺幣114 萬0,731 元為擔保金，並以鈞院108 年度存字第171 號提存事件提存在案。茲因兩造之訴訟業已終結，聲請人聲請鈞院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利而未行使（鈞院108 　　年度司聲字第143 號），爰聲請返還本件擔保金等語，並提出提存書、判決及鈞院通知行使權利函等影本為證。三、查聲請人上開聲請，業據其提出上開證據資料等為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。揆之首揭規定，應認其此聲請於法尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-22

SLDV-113-司聲-193-20250122-1

司聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第298號聲請人蔡雪月相對人蔡明潔柯惠瓊蔡東岳蔡東群蔡東偉上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　　文相對人蔡明潔應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參仟陸佰伍拾陸元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人柯惠瓊應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬伍仟伍佰捌拾柒元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人蔡東岳應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參仟陸佰伍拾陸元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人蔡東群應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參仟陸佰伍拾陸元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人蔡東偉應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參仟陸佰伍拾陸元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院112年度訴字第1477號判決確定，訴訟費用由兩造按附表一所示之比例分擔。三、經本院調卷審查後，依後附之計算書確定如附表一、二「當事人訴訟費用分擔比例」及「應分擔金額」，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉附表一　姓　名　應有部分比例　蔡雪月　 1/12 　柯惠瓊　 7/12 　蔡東岳　 1/12 　蔡東群　 1/12 　蔡東偉　 1/12 　蔡明潔　 1/12 附表二：訴訟費用應分擔金額審　級項　目金額 (新臺幣) 備　　　　考　一裁判費用 43,867元一、蔡雪月、蔡東岳、蔡東群、蔡東偉、蔡明潔應負擔3,656元（計算式：43,867×1/12＝3,656，元以下四捨五入）。二、柯惠瓊應負擔25,587元（計算式：43,867－3,656×5/12＝25,587）。　總　　　計　43,867元

2025-01-22

SLDV-113-司聲-298-20250122-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第99號原告胡文申訴訟代理人（法扶律師）謝孟馨律師被告廣鑫塑膠有限公司法定代理人即清算人林漢良上列當事人間請求給付資遣費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾柒元。　　理　　　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依民事訴訟法第77條第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項之規定。二、查本件係原告對被告提起確認僱傭關係等之訴，依勞動事件法第12條第1 項規定原告得暫免徵收裁判費之三分之二，而該事件經本院113 年度勞訴字第85號判決，其訴訟費用應由原告負擔92％，餘由原告負擔確定。三、經本院調卷審查後，本件應徵第一審裁判費6,640元，原告已繳納裁判費用4,213元，其暫免繳納之裁判費為2,427元（計算式：6,640－4,213＝2,427），應由被告向本院繳納之，至於被告其餘應負擔之3,682元（計算式：6,640×0.92－2,42 7＝3,682），已由原告預納，應由被告向原告繳納。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-22

SLDV-113-司他-99-20250122-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第431號聲請人洪羅雅文聲請人羅淑媛聲請人羅志傑前列洪羅雅文、羅淑媛、羅志傑共同相對人羅大為即羅志誠（LO DAVID）聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院100 年存字第785 號提存事件聲請人洪羅雅文所提存之擔保金新台幣伍拾柒萬元，准予返還。本院100 年存字第786 號提存事件聲請人羅淑媛所提存之擔保金新台幣伍拾柒萬元，准予返還。本院100 年存字第787 號提存事件聲請人羅志傑所提存之擔保金新台幣伍拾柒萬元，准予返還。　　理　由一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。二、本件聲請人主張：聲請人前遵鈞院100 年度司裁全字第462 　　號民事裁定，為聲請假扣押執行，分別曾提供新臺幣57萬元為擔保金，並以鈞院100 年存字第785 至787 號提存事件提存在案。茲因兩造之訴訟業已終結，聲請人聲請鈞院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利而未行使（鈞院 113 年度司聲字第60號），爰聲請返還本件擔保金等語，並提出提存書、假扣押裁定、鈞院通知行使權利函等影本為證　　。三、查聲請人上開聲請，業據其提出上開證據資料等為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣橋頭地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。揆之首揭規定，應認其此聲請於法尚無不合，應予准許。又其中羅淑媛、羅志傑經本院執行處109 年度司執字第73389 號分別執行換價分配304,117 元、304,116 元予相對人（109 年度取字第1247、1248號），於取回時由提存所自行扣除後返還，併此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-21

SLDV-113-司聲-431-20250121-1