Know99判決書

搜尋結果：陳美年

共找到 112 筆結果（第 91-100 筆）

清償消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第168843號債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智上列債權人與債務人唐玉華間清償消費款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人住所係在新北市五股區，有債務人戶籍謄本附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣新北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-23

TCDV-113-司執-168843-20241023-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第168560號債權人內政部國土管理署法定代理人吳欣修代理人蔡宜恭上列債權人與債務人王翔凌即王美惠間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　　　　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地之法院管轄，強制執行　　法第7條第1項定有明文。如係債務人對第三人之金錢債權，　　應以該第三人之住所地為標的物所在地。又強制執行之全部　　或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以　　裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文　　，復為強制執行法第30條之1準用。二、本件債權人聲請就債務人對於第三人之薪資債權強制執行，惟第三人之所在地係在臺北市大同區，非在本院轄區，依前揭說明，自應由臺灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依首開法條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-23

TCDV-113-司執-168560-20241023-1

司執

臺灣臺中地方法院

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第166914號債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列債權人與債務人翁博義間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣嘉義地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請對債務人強制執行，未指明執行標的，並聲請本院查詢債務人之勞保及保險資料，然債務人之住所地在嘉義縣，非在本院轄區，有債務人戶籍資料查詢結果在卷可憑，依上開規定，自應由臺灣嘉義地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-21

TCDV-113-司執-166914-20241021-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第166847號債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文上列債權人與債務人林鈺秦間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺東地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請對債務人強制執行，未指明執行標的，並聲請本院查詢債務人之保險資料，然債務人之住所地在臺東縣，非在本院轄區，有債務人戶籍資料查詢結果在卷可憑，依上開規定，自應由臺灣臺東地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-21

TCDV-113-司執-166847-20241021-1

司執

臺灣臺中地方法院

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第166062號債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人楊富傑上列債權人因與債務人賴意明間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、記名本票依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，證明其權利，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第37 條第1項前段規定自明。是本票權利讓與人於取得本票裁定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應依外觀形式審查該本票之背書有無連續。如背書不連續，不得謂該受讓人已取得票據權利而為適格之債權人。二、債權人以本院94年度票字第27882號本票裁定與確定證明書為執行名義聲請強制執行，並提出債權讓與證明書正本、債權讓與公告影本，暨與本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）原本等證明文件。惟查，系爭本票係記載受款人之記名本票，應由原受款人及後續受轉讓之人以背書及交付之方式為讓與，受轉讓之人始能取得該本票之票據權利。然債權人所提系爭本票原本，並無前手即日盛國際商業銀行股份有限公司之背書，其背書不連續。依上開規定及說明，不得謂已取得系爭本票債權，無從認定本件債權人為執行名義效力所及之人，其聲請本件強制執行，於法不合，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-18

TCDV-113-司執-166062-20241018-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第165839號債權人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤代理人黃毓芳上列債權人與債務人洪宣忠間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣花蓮地方法院。　　理　　　　由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人　　聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條　　之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、本件應執行之不動產所在地係在花蓮縣，非在本院轄區，有　　債權人強制執行聲請狀及不動產土地登記謄本在卷可稽，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣花蓮地方法院管　　轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，　　爰依首開法條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-18

TCDV-113-司執-165839-20241018-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第166458號債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人林首旗上列債權人與債務人林福紳間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣苗栗地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請對債務人強制執行，未指明執行標的，並聲請本院查詢債務人之勞保及保險資料，然債務人之住所地在苗栗縣，非在本院轄區，有債務人戶籍資料查詢結果在卷可憑，依上開規定，自應由臺灣苗栗地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-18

TCDV-113-司執-166458-20241018-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第164283號債權人板信資產管理股份有限公司法定代理人郭道明上列債權人與債務人黃志宏間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣彰化地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請對債務人強制執行，未指明執行標的，並聲請本院查詢債務人之勞保及保險資料，然債務人之住所地在彰化縣，非在本院轄區，有債務人戶籍資料查詢結果在卷可憑，依上開規定，自應由臺灣彰化地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-16

TCDV-113-司執-164283-20241016-1

司執

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第162321號債權人梁清純即梁清騰上列債權人與債務人蔡志昌間損害賠償強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請對債務人強制執行，未指明執行標的，並聲請本院查詢債務人之保險資料，然債務人之住所地在新北市土城區，非在本院轄區，有債務人戶籍資料查詢結果在卷可憑，依上開規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-14

TCDV-113-司執-162321-20241014-1

司執

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第162852號債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文上列債權人與債務人陳一銘間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請對債務人強制執行，未指明執行標的，並聲請本院查詢債務人之保險資料，然債務人之住所地在新北市淡水區，非在本院轄區，有債務人戶籍資料查詢結果在卷可憑，依上開規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官陳美年

2024-10-14

TCDV-113-司執-162852-20241014-1