Know99判決書

搜尋結果：戴志穎

共找到 118 筆結果（第 101-110 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第421號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人盧水順上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第386號），本院裁定如下：　　主　文盧水順假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人盧水順前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑17年，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國 113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（100年度上訴字第613號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-421-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第414號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人董恒仁上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第433號），本院裁定如下：　　主　文董恒仁假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人董恒仁前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院及本院分別判處應執行有期徒刑1年3月、21年確定後移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年1 1月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（101年度上訴字第720號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-414-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第433號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林德南上列受刑人因竊盜等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第407號），本院裁定如下：　　主　文林德南假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林德南前犯竊盜等罪，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑2年4月，嗣經本院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度上易字第482號、第483號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第48 1條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-433-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第424號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人張金平上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第381號），本院裁定如下：　　主　文張金平假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人張金平前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑19年6月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（99年度上訴字第1290號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-424-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第441號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人許崑海上列受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（ 113年度執聲付字第419號），本院裁定如下：　　主　文許崑海假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人許崑海前犯毒品危害防制條例罪，經本院判處有期徒刑2年，嗣經最高法院上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度上訴字第601 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第 93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-441-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第452號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳盈吉上列受刑人因偽造貨幣等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第435號），本院裁定如下：　　主　文陳盈吉假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳盈吉前犯偽造貨幣等罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑4年10月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113 年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（105年度上訴字第858號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-452-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第402號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人傅季庭上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第397號），本院裁定如下：　　主　文傅季庭假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人傅季庭前犯毒品危害防制條例等罪，經本院判處有期徒刑4年2月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度上訴字第1040號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-402-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第407號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林嘉輝上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第412號），本院裁定如下：　　主　文林嘉輝假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林嘉輝前犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑2年6月，並經本院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年1 1月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度上訴字第391號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-407-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第429號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王進添上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第401號），本院裁定如下：　　主　文王進添假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王進添前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣橋頭地方法院判決應執行有期徒刑4年1月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度上訴字第207號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-429-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第423號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人倪英傑上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第383號），本院裁定如下：　　主　文倪英傑假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人倪英傑前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑2年，嗣經本院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月2 0日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112 年度上訴字第219號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第48 1條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-423-20241122-1