Know99判決書

搜尋結果：新台幣90,000元

共找到 211 筆結果（第 101-110 筆）

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第28482號聲請人喬美國際網路股份有限公司法定代理人簡政相對人李靜怡上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年5月26日簽發之本票，金額新臺幣90,000元，及自民國113年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於民國113年9月30日經提示，有如主文第1項所示之金額未獲清償，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、按本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項定有明文。經查，本件本票未載到期日，即應視為見票即付，執票人自可隨時向發票人請求付款，並於未獲付款後，向本票發票人行使追索權。是本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-12-27

SLDV-113-司票-28482-20241227-1

司票

臺灣彰化地方法院

本票裁定

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第1844號聲請人陳允筠相對人曾彥哲上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國109年9月23日簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺幣200,000元，其中之新臺幣90,000元及自民國113年12月11日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國109年9月23日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票號：CH779927號），內載金額新臺幣200,000元，到期日為民國113年1月1日，詎於民國113年12月11日提示，尚有如主文所示之金額及利息未獲清償，爰提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳怡珍註：聲請人應於5日內查報相對人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-12-27

CHDV-113-司票-1844-20241227-2

豐小

豐原簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度豐小字第1258號原告張家瑗被告陳孟鴻上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（刑事案號：本院113年度金訴字第155號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第245號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月27日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣90,000元，及自民國113年1月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官林冠宇以上為正本係照原本作成　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錦源　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

2024-12-27

FYEV-113-豐小-1258-20241227-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第400號聲請人簡國軒上列聲請人與相對人司吳京蘭、吳淑媛間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人司吳京蘭、吳淑媛於民國（下同）94年2月8日共同簽發免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙（票據號碼：CHNo921573），內載金額新臺幣90,000元，到期日為94年3月8日，利息未約定，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及自94年3月8日起至清償日止依法定年息計算之利息准許強制執行等語。二、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依票據法第120條第1 項之規定，本票發票人之簽名，為本票應記載事項。查聲請人所提系爭本票之發票人司吳京蘭之原名為司京蘭，其於95 年2月24日始為第一次改名，有其戶籍資料查詢結果在卷可稽，然其於發票日即94年2月8日於發票人欄位卻簽名為「司吳京蘭」，顯非發票人司吳京蘭本人所為簽名。次查，另一發票人吳淑媛曾於93年1月26日出境，而於94年4月3日入境。惟本件本票之發票日為94年2月8日，發票地則為基隆市○○ 區○○路00號，發票日之時點相對人吳淑媛既未在境內，殆無可能於斯時斯地親自為本票上之簽名。綜上所述，系爭本票應屬無效票據，聲請人持以聲請裁定准予強制執行，自屬無據，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　高湘雲

2024-12-27

KLDV-113-司票-400-20241227-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第28001號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人沈建宏上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年4月8日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣150,000元，其中之新臺幣90,000元，及自民國113年7月15 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年4月8日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）150 ,000元，到期日民國113年7月14日。詎於屆期提示後，尚有票款本金90,000元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　蔡佳吟

2024-12-25

SLDV-113-司票-28001-20241225-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第23858號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人鄭羽荁一、債務人應向債權人清償新臺幣柒萬零壹佰伍拾貳元，及自民國九十五年二月八日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息；另自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨自民國九十五年三月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按年息百分之十六之百分之十；逾期超過六個月以上者，其超過六個月部份，按年息百分之十六之百分之二十計算之違約金，每次違約連續收取以九個月為限，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人鄭羽荁於民國94年04月08日向聲請人借款新臺幣90 ,000元整，有關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算之約定均記載於借款契約。詎料債務人未依約繳納本（利）息，經聲請人迭次催索均置之不理，依約定債務人已喪失期限利益，視為全部到期，本件係請求給付一定金額之給付，有各該借據、約定書等相關契據為憑。為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發給支付命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟法第一三八條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感德便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 25 日民事庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-25

KSDV-113-司促-23858-20241225-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第16287號聲請人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人黃泰暻當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十二年十一月九日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣玖萬元，其中之新臺幣陸萬貳仟伍佰元，及自民國一百一十三年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年11月9日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣90,000元，到期日為民國113 年11月9日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣62,500元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-25

KSDV-113-司票-16287-20241225-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第28278號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人游才旻上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國110年8月19日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣90,000元，其中之新臺幣16,318元，及自民國113年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年8月19日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）90, 000元，到期日民國113年7月20日。詎於屆期提示後，尚有票款本金16,318元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-12-24

SLDV-113-司票-28278-20241224-1

竹東簡

竹北簡易庭(含竹東)

履行契約等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹東簡字第167號原告高翊荺被告台灣牛樟芝專業供應商股份有限公司法定代理人彭子席（原名：彭聖文）上列當事人間請求履行契約等事件，本院於民國113年12月3日辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣90,000元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之63；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　　一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條定有明文。本件原告起訴聲明原為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）140,875元。㈡被告應返還位於新竹縣○○鄉○○路0段000號之椴木暨紅樟芝或以同類作物返還。㈢請准供擔保宣告假執行。嗣原告於本院民國113年12月3 日言詞辯論期日中當庭以言詞表示撤回上開第2項關於返還作物部分之請求（見本院卷第125頁），因撤回時被告尚未為本案言詞辯論，毋庸得被告同意即得撤回，是原告此部分撤回，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面　　　　一、原告主張：被告（更名前為台灣牛樟芝生態農場股份有限公司）前委託原告契作種植牛樟芝樹苗，兩造於110年10月20 日簽訂牛樟種苗培植契作合約（下稱系爭契約），約定契作價格每單位為60,000元，共契作3.5個單位，共計210,000元，原告每年管理費為1,800元，租賃期間自110年10月21日起至115年12月20日止，共5年，每單位為9,000元，共3.5單位，保管費合計31,500元，並由被告自111年5月5日起至115年 11月5日止，每半年發放一次契作回饋金，共10次，前8次之契作獲利金為每單位10,000元，後2次為之契作獲利金為每單位20,000元，總契作獲利金為120,000元，然被告僅給付三期，於112年10月20日未依約如期履行發還，且被告已經倒了，並未依約收購牛樟樹，是原告得請求全部損失140,87 5元，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如上開變更後訴之聲明。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約影本、存摺內頁影本為證（見本院卷第19至21頁、第91至95頁）；且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。　㈡按定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，如無反對之意思表示時，債務人得於期前為清償，民法第316條定有明文。今觀兩造所訂系爭契約，權利金發放時間均有明確規定發放時間，兩造既有約定發放時間，則原則上應按兩造約定時間給付，而觀契約中至113年11月5日應發放獲利金共30,0 00元均於言詞辯論前已屆清償期，是原告請求自屬有據。　㈢又於履行期未到前請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，民法第246條定有明文。查原告主張被告已經倒閉，而預為請求之必要，應堪認定，是原告請求於言詞辯論前尚未屆清償期應發放獲利金共60,000元，亦屬有據。至於被告未依約收購牛樟樹部分，原告受未舉證證明其受有損失為何，是此部分請求，不應允許。另原告主張系爭契約(八)部分作為依據，惟其主張並非兩造約定系爭契約內容，是該部分主張自屬無據。五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付90,0 00元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官吳宗育以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林一心

2024-12-20

CPEV-113-竹東簡-167-20241220-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第12348號債權人駱奕達債務人黃鉑恩一、債務人應向債權人給付新臺幣90,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 20 日司法事務官郭伊恩

2024-12-20

PTDV-113-司促-12348-20241220-2