Know99判決書

搜尋結果：施藝嫻

共找到 125 筆結果（第 101-110 筆）

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9007號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人施藝嫻郭川珽被告吳安國上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10 月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣20,945元，及自民國113年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣20,945元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國113年1月4日16時10分許，駕駛車牌號碼000-000號民營公車（下稱被告車輛），於行經臺北市大安區忠孝東路4段與大安路1段口時，因變換車道時未注意右側車輛之過失，進而碰撞由原告承保、訴外人劉奕暐所有、並由訴外人張涵晞駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事故），嗣系爭車輛經送修復後，原告本於保險責任賠付維修費用新臺幣（下同）221,012元（包含：工資24,597元、塗裝費用2 8,413元、零件168,002元），並依保險法第53條第1項規定取得代位求償之權利等情，爰依保險法第53條第1項、民法第184條、第191條之2、第196條等規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告221,012元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：被告車輛當時變換車道是為了要進站，而系爭車輛於系爭事故發生前是路邊違規停車，且其前面因另有一部車停放，於系爭事故發生時系爭車輛之行向為從路旁切出來要往前行駛，就撞到被告車輛中間，故認為兩造就系爭事故之發生均有過失等語，資為抗辯。三、得心證之理由：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項本文分別定有明文。次按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。道路交通安全規則第98條第1項第6款、第89條第 1項第7款亦分別定有明文。　㈡經查，原告主張被告有於上揭時、地，因變換車道時未注意右側車輛之過失行為致發生系爭事故，系爭車輛因而受損，原告已依約賠付系爭車輛維修費用等情，業據提出車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、零件認購單、發票等件為證（見本院卷第17至31頁），並有本院職權調閱之A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄等件附卷可參（見本院卷第39至40、 43至50頁）。另經本院於113年10月15日當庭勘驗系爭事故現場監視器畫面影像，勘驗結果略以：「（0：00至0：05）畫面正上方可見黑色車輛（應為系爭車輛）臨時停車於最右側車道路旁黃線路段，系爭車輛之後方左方向燈閃爍。又系爭車輛前方緊鄰處亦有另案車輛同時於路邊臨時停車。（0 ：06至0:14）畫面自6秒處始停格至約9秒處。又自9秒處始，可見公車（即被告車輛）出現於畫面。11秒處畫面恢復正常，可見被告車輛行駛於從右數來第2車道。於13秒處可見被告車輛後方右方向燈閃爍，此時被告車輛仍處於從右數來第2車道，而欲切入從右數來第1車道。又此可見系爭車輛車往左而欲切入從右數來第1車道。於第14秒處，兩車發生碰撞，碰撞點分別為系爭車輛左前方、被告車輛右後方。碰撞情形如截圖所示。」等情，有勘驗筆錄、截圖附卷可參（見本院卷第88、91頁）。是依上開截圖、勘驗結果所示，併參酌道路交通事故黏貼紀錄表所示兩造車輛車損位置（見本院卷第44至50頁），堪認本件被告就系爭事故之發生有變換車道時未注意車輛並保持安全距離之過失無訛，然就訴外人張涵晞駕駛系爭車輛，起駛前未注意前後左右有無障礙並讓行進中之車輛優先通行之過失，亦為系爭事故之肇事原因。另被告不爭執其就系爭事故發生有其過失，僅以認為過失比例為20％等語為抗辯，是本院審酌前揭書證，足認被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具相當因果關係。是以，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，並依保險法第53 條代位行使求償權，自屬有據。　㈢再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院 77年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛必要修繕費用包含工資24,597元、塗裝費用28,413元、零件 168,002元等情，業據提出估價單、發票為證（見本院卷第2 5至31頁），依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/100 0，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。系爭車輛係於100年4月出廠領照使用乙節，有行車執照在卷足憑（見本院卷第15頁），則至113年1月4日發生系爭事故之日為止，系爭車輛已實際使用12年10月，則零件部分扣除折舊後之修復費用估定為16,806元（詳如附表之計算式）。是以，原告得請求系爭車輛之修復費用為69,816元（計算式：工資 24,597元＋塗裝費用28,413元＋零件16,806元＝69,816元）。從而，原告請求被告賠償69,816元，應屬有據，逾此範圍，應予駁回。　㈣又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權（最高法院85年台上字第1756號判決先例意旨參照）；此謂，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之。系爭事故之發生固因被告變換車道時未注意車輛並保持安全距離之過失所致，然張涵晞駕駛系爭車輛起駛前未注意前後左右有無障礙並讓行進中之車輛優先通行之過失，亦為系爭事故之肇事原因等情，業如前述，故其就系爭事故損害發生與有過失甚明。是揆諸上開說明，兼衡雙方車輛肇事情節、過失程度輕重，認張涵晞應負擔70％過失責任，適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額為30％，故被告應賠償原告之金額應核減為20,945元（計算式：69,816元×30％＝20, 945元，元以下四捨五入）為妥當。　　㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，為無確定給付期限之債權，揆諸前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日即113年7月9日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第 196條及保險法第53條第1項規定請求被告賠償20,945元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，併依職權宣告被告免為假執行之擔保金額。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。七、、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　168,002×0.369=61,993 第1年折舊後價值　　168,002-61,993=106,009 第2年折舊值　　　　106,009×0.369=39,117 第2年折舊後價值　　106,009-39,117=66,892 第3年折舊值　　　　66,892×0.369=24,683 第3年折舊後價值　　66,892-24,683=42,209 第4年折舊值　　　　42,209×0.369=15,575 第4年折舊後價值　　42,209-15,575=26,634 第5年折舊值　　　　26,634×0.369=9,828 第5年折舊後價值　　26,634-9,828=16,806 第6年折舊值　　　　0 第6年折舊後價值　　16,806-0=16,806 第7年折舊值　　　　0 第7年折舊後價值　　16,806-0=16,806 第8年折舊值　　　　0 第8年折舊後價值　　16,806-0=16,806 第9年折舊值　　　　0 第9年折舊後價值　　16,806-0=16,806 第10年折舊值　　　　0 第10年折舊後價值　　16,806-0=16,806 第11年折舊值　　　　0 第11年折舊後價值　　16,806-0=16,806 第12年折舊值　　　　0 第12年折舊後價值　　16,806-0=16,806 第13年折舊值　　　　0 第13年折舊後價值　　16,806-0=16,806

2024-10-29

TPEV-113-北簡-9007-20241029-1

板小

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2702號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人施藝嫻被告宋志宇上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年9月 24日辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰壹拾陸元，及自民國一百一十三年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　官　李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　書記官　葉子榕

2024-10-29

PCEV-113-板小-2702-20241029-1

板小

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2689號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人黃敏瑄施藝嫻被告宋木山上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年9月 24日辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬零壹拾伍元，及自民國一百一十三年七月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　官　李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　書記官　葉子榕

2024-10-29

PCEV-113-板小-2689-20241029-1

補

臺灣基隆地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第848號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人施藝嫻上列原告與被告張家陞間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)200,000元，應徵第一審裁判費2,100元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官林萱恩

2024-10-28

KLDV-113-補-848-20241028-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2873號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人施藝嫻黃品豪被告林峻緯住○○市○○區○○路○段00巷00號0 樓上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　事實及理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部；法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條前段、第15條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、本件原告係依侵權行為法律關係及保險代位請求被告負損害賠償責任，而被告住所地係在新北市○○區○○路○段00巷00號9 樓，侵權行為地則為臺北市士林區洲美快速道路下橋處，有被告個人戶籍資料及道路交通事故案卷可參，依前揭規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日

2024-10-28

SJEV-113-重小-2873-20241028-1

店補

新店簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店補字第737號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人施藝嫻上列原告與被告王振泰間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)39 7,589元，應徵裁判費4,300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官許容慈（不得抗告）以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官周怡伶

2024-10-28

STEV-113-店補-737-20241028-1

湖簡

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通事件）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1195號上訴人即原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人施藝嫻上列上訴人與被上訴人李絙任間侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國113年10月7日本院第一審判決，提起第二審上訴。查，本件上訴人上訴標的金額為新臺幣（下同）259,597元，應徵第二審裁判費4,140元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日內湖簡易庭法官徐文瑞以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官邱明慧

2024-10-28

NHEV-113-湖簡-1195-20241028-2

補

臺灣基隆地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第849號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人施藝嫻被告陳冠宇上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）128,074元，應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 24 日民事第一庭法官高偉文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 24 日書記官王靜敏

2024-10-24

KLDV-113-補-849-20241024-1

店小

新店簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度店小字第1084號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人黃敏瑄施藝嫻被告林盈均上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰零捌元，及自民國一百一十三年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰零陸元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳萬參仟伍佰零捌元預供擔保得免為假執行。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第436條之23、第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第19 6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、交通事故初步分析研判表、估價單、電子發票、理賠案件簽認單等件為證（見本院卷第13至21頁），並經本院依職權調取本件交通事故初步分析研判表、現場圖、調查紀錄表等資料查核明確。經本院勘驗行車紀錄器畫面，結果如下：畫面顯示原告保車在案發處停等紅燈等待轉彎，於畫面顯示時間35 分58秒前方燈號變更為綠燈，於36分2秒原告保車開始轉彎，但同秒畫面右前方出現騎乘機車之被告，並於36分3秒兩車發生撞擊此有本院民國113年10月9日勘驗筆錄及勘驗截圖附卷可佐（見本院卷第103至122頁），被告顯有於禁止左轉處迴轉且迴轉車輛未禮讓直行車輛之過失，被告亦不爭執其應負過失責任（見本院卷第99頁），原告自得依民法第184 條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項等規定請求被告賠償。　　三、依原告所提之估價單，其修復費用為新臺幣（下同）33,313 元（其中工資1,875元、塗裝8,486元、零件22,952元），有原告提出之估價單及統一發票為證（見本院卷第20至21頁），被告則抗辯維修金額過高、無資力負擔云云。然經本院請求被告具體說明認為維修估價單太貴之理由，被告僅泛稱：我只是輕輕碰一下，但他卻寫了一大堆很多云云（見本院卷第100頁），而未就抗辯估價單金額過高提出具體理由，本院對照現場照片及估價單上之維修項目，僅有前保險桿、所需之柳丁固定扣、鈑金及工資（見本院卷第20頁），並無被告所稱維修項目很多項之情，且就系爭車輛所為之維修處與本院勘驗之撞擊處相符，維修金額亦與一般常情相符，被告僅空言抗辯維修金額過高，應無可採。至被告以賠償金額過高無力負擔等語置辯，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是被告所辯，尚難憑採。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於111年11月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之113年 2月2日，系爭車輛已使用1年3月，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以13,147元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件工資1,875元、塗裝8,4 86元，合計為23,508元（計算式：13,147+1,875+8,486=23, 508），於此範圍原告請求為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償屬於未定期限債務，亦無約定利率，則原告併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。　五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付23,508元及自113年7月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中7 06元應由被告負擔，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　22,952×0.369=8,469 第1年折舊後價值　　22,952-8,469=14,483 第2年折舊值　　　　14,483×0.369×(3/12)=1,336 第2年折舊後價值　　14,483-1,336=13,147

2024-10-23

STEV-113-店小-1084-20241023-1

士小

士林簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1525號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人施藝嫻被告姚坤城上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於113年10月9日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百一十三年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰玖拾貳元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　　　理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。三、原告得請求被告賠償金額之判斷：　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一所示，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第79條、第91條第 3項之規定職權確定訴訟費用額為新臺幣(下同)1000元（第一審裁判費），其中892元應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　黃雅君　　　以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香君附表一：（元均為新臺幣）車輛出廠時間事故發生時間使用年限已使用時間 (註1) ANM-0901號自用小客車 104年3月 112年12月15日 5年已逾5年估價單所載零件費用扣除折舊後之零件費用 (註2) 估價單所載其餘費用  原告得請求被告給付之金額 ＋ 5723元 572元 42053元 42625元註1：未足1月以1月計。註2：折舊累積總和不得超過該資產成本原額之十分之九，計算式詳附表二。附表二：折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　5,723×0.369=2,112 第1年折舊後價值　　5,723-2,112=3,611 第2年折舊值　　　　3,611×0.369=1,332 第2年折舊後價值　　3,611-1,332=2,279 第3年折舊值　　　　2,279×0.369=841 第3年折舊後價值　　2,279-841=1,438 第4年折舊值　　　　1,438×0.369=531 第4年折舊後價值　　1,438-531=907 第5年折舊值　　　　907×0.369=335 第5年折舊後價值　　907-335=572

2024-10-23

SLEV-113-士小-1525-20241023-1