Know99判決書

搜尋結果：期中付保護管束

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第42號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人劉作軒上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（ 114年度執聲付字第15號），本院裁定如下：　　主　　文劉作軒假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：本件受刑人劉作軒因詐欺等案件，經本院判處有期徒刑4年2月，現於法務部○○○○○○○執行中，於民國114 年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請付保護管束裁定等語。二、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀　　錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301990061號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　彭國能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑琪　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-42-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第80號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人王致凱上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第37號），本院裁定如下：　　主　文王致凱假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王致凱因詐欺等案件，經法院分別判決確定後，定應執行有期徒刑4年6月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301987370號核准假釋，爰聲請於其假釋中付保護管束。二、查本院為該案犯罪事實最後裁判之法院（111年度金訴字第1 967號），又本院審核有關文件，認聲請並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1 　月　　20　日　　　　　　　　　刑事第十九庭法　官　黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官李政鋼中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-80-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第86號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人魏育豊上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，（114年度執聲付字第5號），本院裁定如下：　　主　　文魏育豊假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人魏育豊因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處有期徒刑20年確定後，現在法務部○○○○○○○ 執行中，嗣於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93 條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301990 161號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等卷證，認受刑人業經法務部核准假釋，聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院（100年度易字第3509號），聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭勁宏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉俊宏　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-86-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度聲保字第59號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蘇宏茹上列受刑人因竊盜等案件，聲請人聲請付保護管束(114年度執聲付字第46號)，本院裁定如下：　　主　　文蘇宏茹假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨略稱：受刑人蘇宏茹前因竊盜等案件，經本院分別裁定應執行有期徒刑3年2月、3年確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部矯正署於民國114年1月16日以法矯署教字第1130 1991640號函核准假釋，而縮刑後刑期終結日為114年8月28日，聲請於其假釋中付保護管束等情。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-59-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第43號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人鍾之誠上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（ 114年度執聲付字第14號），本院裁定如下：　　主　　文鍾之誠假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：本件受刑人鍾之誠因詐欺等案件，經本院判處有期徒刑4年8月，現於法務部○○○○○○○執行中，於民國114 年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請付保護管束裁定等語。二、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀　　錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301990061號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　彭國能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑琪　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-43-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第68號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人黃英璿上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第34號），本院裁定如下：　　主　　文黃英璿假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨稱：受刑人黃英璿前因詐欺等案件，經法院判處有期徒刑3年6月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301986450號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度金訴字第332號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-68-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第79號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人潘翔富上列受刑人因竊盜等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（11 4年度執聲付字第38號），本院裁定如下：　　主　　文潘翔富假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人潘翔富前因竊盜等案件，經本院判處有期徒刑5年5月，現正在監執行。茲因受刑人奉准假釋，爰依法聲請於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。經查，本院屬受刑人犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請裁定受刑人於假釋期中付保護管束，核屬正當。又受刑人業於民國114年1月16號經法務部矯正署以法矯署教字第11301945040號函核准假釋在案，是本件聲請經核相關文件，認於法並無不合。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官得抗告（10日）

2025-01-20

TCDM-114-聲保-79-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第66號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人彭凱銘上列受刑人因入出國及移民法等案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第39號），本院裁定如下：　　主　　文彭凱銘假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因入出國及移民法等案件，經本院處有期徒刑3年7月確定，現於法務部○○○○○○○執行中，嗣經法務部矯正署於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束者，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本院為受刑人彭凱銘上揭案件犯罪事實最後裁判之法院。受刑人於111年9月8日入監執行，並於114年1月16日經法務部核准假釋，有法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301986830號函暨法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可憑。又受刑人縮短刑期後刑期終結日期原為114年11月12日，現尚未執行完畢，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官陳怡瑾以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-66-20250120-1

聲保

臺灣屏東地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第2號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人 LE VAN VINH 上列受刑人因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第2號），本院裁定如下：　　主　文 LE VAN VINH假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人LE VAN VINH因違反毒品危害防制條例案件，業經本院判處罪刑確定在案，受刑人經入監執行後，嗣經法務部核准假釋在案，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、經核聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官楊青豫以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖

2025-01-20

PTDM-114-聲保-2-20250120-1

聲保

臺灣屏東地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第24號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人張良成上列受刑人因強制性交等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第15號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強制性交等案件，業經法院判處罪刑確定在案，受刑人經入監執行後，嗣經法務部核准假釋在案，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、經核聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官黃紀錄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃

2025-01-20

PTDM-114-聲保-24-20250120-1