洗錢防制法等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第207號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡鴻祥
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第1839號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年
度審訴字第2324號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡鴻祥犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄
所示之刑。應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分將起訴書所載告訴人「陳祺諳
」名字均更正為「陳祈諳」；證據部分增列「被告蔡鴻祥於
本院審理程序之自白（見審訴字卷第45頁）」之外，餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條於民國113年7月31日修正公
布，除第6條及第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘
條文均於同年0月0日生效，自應就罪刑有關之一切情形，含
本刑及有關刑加重、減輕事由等，綜其全部罪刑之結果為比
較後，擇較有利被告之法律為整體之適用：
⑴現行法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟本案被告所
為不論113年7月31日修正前、後均屬洗錢行為，對被告尚無
何者較有利之情形。
⑵本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依現行法第
19條第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下有期徒刑及
併科罰金，較之修正前第14條第1項所定7年以下有期徒刑及
併科罰金之法定刑度，依刑法第35條第2項同種之刑以最高
度之較長或較多者為重之比較結果，以現行法第19條第1項
後段之有期徒刑最重刑度較輕。
⑶本案被告於偵查中明確否認犯行，無修正前洗錢防制法第16
條第2項之規定或修正後洗錢防制法第23條第3項規定之適用
。
⑷綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案不論修正前、後
均屬洗錢行為，且均無修正前、後上開減刑規定之適用，而
修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑關於有期徒刑最
重刑度較輕，自較有利於被告，依前說明，應依刑法第2條
第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法。
⒉核被告各次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與不詳年籍成年人就上開犯行間，係在合同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達
遂行詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
⒉被告就附表甲各次所為，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪
及洗錢罪，俱屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一
重之洗錢罪處斷。
⒊被告所犯上開各罪，侵害之財產法益（被害人）不同，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰（共3罪）。
㈢刑不予減輕之說明：
被告於偵查中明確否認犯行，爰不依洗錢防制法第23條第3
項之規定減輕其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供銀行帳戶供為詐欺犯罪之用，更於告訴人3人匯款後，將贓款轉匯至指定帳號而遮斷資金流動軌跡，使告訴人3人財產權受損，並掩飾犯罪贓款去向，實有不該，兼衡被告犯後坦承犯行、與告訴人3人調解成立（現履行中），有本院調解筆錄在卷可佐（見審訴字卷第55、69頁），態度尚佳，兼衡被告審理時自述大學肄業之智識程度、未婚、目前從事賣場補貨工作、月薪約3萬2,000元、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第65至60頁），暨其獲利有無、犯罪動機、目的、手段、參與程度、告訴人3人被詐欺之財物價值（被告經手金額）高低等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。復考量被告所為上揭犯行手法近似、相隔時間非長、所侵害法益之同質性高、數罪對法益侵害之加重效應較低等不法及罪責程度，定其應執行之刑如主文所示，復諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
經查，被告堅稱未拿到報酬（見審訴字卷第45頁），卷內亦
無其他積極事證可認被告已實際取得報酬，無從宣告沒收犯
罪所得。而被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收
之規定，業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行，是
本案有關洗錢財物之沒收與否，原應適用修正後洗錢防制法
第25條第1項之規定沒收，然審酌被告僅係負責取款之角色
，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金
流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛
之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法
院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論
結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑
如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官林岫璁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 附件起訴書犯罪事實一暨附表編號1所載詐騙告訴人黃暐智及隱匿犯罪所得部分 蔡鴻祥共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件起訴書犯罪事實一暨附表編號2所載詐騙告訴人邱冠雅及隱匿犯罪所得部分 蔡鴻祥共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件起訴書犯罪事實一暨附表編號3及本決所更正之詐騙告訴人陳祈諳及隱匿犯罪所得部分 蔡鴻祥共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1839號
被 告 蔡鴻祥 男 31歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號3樓
居臺中市○○區○○路00號3樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡鴻祥依一般社會生活經驗，可得知悉使用他人名下金融帳
戶作為交易工具，目的即在隱匿真實金流，為詐欺犯罪集團
常用於規避追緝、隱匿贓款之犯罪手法，竟於民國112年底
某日，仍意圖為自己不法之所有，與不詳身分之詐欺犯罪集
團共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，將名下申辦之中國
信託商業銀行帳號000－000000000000號帳戶（下稱：中信帳
戶）之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號密碼等帳戶資料
，提供予不詳身分之詐欺犯罪集團使用，由蔡鴻祥依該詐欺
犯罪集團之指示將匯入前揭中信帳戶內之款項轉而匯入該詐
欺犯罪集團所指定之他人金融帳戶內，雙方並約定蔡鴻祥可
事後分取金錢利潤。嗣該詐欺犯罪集團即以附表所示之方式
詐欺黃暐智、邱冠雅、陳祺諳等人，使黃暐智、邱冠雅、陳
祺諳等人誤信為真，而將附表所示之金額匯入蔡鴻祥之中信
帳戶，再由蔡鴻祥依指示將前揭詐欺贓款轉匯他處。
二、案經邱冠雅、陳祺諳訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡鴻祥於偵訊時之供述 被告坦承確有於112年底將名下中信帳戶之相關資料提供予不詳身分之他人，並與對方約定：被告依指示將匯入之金錢轉匯他處後，即可事後分取金錢報酬等事實，惟辯稱：對方保證匯入帳戶內之款項沒有問題云云。 2 證人即告訴人邱冠雅於警詢時之證述與指訴 告訴人邱冠雅確有遭騙匯款至被告名下中信帳戶之事實。 3 證人即告訴人陳祺諳於警詢時之證述與指訴 告訴人陳祺諳確有遭騙匯款至被告名下中信帳戶之事實。 4 證人即被害人黃暐智於警詢時之證述與指訴 被害人黃暐智確有遭騙匯款至被告名下中信帳戶之事實。 5 被告之中信帳戶金融交易明細資料、被害人黃暐智所提供之通訊軟體對話訊息翻拍照片、告訴人邱冠雅所提供之通訊軟體對話訊息翻拍照片、告訴人陳祺諳所提供之通訊軟體對話訊息翻拍照片、被害人黃暐智與告訴人邱冠雅、陳祺諳之轉帳憑證資料、告訴人邱冠雅名下中國信託商業銀行帳戶之金融交易明細 全部犯罪事實。
二、核被告與不詳詐欺犯罪集團共同詐欺告訴（發）人黃暐智、
邱冠雅、陳祺諳之所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取
財罪嫌及修正後洗錢防制法第2條第1、3款、第19條第1項後
段之洗錢罪嫌，而應從一重論以洗錢罪。被告與不詳詐欺犯
罪集團成員就本件3次犯行有犯意聯絡與行為分擔，為共同
正犯。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，為數罪，
請分論併罰。本件告訴（發）人黃暐智、邱冠雅、陳祺諳匯
入被告名下中信帳戶之款項，為詐欺贓款，請依法宣告沒收
或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 17 日
檢 察 官 蕭永昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
書 記 官 方宣韻
附表：
編號 被害人 遭騙時間 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 黃暐智 112年12月28日 假投資 112年12月28日 21時31分許 30,000元 2 邱冠雅 112年12月28日 假投資 112年12月28日 20時58分許 30,000元 3 陳祺諳 112年12月25日 假投資 112年12月28日 20時15分許、 20時21分許 40,000元 50,000元
TPDM-114-審簡-207-20250227-1