代位分割遺產
臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度家繼簡字第30號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 張師誠
梁熙
送達代收人 林紫彤
被 告 甲○○
乙○
丙○○
兼 上一 人
訴訟代理人 丁○○
受 告知 人 戊○○
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與受告知人繼承自被繼承人己○○所遺如附表一所示之遺產，
准予依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼承
人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意分
割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被
告，當事人適格始無欠缺，惟債權人基於民法第242條規定
，乃代位行使債務人之權利，自無再以受告知人（即債務人
）列為共同被告之餘地（最高法院107年度台上字第92號判
決意旨參照）。本件原告既以債權人之地位，代位受告知人
戊○○（下稱受告知人）請求分割遺產，自無以受告知人為共
同被告之必要，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：受告知人原積欠原告新臺幣（下同）1,091,237
元及利息尚未清償，經原告前向本院聲請核發112年度司促
字第0000號支付命令確定在案。又被繼承人己○○前於民國11
1年6月14日死亡，被告與受告知人均為被繼承人己○○之繼承
人，其等因繼承所公同共有如附表一所示遺產，迄今仍未協
議分割，受告知人怠於行使分割系爭遺產之權利，致原告債
權無法受償，原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164
條規定，代位受告知人請求分割系爭遺產等語。並聲明：如
主文第1、2項所示。
二、被告、受告知人部分：對於本件繼承人人數及繼承標的均無
意見等語。
三、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，由直系血親卑親屬為第一順序之
遺產繼承人；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先
；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第11
38條第1款、第1139條、第1141條前段分別定有明文。又繼
承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定
者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人
對於遺產全部為公同共有，民法第1164條、第1151條亦有明
定。此外，繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割
遺產之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別
共有關係，性質上屬分割遺產方法之一。而遺產分割，依民
法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824
條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。故法院選
擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則；各繼承人之利害
關係；遺產之性質及價格；利用價值、經濟效用；經濟原則
及使用現狀；各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決
。
㈡次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自
己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限
，民法第242條定有明文。又代位權之行使，須債權人如不
代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之
虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢
之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要
件（最高法院101年度台上字第1157號判決意旨參照）。
㈢經查，原告主張其為受告知人之債權人，前對受告知人取得
支付命令之執行名義，又被告與受告知人均為被繼承人己○○
之合法繼承人，對於被繼承人己○○所遺如附表一所示之遺產
並無不予分割之協議，亦無法律規定禁止分割之情形，惟受
告知人迄今未請求分割遺產，致無財產足以清償對原告之債
務，顯係怠於行使權利等節，業據其提出土地暨建物登記第
二類謄本、花蓮縣地籍異動索引、本院112年度司促字第000
0號支付命令暨確定證明書、中國信託個人信用貸款申請書
暨約定書、還款交易明細、公務員國民旅遊卡專用申請書、
客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、戶籍謄本在卷（見本
院卷第23至103頁），並有花蓮縣花蓮地政事務所於113年3
月27日以花地所登字第1130003361號函覆之土地登記申請書
、登記清冊、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證
明書、戶籍謄本、土地暨建物所有權狀等件為證（見本院卷
第111至139頁），而被告等人於本院113年9月11日最後言詞
辯論期日到庭，就原告主張之前揭事實均不爭執，依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第280條第1項之規定視同自認，
自堪信原告之主張為真實。是以，原告為保全其債權，依民
法第242條、第1164條之規定，代位受告知人起訴請求本件
分割系爭遺產，於法應屬有據。
㈣本院審酌系爭遺產之性質、經濟效用、全體共有人之利益，
原告主張依應繼分比例為分割之方案，對各繼承人利益均屬
相當，核屬公平，因認就被繼承人己○○所遺如附表一所示之
遺產，由被告與受告知人按附表二所示應繼分比例分割為分
別共有，應屬適當。從而，本件原告依民法第242條、第116
4條之規定，代位受告知人起訴請求分割系爭遺產，為有理
由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。查原告代位受告知人提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟
原告實係以保全債權為目的而行使受告知人之遺產分割請求
權，其與被告均因此互蒙其利，故關於本件訴訟費用之負擔
，依前揭規定，應由原告依受告知人之應繼分比例與被告各
自負擔如附表三所示之訴訟費用，較屬公允，爰判決如主文
第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、
民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 2 日
家事庭 法 官 陳淑媛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 黃馨儀
附表一
編號 種類 遺產內容 面積 權利範圍 1 土地 花蓮縣○○鄉○○段000地號土地 151.75平方公尺 公同共有1分之1 2 房屋 花蓮縣○○鄉○○段000○號建物（門牌號碼：花蓮縣○○鄉○○○街00巷00號） 總面積：57.68平方公尺 公同共有1分之1
附表二
編號 繼承人 應繼分比例 1 戊○○ 5分之1 2 丙○○ 5分之1 3 甲○○ 5分之1 4 丁○○ 5分之1 5 乙○ 5分之1
附表三
編號 繼承人 訴訟費用負擔比例 1 原告 5分之1 2 丙○○ 5分之1 3 甲○○ 5分之1 4 丁○○ 5分之1 5 乙○ 5分之1
HLDV-113-家繼簡-30-20241002-1