搜尋結果:陳玲君

共找到 102 筆結果(第 101-102 筆)

臺灣高雄少年及家事法院

繼續安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第801號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 兒 童 甲 真實姓名年籍資料見附表 法定代理人 即 相對人 乙 真實姓名年籍資料見附表 上列聲請人聲請對兒童甲繼續安置事件,本院裁定如下: 主 文 兒童甲准予自民國一一三年十月十日起繼續安置至民國一一四年 一月九日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:本案受安置人甲於民國112年5月11日因經常 性說謊、偷竊,遭其父即相對人乙數次肢體教養,期間學校 老師、專輔教師雖多次引導甲改善說謊、偷竊等不適當行為 ,並協助乙降低教養壓力及採取適切的教養方式,但甲仍反 覆於112至113年多次說謊、偷竊,乙則於113年9月23、25日 兩度手持長條鐵棍責打甲,導致甲受傷,經評估乙已經無法 提供適切之照顧,且無適合親屬資源,經評估有緊急安置之 必要,爰依照兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、 第57條規定,於113年10月7日起將甲緊急安置於適當處所。 惟甲目前年幼無自保能力,為維護受安置人甲之人身安全及 相關權益,爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項 規定,請求准予繼續安置3個月,以維護受安置人最佳利益 等語。 二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市) 主管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急 安置:一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及 少年有立即接受醫療之必要,而未就醫。三、兒童及少年遭 受遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當 之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置 難以有效保護」、「直轄市、縣(市)主管機關疑有前項各 款情事之一者,應基於兒童及少年最佳利益,經多元評估後 ,加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置」、「直 轄市、縣(市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報 當地地方法院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護 人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時,得不通知之」 、「緊急安置不得超過七十二小時,非七十二小時以上之安 置不足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼 續安置以三個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每 次得聲請延長三個月」,兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、經查,聲請人主張上情,業據提出社會工作員個案管理處遇 計畫表、SDM安全評估表、戶籍資料、兒少保護案件通報表 、真實姓名對照表等為憑,是上情自堪認定。從而,聲請人 聲請繼續安置,核無不合,應予准許,爰依上開規定裁定准 將受安置人繼續安置3個月。 四、裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  8   日 家事第一庭 法 官 朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  8   日 書記官 陳玲君

2024-10-08

KSYV-113-護-801-20241008-1

家繼簡
臺灣高雄少年及家事法院

分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家繼簡字第92號 原 告 黃真谷 住○○市○○區○○○路000巷00號 被 告 李崑良 李菊倖 李菊萊 上列原告與被告間請求分割遺產事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按原告起訴不合程式或不備其他要件,依其情形可以補正, 經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之 ,此為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定,家事事件法 第51條準用之。 二、原告起訴請求分割被繼承人之遺產,惟未據繳納裁判費,經 本院於民國113年8月14日命原告於裁定送達5日內補正,該 裁定已於113年8月23日寄存送達與原告(於同年0月0日生效 ),有送達證書、113年9月23日收費答詢表可憑。原告逾期 未補正,其訴難認為合法,應予駁回。 三、裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 家事第一庭 法 官 朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 書記官 陳玲君

2024-10-07

KSYV-113-家繼簡-92-20241007-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.