搜尋結果:高雄市心欣診所

共找到 108 筆結果(第 101-108 筆)

監宣
臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第643號 聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路0巷00號 相 對 人 乙○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告乙○○(女,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000 000號)為受輔助宣告之人。 選定甲○○(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000 000號)為受輔助宣告人乙○○之輔助人。 增列受輔助宣告人乙○○於為如附表所示之行為時,均應經輔助人 甲○○之同意。 程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人甲○○為相對人乙○○之兄,乙○○因思覺 失調症,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意 思表示之效果,已達監護宣告之程度,爰聲請准對乙○○為監 護宣告,並選定聲請人為監護人,及指定乙○○之姊姊丙○○為 會同開具財產清冊之人;如認乙○○未達受監護宣告之程度, 則聲請准為輔助宣告,並選任聲請人為輔助人,爰依民法第 14條第1項、第3項、第15條之1之規定聲請准對乙○○為監護 或輔助宣告等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致其為意思表示或受意 思表示,或辨識其意思表示效果之能力,顯有不足者,法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為輔 助之宣告;法院對於監護宣告之聲請,認為未達應受監護宣 告之程度,而有輔助宣告之原因者,得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告,民法第15條之1第1項及家事事件法第174 條第1項分別定有明文。又法院應於鑑定人前,就應受監護 宣告之人之精神或心智狀況,訊問鑑定人及應受監護宣告之 人,始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者,不 在此限;鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參 與並出具書面報告,亦分別為家事事件法第167條第1項、第 2項所明定,此規定依同法第178條第2項規定,於聲請輔助 宣告事件準用之。   三、本院審酌下列證據:   (一)戶籍謄本。 (二)中華民國身心障礙證明。   (三)衛生福利部嘉南療養院診斷證明書。  (四)鑑定人即高雄市心欣診所精神科王瓊儀醫師民國000年00月0 日出具之精神鑑定報告書及鑑定人結文。    (五)本院於113年10月9日在鑑定人王瓊儀醫師前訊問乙○○之鑑定 筆錄。 (六)親屬同意書:同意選定聲請人為輔助人。      認乙○○經診斷為思覺失調症,有幻聽妄想之精神症狀,溝通 能力、記憶力、計算能力尚可,定向感、抽象思考能力不佳 ,日常生活可自理,經濟活動需部份協助處理,總體評估乙 ○○目前因精神障礙或其他心智缺陷,致其為意思表示或受意 思表示,或辨識其意思表示之能力顯有不足,達輔助宣告之 狀態,建議由輔助人協助管理其金錢及日常生活事務,以維 護其當有之權益,故聲請人聲請對乙○○為輔助宣告,為有理 由,應予准許。 四、次按受輔助宣告之人,應置輔助人;法院為輔助之宣告時, 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人;法院選定輔助人時,應依受輔助宣告之 人之最佳利益,優先考量受輔助之人之意見,審酌一切情狀 ,並注意下列事項:㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及 財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與 受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時,其事業之 種類與內容,法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係 ,民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第11 11條第1項、第1111條之1分別定有明文。聲請人聲請由其擔 任受輔助宣告人乙○○之輔助人,本院審酌聲請人為乙○○之兄 ,協助照顧、處理乙○○之生活事務,且有意願擔任乙○○之輔 助人,當能盡力維護乙○○之權利,是本院認由聲請人擔任乙 ○○之輔助人,應符合乙○○之最佳利益,爰選定聲請人擔任乙 ○○之輔助人。  五、又參諸民法第15條之2之立法理由可知,受輔助宣告之人並 不因輔助宣告而喪失行為能力,惟為保護其權益,於其為重 要之法律行為時,應經輔助人同意,是於該條第1項列舉第1 款至第6款等行為,應經輔助人之同意,而為免上揭列舉有 掛一漏萬之虞,故於同項第7款授權法院得依聲請權人或輔 助人之聲請,視個案情況,指定前揭6款以外之特定行為, 亦須經輔助人同意,以保護受輔助宣告之人。經查,聲請人 稱乙○○會上網買東西,有過度消費之情形,而乙○○則表示在 300萬元內之金額可以自己處理等語(見本院卷第77頁),可 見其對於財物及金錢管理能力有限,如遭遇有意欺騙者時, 衡情應無足夠分辨事理及抗拒之能力,為周延保護乙○○之權 益,爰裁定增列乙○○於為附表所示之法律行為時,應經輔助 人之同意。  六、末按法院為輔助宣告時,受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能,輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限,從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院,本院自亦無依法另指定會同開具財產清 冊之人,附此敘明。   七、爰裁定如主文。    中  華  民  國  113  年  10  月   16  日 家事第三庭 法 官 鄭美玲 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  16  日 書記官 姚佳華 附表: 編號 內 容 1 辦理金融機構帳戶存款之提領、轉帳、匯款等交易相關事宜,其金額超過新臺幣1萬元者。 2 辦理金融機構之信用卡、金融卡及其相關金融帳戶之申辦、變更或管理事宜。 3 申辦行動電話門號、網際網路付款帳號及簽訂電信通訊契約及相關管理事宜。 4 除上開第1、2、3項內容外,為其他從事標的金額或價額逾新臺幣1萬元之法律行為。

2024-10-16

KSYV-113-監宣-643-20241016-1

監宣
臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第866號 聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○○街000巷00號 應受監護宣 告之人 丙○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告丙○○(女,民國○○○年○月○日生,身分證統一編號:Z○○○○○○ ○○○號)為受監護宣告之人。 選定甲○○(男,民國○○○年○月○○日生,身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號)為受監護宣告之人丙○○之監護人。 指定乙○○(女,民國○○○年○月○日生,身分證統一編號:Z○○○○○○ ○○○號)為會同開具財產清冊之人。 程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人之配偶即應受監護宣告之人丙○○,因 車禍致頭部外傷併顱內出血,目前已達不能為意思表示或受 意思表示,或不能辨識其意思表示之效果,聲請人爰依民法 第14條第1項之規定聲請宣告丙○○為受監護宣告之人,並選 定丙○○之配偶甲○○為監護人,指定丙○○之胞姐乙○○為會同開 具財產清冊之人等語。 二、本院審酌以下證據: (一)戶籍謄本、親屬系統表。 (二)身心障礙證明。 (三)義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書。 (四)鑑定人即高雄市心欣診所精神科醫師王○○出具之精神鑑定報 告書。 (五)親屬同意書。 三、本院依上開鑑定報告,認丙○○因患重度器質性失智症,其理 解判斷力、定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力均不 佳,智能重度退化,無法處理經濟活動,需專人24小時照顧 ,社交溝通能力不佳,致不能為意思表示或受意思表示,或 不能辨識其意思表示之效果,准依聲請人之聲請對丙○○為監 護宣告。另審酌丙○○之子女目前為未成年人,其配偶甲○○與 丙○○情屬至親,且有意願擔任其監護人,認由甲○○擔任監護 人,應合於丙○○之最佳利益,爰選定聲請人甲○○擔任丙○○之 監護人,及指定丙○○之胞姐乙○○為會同開具財產清冊之人。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  15  日 家事第一庭 法 官 林麗芬 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  15  日 書記官 王鵬勝 附錄: 民法第1099條: 監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人,於二個月 內開具財產清冊,並陳報法院。 前項期間,法院得依監護人之聲請,於必要時延長之。 民法第1112條: 監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務 時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-15

KSYV-113-監宣-866-20241015-1

輔宣
臺灣高雄少年及家事法院

輔助宣告

臺灣高雄少年及家事法院家事裁定 113年度輔宣字第72號 聲 請 人 公○○ 住○○市○○區○○路00號3樓之1 相 對 人 杜○○ 關 係 人 杜○○ 杜○○ 杜○○ 高雄市○○區○○街00巷0號 杜○○ 上列當事人間聲請輔助宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告乙○○(女、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號)為受輔助宣告之人。 選定甲○○(女、民國○○○年○○月○日生、身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號)為受輔助宣告之人之輔助人。 增列受輔助宣告之人乙○○為如附表所示之行為時,應經輔助人甲 ○○同意。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人之女即相對人因憂鬱症,致其為意思 表示或受意思表示,或辨識其意思表示效果之能力顯有不足 ,爰依民法第15條之1第1項規定提出本件聲請等語。 二、對於因精神障礙或其他心智缺陷,致其為意思表示或受意思 表示,或辨識其意思表示效果之能力,顯有不足者,法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為輔助 之宣告。受輔助宣告之人,應置輔助人。民法第15條之1第1 項、第1113條之1第1項分別定有明文。復依民法第1113條之 1第2項準用同法第1111條之1第1至3款規定,法院選定輔助 人時,應依受輔助宣告之人之最佳利益,優先考量受輔助宣 告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:㈠受輔助 宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況;㈡受輔助宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況;㈢輔助 人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。 三、本院之判斷:  ㈠關於相對人應受監護宣告抑或輔助宣告乙節。經本院參酌兩 造及關係人之戶籍謄本、親屬系統表、衛生福利部嘉南療養 院診斷證明書與心理衡鑑轉介及報告書【心理測驗(全套) 】、高雄市岡山區中低收入戶證明書、高雄市心欣診所出具 之精神鑑定報告書等證據後,認相對人經評估診斷為重度憂 鬱症及輕度智能不足。又相對人平時生活雖能自理,且意識 溝通、理解判斷、定向感、抽象思考等能力均尚可,惟其記 憶力及計算能力均不佳,從事經濟活動時部分須他人協助處 理。本院考量相對人整體社會職業功能及認知功能均有所退 化,心理衡鑑其目前智力處於非常低智力範圍,加上其因精 神疾病致現實感差,並具有不易拒絕他人之個性,近期更因 信賴友人而將存摺及提款卡交由對方,使其帳戶變為警示用 戶之情,故宜由輔助人協助管理其金錢、證件及監督日常生 活重大事務,始能維護其之權益。是以,相對人已達因精神 障礙,致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之能 力,顯有不足之情形。準此,聲請人聲請對相對人為輔助宣 告之聲請,洵屬有據,應予准許。  ㈡關於選定相對人之輔助人乙節。本院審酌聲請人為相對人之 母,情屬至親,並有意願協助相對人為證件保管、財務管理 等相關事宜,故由聲請人擔任輔助人,應合於相對人之最佳 利益,且為兩造所同意在卷。準此,爰選定聲請人擔任相對 人之輔助人。  ㈢受輔助宣告之人不因輔助宣告而喪失行為能力,惟為保護其 權益,於其為重要之法律行為時,應經輔助人同意。此觀民 法第15條之2第1項第1至6款之規定自明。復為免上揭列舉有 掛一漏萬之虞,故於同項第7款授權法院得依聲請權人或輔 助人之聲請,視個案情況,指定前揭6款以外之特定行為, 亦須經輔助人同意,以保護受輔助宣告之人。本院審酌相對 人因輕信友人導致涉案,又其名下無存款,而由聲請人代其 處理還款等事宜,復考量本件聲請係起因於相對人長期受憂 鬱症所擾,且因上開事態致其病情加重,進而有輕生之念頭 。故為求周延保護相對人,爰依聲請人之聲請及參酌兩造所 表達之意見,增列相對人為如附表所示之法律行為時,應經 輔助人之同意,故裁定如主文第3項及附表所示。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  14  日 家事第一庭 法 官 劉子健 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  14  日 書記官 洪大貴 附表: 一、輔助人應保管相對人之身分證、金融卡、郵局存摺、金融機構存摺、印鑑章、提款卡及信用卡等證件。 二、辦理金融機構帳戶開戶、申辦信用卡、現金卡、金融卡   及其相關事宜。 三、辦理金額或價額新臺幣1萬元以上之提領、轉帳、匯款等任何財產交易相關事宜。 四、相對人名下所有不動產之買賣、租賃、借貸、設定負擔   等處分行為。 五、申辦行動電話門號、網際網路付款帳號及簽訂電信通訊   契約及其相關事宜。

2024-10-14

KSYV-113-輔宣-72-20241014-2

監宣
臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第837號 聲 請 人 乙○○ 住○○市○○區○○路000巷00號 應受監護宣 告之人 甲○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告甲○○(男,民國○○○年○○月○○○日生,身分證統一編號:Z○○○ ○○○○○○號)為受監護宣告之人。 選定乙○○(女,民國○○○年○月○○日生,身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號)為受監護宣告之人甲○○之監護人。 指定丙○○(女,民國○○○年○月○○○日生,身分證統一編號:Z○○○○ ○○○○○號)為會同開具財產清冊之人。 程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人之配偶即應受監護宣告之人甲○○,   因罹顱咽瘤復發併水腦症,目前已達不能為意思表示或受意 思表示,或不能辨識其意思表示之效果。聲請人爰依民法第 14條第1項之規定聲請宣告甲○○為受監護宣告之人,並選定 甲○○之配偶乙○○為監護人,指定甲○○之長女丙○○為會同開具 財產清冊之人等語。 二、本院審酌以下證據: (一)戶籍謄本、親屬系統表。 (二)義大醫院診斷證明書。 (三)鑑定人即高雄市心欣診所精神科醫師王○○出具之精神鑑定報 告書。 (四)同意書:甲○○之親屬均同意選定乙○○為監護人、指定丙○○為 會同開具財產清冊之人。 三、本院依上開鑑定報告,認甲○○因患重度器質性失智症,目前 無法溝通,其理解判斷力、定向感、記憶力、抽象思考能力 、計算能力均無法施測,智能重度退化,無法處理經濟活動 ,需專人24小時照顧,社交溝通能力不佳,致不能為意思表 示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果,准依聲請 人之聲請對甲○○為監護宣告,且聲請人為甲○○之配偶,情屬 至親,有照顧之意願,應認由聲請人乙○○擔任監護人,應合 於甲○○之最佳利益,爰選定聲請人乙○○擔任甲○○之監護人, 及指定甲○○之長女丙○○為會同開具財產清冊之人。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  8   日 家事第一庭 法 官 林麗芬 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  8   日 書記官 王鵬勝 附錄: 民法第1099條: 監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人,於二個月 內開具財產清冊,並陳報法院。 前項期間,法院得依監護人之聲請,於必要時延長之。 民法第1112條: 監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務 時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-08

KSYV-113-監宣-837-20241008-1

監宣
臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第779號 聲 請 人 OOO 住○○市○○區○○路00○00號 相 對 人 OOO 關 係 人 OOO 上列當事人間請求監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告甲○○(男,民國○○○年○○月○日生,身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號)為受監護宣告之人。 選定乙○○(男,民國○○○年○月○日生,身分證統一編號:Z○○○○○○ ○○○號)為受監護宣告人甲○○之監護人。 指定羅美華(女,民國○○○年○○月○○○日生,身分證統一編號:Z○ ○○○○○○○○號)為會同開具財產清冊之人。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人、關係人為相對人之父母,相對人於 出生時染色體異常、先天性心臟病,不能為意思表示或受意 思表示,或辨識其意思表示之效果,為此依民法第14條第1 項等規定,聲請宣告相對人為受監護宣告人,並選任聲請人 為相對人之監護人,指定關係人為會同開具財產清冊之人等 語。 二、本院審酌下列證據: ㈠戶籍謄本、親屬系統表。 ㈡中華民國身心障礙證明。 ㈢親屬同意書:相對人之父母、手足即聲請人與關係人、江文 豪、江文傑均同意選定聲請人為監護人、指定關係人為會同 開具財產清冊之人。 ㈣高雄市心欣診所精神鑑定報告書。   認相對人經評估診斷為重度智能障礙,致其完全不能為意思 表示或受意思表示,或辨識其意思表示之效果,是准依聲請 人之聲請對相對人為監護宣告,並認由聲請人擔任監護人, 應合於相對人之最佳利益,爰選定聲請人擔任相對人之監護 人,及指定關係人為會同開具財產清冊之人。 三、爰裁定如主文。   中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 家事第二庭 法 官 周佑倫 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀表明 抗告理由(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 書記官 徐悅瑜 附錄: 民法第1099條: 監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人,於二個月 內開具財產清冊,並陳報法院。 前項期間,法院得依監護人之聲請,於必要時延長之。 民法第1112條: 監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務 時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-07

KSYV-113-監宣-779-20241007-1

監宣
臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第645號 聲 請 人 OOO 住○○市○○區○○路000號11樓之2 相 對 人 OOO 關 係 人 OOO 上列當事人間請求監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告甲○○(女,西元○○○○年○月○○○日生,居留證統一證號:Z○○○ ○○○○○○號)為受監護宣告之人。 選定乙○○(男,民國○○○年○○月○日生,身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號)為受監護宣告人甲○○之監護人。 指定蔡佩燁(女,民國○○○年○月○日生,身分證統一編號:Z○○○○ ○○○○○號)為會同開具財產清冊之人。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、按受監護人為大陸地區人民者,關於監護,依該地區之規定 。但受監護人在臺灣地區有居所者,依臺灣地區之法律。關 於聲請監護宣告事件,專屬應受監護宣告之人或受監護宣告 之人住所地或居所地法院管轄;無住所或居所者,得由法院 認為適當之所在地法院管轄。臺灣地區與大陸地區人民關係 條例第58條、家事事件法第164條分別定有明文。本件相對 人為大陸地區人民,在高雄市○○區○○街000巷0弄0號有居所 ,此有相對人之中華民國居留證附卷可稽(見本院卷第15頁 ),是本院自有管轄權。 二、聲請意旨略以:聲請人、關係人為相對人之配偶、大姑,相 對人於民國113年5月18日因為頭痛而送醫診治,目前中風、 臥床、生活無法自理,不能為意思表示或受意思表示,或辨 識其意思表示之效果,為此依民法第14條第1項等規定,聲 請宣告相對人為受監護宣告人,並選任聲請人為相對人之監 護人,指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。 三、本院審酌下列證據: ㈠戶籍謄本、中華民國居留證、親屬系統表。 ㈡親屬同意書:相對人之配偶、大姑即聲請人與關係人均同意 選定聲請人為監護人、指定關係人為會同開具財產清冊之人 。 ㈢高雄榮民總醫院診斷證明書、病症暨失能診斷證明書。 ㈣高雄市心欣診所精神鑑定報告書。   認相對人經評估診斷為重度血管型失智症,致其完全不能為 意思表示或受意思表示,或辨識其意思表示之效果,是准依 聲請人之聲請對相對人為監護宣告,並認由聲請人擔任監護 人,應合於相對人之最佳利益,爰選定聲請人擔任相對人之 監護人,及指定關係人為會同開具財產清冊之人。 四、爰裁定如主文。   中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 家事第二庭 法 官 周佑倫 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀表明 抗告理由(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 書記官 徐悅瑜 附錄: 民法第1099條: 監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人,於二個月 內開具財產清冊,並陳報法院。 前項期間,法院得依監護人之聲請,於必要時延長之。 民法第1112條: 監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務 時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-07

KSYV-113-監宣-645-20241007-2

監宣
臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第801號 聲 請 人 OOO 住○○市○○區○○街00號 相 對 人 OOOO 關 係 人 OOO 上列當事人間請求監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告甲○○○(女,民國○○○年○○月○○日生,身分證統一編號:Z○○○ ○○○○○○號)為受監護宣告之人。 選定乙○○(女,民國○○○年○月○○日生,身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號)為受監護宣告人甲○○○之監護人。 指定OOO(女,民國○○○年○月○○○日生,身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號)為會同開具財產清冊之人。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人、關係人為相對人之女,相對人患有 失智症,生活起居需仰賴家人協助,現不能為意思表示或受 意思表示,或辨識其意思表示之效果,為此依民法第14條第 1項等規定,聲請宣告相對人為受監護宣告人,並選任聲請 人為相對人之監護人,指定關係人為會同開具財產清冊之人 等語。 二、本院審酌下列證據: ㈠戶籍謄本、戶籍登記簿、戶籍資料、親屬系統表。 ㈡親屬同意書:相對人之子女即聲請人與關係人、鄭秀全、鄭 欽全、鄭心瑜均同意選定聲請人為監護人、指定關係人為會 同開具財產清冊之人。 ㈢長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書。 ㈣高雄市心欣診所精神鑑定報告書。   認相對人經評估診斷為重度失智症,致其完全不能為意思表 示或受意思表示,或辨識其意思表示之效果,是准依聲請人 之聲請對相對人為監護宣告,並認由聲請人擔任監護人,應 合於相對人之最佳利益,爰選定聲請人擔任相對人之監護人 ,及指定關係人為會同開具財產清冊之人。 三、爰裁定如主文。   中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 家事第二庭 法 官 周佑倫 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀表明 抗告理由(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 書記官 徐悅瑜 附錄: 民法第1099條: 監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人,於二個月 內開具財產清冊,並陳報法院。 前項期間,法院得依監護人之聲請,於必要時延長之。 民法第1112條: 監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務 時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-07

KSYV-113-監宣-801-20241007-1

監宣
臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第785號 聲 請 人 OOO 相 對 人 OOO 上列當事人間聲請監護宣告事件,本院裁定如下:   主 文 宣告甲○○○(女,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z00000 0000號)應受監護。 選定乙○○(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000 000號)為受監護宣告人甲○○○之監護人。 指定丙○○(女,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000 000號)為會同開具財產清冊之人。 程序費用由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人之母即相對人因罹患巴金森氏症,目 前無法行走、言語,已不能為意思表示或受意思表示,為此 依民法第14條第1項規定,聲請宣告相對人為受監護宣告人 等語。 二、本院審酌下列證據: (一)戶籍謄本、親屬系統表。 (二)親屬同意書:相對人子女均同意選定聲請人為監護人、指 定丙○○為會同開具產清冊之人。 (三)相對人中華民國身心障礙證明。 (四)相對人高雄市心欣診所精神鑑定報告書及鑑定結果。   認相對人確因重度失智症,致生活需完全依賴他人而無法自 理,經過治療後回復的可能性極低,確已達不能為意思表示 或受意思表示,亦不能辨識其意思表示效果之程度,應准依 聲請人之聲請對相對人為監護宣告,並考量聲請人為相對人 之長子,相對人目前相關事務均由聲請人協助處理,是由聲 請人擔任監護人,應合於相對人之最佳利益,爰選定聲請人 擔任相對人之監護人,及指定聲請人長女丙○○為會同開具財 產清冊之人。 三、爰裁定如主文。     中  華  民  國  113  年  10  月  7   日          家事第三庭 法 官 吳昆達     以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,000元。   中  華  民  國  113  年  10  月  7   日                書記官 王誠億  附錄: 民法第1099條: 監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人,於二個月 內開具財產清冊,並陳報法院。 前項期間,法院得依監護人之聲請,於必要時延長之。 民法第1112條: 監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務 時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-07

KSYV-113-監宣-785-20241007-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.