Know99判決書

搜尋結果：卓進仕

共找到 212 筆結果（第 111-120 筆）

塗銷抵押權設定登記等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第473號受裁定人即原告日月全球貿易有限公司法定代理人游家慶上列原告與被告林瑞祥等間請求塗銷抵押權設定登記等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，查報本件原告主張之債權額【即按本金、另併計迄至本件訴訟繫屬日（即民國113年12月6日）止之利息、違約金等（應扣除已受償部分）計算】，暨查報系爭訴訟標的之價額【即坐落雲林縣○○鄉○○段000○號（門牌號碼：雲林縣○○鄉○○村○○00○0號）建物之市場客觀交易價額】，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。次按，債權人主張債務人詐害其債權，依民法第二百四十四條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。又本件原告訴之聲明關於被告林瑞祥、莊小描間備位聲明部分，係依民法第244條第1、4項規定，以聲明求為撤銷被告林瑞祥、莊小描間就坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地及其上同段131建號建物，於民國112年12月13日所為新臺幣（下同）3,600,0 00元最高限額抵押權之設定行為應予撤銷，並將上開抵押權設定登記予以塗銷，依首開說明，原告未於起訴狀載明本件原告主張之債權額【即按本金、另併計迄至本件訴訟繫屬日（即113年12月6日）止之利息、違約金等（應扣除已受償部分）計算】；暨未於訴狀載明系爭訴訟標的之價額【即坐落雲林縣○○鄉○○段000○號（門牌號碼：雲林縣○○鄉○○村○○00○0 號）建物之市場客觀交易價額】，使本院無法查定此部分訴訟標的價額，以裁定命原告補繳。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，及提出坐落雲林縣○○鄉○○段000○號（門牌號碼：雲林縣○○鄉○○村○○00○0號）建物之房屋稅籍證明書，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-25

ULDV-113-補-473-20241225-1

補

臺灣雲林地方法院

代位分割遺產

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第368號受裁定人即原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人王裕程上列原告與被告廖本森等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,750元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,440元。惟查，本件訴訟標的價額為387,484元《即按被代位人即繼承人廖蕙琳即廖芳君應繼分比例計算本件訴訟繫屬時，其被繼承人廖戴圓花如附表所示遺產之價額【計算式：5,812,264元 1/15＝387,484元；元以下四捨五入】》，應向原告徵收第一審裁判費4,190元，然原告僅繳納1,440元，尚不足2,750元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫附表：被繼承人廖戴圓花所遺之遺產【單位（新臺幣／元）】編號財產種類所在地或名稱財產數量持分訴訟標的價額（元以下四捨五入）備註１土地雲林縣○○鄉○○段00地號 1,696.04㎡全 2,883,268 ２土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 208.10㎡ 1/8 317,353 ３土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 208.05㎡ 1/8 317,276 ４土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 208.07㎡ 1/8 317,307 ５土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 208.05㎡ 1/8 317,276 ６土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 98.15㎡ 1/8 149,679 ７土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 183.16㎡ 1/8 279,319 ８土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 183.15㎡ 1/8 279,304 ９土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 183.15㎡ 1/8 279,304 １０土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 183.13㎡ 1/8 279,273 １１土地雲林縣○○鄉○○段0000地號 181.46㎡ 1/8 276,727 １２房屋雲林縣○○鄉○○村○○路0巷00號全 25,900 稅籍編號： 00000000000 １３存款中華郵政00000000000000 44,903 １４存款二崙鄉農會0000000000000000 45,375 合　　　　　　　計 5,812,264 分　割　方　式被告廖本森、廖淕熙、廖淑颦、廖淑慧部分按應繼分比例各五分之一被告廖光偉、廖雅嬋及被代位人廖蕙琳即廖芳君部分按應繼分比例各十五分之一

2024-12-25

ULDV-113-補-368-20241225-1

補

臺灣雲林地方法院

返還借款

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第485號受裁定人即原告何程泰即何憲豪上列原告與被告吳清中間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣10,900 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,000,000元，應徵收第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-25

ULDV-113-補-485-20241225-1

補

臺灣雲林地方法院

返還租賃物等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第451號受裁定人即原告卓煜明上列原告與被告江雨潔間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,870元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2同有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告訴之聲明第1項請求被告應將坐落門牌號碼：雲林縣○○鎮○○ 里○○00○0號房屋騰空遷讓返還予原告，此部分訴訟標的價額為新臺幣（下同）151,389元【即依原告所陳上開房屋之市場客觀交易價額】；又原告訴之聲明第2項請求被告應給付原告111,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，訴訟標的金額為111,000元，此部分與首開被告應將上開房屋騰空遷讓返還予原告等聲明之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，非其附帶請求，應合併計算其價額；至原告訴之聲明第3項另請求被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還原告上開房屋之日止，按月給付原告120,000元部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，是本件訴訟標的價額合併計算為262,389元【計算式：151,389元＋111,000元＝262,389元】，應向原告徵收第一審裁判費2,870元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-25

ULDV-113-補-451-20241225-2

補

臺灣雲林地方法院

返還借款

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第484號受裁定人即原告鐘俊城上列原告與被告吳清中間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣20,800 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,000,000元，應徵收第一審裁判費20,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-25

ULDV-113-補-484-20241225-1

補

臺灣雲林地方法院

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第487號受裁定人即原告郭美蘭訴訟代理人雷皓明律師上列原告與被告林聰賢、蔡禹潔間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補正對造當事人即關於被告蔡禹潔部分之其住所或居所（暨如有法定代理人者，其姓名、住所或居所），及按他造人數提出書狀繕本；暨補繳第一審裁判費新臺幣12,880元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，同法第116條第1項第1款亦有明文；另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此均為法定必要之程式。二、本件原告起訴時，於起訴狀上未據其表明對造當事人即關於被告蔡禹潔部分之其住所或居所（暨如有法定代理人者，其姓名、住所或居所），於法自有未合。又原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,200,000 元，應徵收第一審裁判費12,880元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，並依同法第119條之規定，按他造人數提出書狀繕本，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-25

ULDV-113-補-487-20241225-1

補

臺灣雲林地方法院

返還消費借貸款

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第470號受裁定人即原告雲林縣西螺鎮農會法定代理人張宗南上列原告與被告鄭科强、陳盈引間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣21,493 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,984,000元，及自民國112年11月19日起至113年4月14日止，按年息百分之3.3計算；自113年4月15日起至清償日止，按年息百分之3.425計算之利息，暨自112年12月20日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，依首開民事訴訟法第77條之2第2項之規定，此部分訴訟標的金額應加計原告請求之本金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即113年12月3日）按訴之聲明請求計算之利息、違約金，合計為2,063,472元【計算式：1,984,000元＋26,548元＋2,099 元＋43,378元＋7,447元＝2,063,472元】，須向原告徵收第一審裁判費21,493元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-16

ULDV-113-補-470-20241216-1

補

臺灣雲林地方法院

分割共有物

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第474號受裁定人即原告郭瑞豊訴訟代理人沈河濱上列原告與被告鄭日祿等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣38,501 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）2,000元。惟查，本件訴訟標的價額為3,983,472元【計算式：2,595㎡5, 300元8689/30000＝3,983,472元；元以下四捨五入】，應向原告徵收第一審裁判費40,501元，然原告僅繳納2,000元，尚不足38,501元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，暨提出坐落雲林縣○ ○鎮○○段000地號土地之最新土地登記第一類謄本（所有權個人、地號全部），逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-16

ULDV-113-補-474-20241216-1

補

臺灣雲林地方法院

沒收定金

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第475號受裁定人即原告張劉課上列原告與被告瑞禾不動產經紀股份有限公司等間請求沒收定金事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣40,600 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,000,000元，應徵收第一審裁判費40,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-16

ULDV-113-補-475-20241216-1

補

臺灣雲林地方法院

履行契約等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第472號受裁定人即原告上久工業股份有限公司法定代理人楊振聰上列原告與被告普慈營造股份有限公司間請求履行契約等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣113,464 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，按以一訴主張數項標的者，其價額應合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。另按，預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。而訴訟標的既為原告為確定其私權，請求法院審判之對象，自應依原告起訴主張之原因事實定之，則上開所謂原告就訴訟標的所有之利益，即當依原告訴之聲明，以其就所主張原因事實之法律關係，可得受或可能獲得之客觀利益為核定基準（最高法院110年度台抗字第571號、105年度台抗字第210號裁定要旨參照）。再提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查：　㈠原告先位訴之聲明第1項請求被告應於坐落苗栗縣○○市○○段00 00地號土地上之「苗栗市恭敬段水土保持工程」（即苗栗縣政府水土保持計畫完工證明書、農水字第0970159806號）之使用執照申請書上配合用印，而訴訟係因財產權或非財產權而涉訟，應以其訴訟標的係基於財產權或非財產權所為之請求為斷，與請求之內容究係給付金錢、交付特定物、命為一定之作為、不作為或意思表示無涉。原告請求之目的，在促使被告履行關於兩造間工程合約中其契約上之義務，其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃係著重於經濟利益，自屬因財產權而涉訟。又前開請求並無起訴時之交易價額可資參照，無從認定其價額，此部分如獲勝訴判決，本院顯無從預估原告因此而可獲得之利益，其所得受客觀利益之額數誠屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定其訴訟標的價額，是此部分之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元；原告先位訴之聲明第2項請求被告應返還原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此部分訴之聲明之訴訟標的金額為1,000,000元。因原告前開各項先位聲明之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，非其附帶請求，應合併計算其金額，是原告先位訴之聲明之訴訟標的價額為2,650,000元【計算式：1,650,000元＋1,000,000元＝2,6 50,000元】。　㈡原告備位訴之聲明第1項請求確認兩造間就坐落苗栗縣○○市○○ 段0000地號土地上之「苗栗市恭敬段水土保持工程」之承攬法律關係不存在，此部分訴訟標的價額為10,525,770元【即原告請求確認承攬法律關係不存在標的物即系爭契約之包作工程總價】；原告備位訴之聲明第2項請求被告應返還原告1 ,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此部分訴之聲明之訴訟標的金額為1 ,000,000元。因原告前開各項備位聲明之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，非其附帶請求，應合併計算其金額，是原告備位訴之聲明之訴訟標的價額為11,525,770元【計算式：10,525,770元＋1,000,000元＝11,525,770元】。　㈢因先、備位訴之聲明間具有選擇關係，是依首開民事訴訟法第77條之2第1項之規定，應擇其中價額最高者之11,525,770 元為本件訴訟標的價額，應向原告徵收第一審裁判費113,46 4元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-16

ULDV-113-補-472-20241216-1