Know99判決書

搜尋結果：臺灣士林地方法院

共找到 250 筆結果（第 111-120 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第91號原告葉鈺嬌羅珉陳妍宣被告捷利國際餐飲股份有限公司法定代理人盧明志上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依民事訴訟法第77條第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項之規定。又依民事訴訟法第91條第 1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起　　，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第3 項定有明文。二、查本件係原告對被告提起請求給付工資等之訴，依勞動事件法第12條第1 項規定原告得暫免徵收裁判費之三分之二，而該事件經本院113 年度勞小字第7 號判決，其訴訟費用新臺幣（下同）1,000 元應由被告負擔確定。三、經本院調卷審查後，本件訴訟標的金額為5 萬5,756 元，應徵第一審裁判費1,000 元，原告已繳納裁判費用333 元，其暫免繳納之裁判費為667 元，應由被告向本院繳納之，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　陳宣如

2024-11-19

SLDV-113-司他-91-20241119-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12791號聲請人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人即債務人陳冠榮一、債務人應向債權人清償新臺幣4,306元，及自民國113年4月2 5日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自113年5月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣50 0元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 19 日民事庭司法事務官蔡佳吟

2024-11-19

SLDV-113-司促-12791-20241119-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12781號聲請人即債權人台灣美國運通國際股份有限公司法定代理人郭豐賓相對人即債務人伍鵬宇一、債務人應向債權人清償新臺幣238,583元，及自民國113年8 月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨按月以新臺幣300元計算之違約金，其應計付之違約金最高以3個月為限，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 19 日民事庭司法事務官蔡佳吟

2024-11-19

SLDV-113-司促-12781-20241119-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26423號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人胡洋誌上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國109年7月17日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣1,152,000元，其中之新臺幣569,856元，及自民國113年4月 20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國109年7月17日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,1 52,000元，到期日民國113年4月20日。詎於屆期提示後，尚有票款本金569,856元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26423-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26525號聲請人董元亨相對人鄭允凱上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年7月17日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣180,000元，及自民國113年9月18日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1 項所示之本票(票號：TH0000000)，到期日民國113年7月17日，並免除作成拒絕證書。詎於民國113年9月17日提示後，未獲清償。為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26525-20241118-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12146號聲請人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人張佳盛相對人即債務人郭尚淮郭錦女一、債務人郭尚淮應向債權人清償新臺幣332,627元，及自民國1 13年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之11.82計算之利息，暨自113年7月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，其應計付之違約金最高以連續收取9個月為限，並賠償督促程序費用新臺幣500元。若債權人對債務人郭尚淮之財產強制執行無效果時，由債務人郭錦女向債權人為給付，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 15 日民事庭司法事務官陳思頴

2024-11-18

SLDV-113-司促-12146-20241118-2

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26469號聲請人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍相對人梁修賢上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年3月10日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣1,272,000元，其中之新臺幣1,182,000元，及自民國113年4 月13日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年3月10日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,2 72,000元，到期日民國113年4月13日。詎於屆期提示後，尚有票款本金1,182,000元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26469-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26079號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人陳拓榮陳錦雲上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年4月1日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣700,000元，其中之新臺幣608,650元，及自民國113年6 月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年4月1日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）700,000元，到期日民國113年6月19日。詎於屆期提示後，尚有票款本金608,650元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-15

SLDV-113-司票-26079-20241115-1

補

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1032號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人黃瑾瑜被告夆碩股份有限公司兼上一人法定代理人計天雄被告吳菁菁計天雄上列當事人間請求清償借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件原告請求被告連帶給付新臺幣（下同）5,997,006元，及如附表一所示之利息暨違約金，依上開規定，利息及違約金部分應計算至起訴前一日即113年8月6日止共41,436元（計算式詳如附表二），是本件訴訟標的價額核定為6,038,442元（計算式：5,997,006 元＋41,436元＝6,038,442元），應徵第一審裁判費60,796元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 15 日民事第一庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 15 日書記官周彥儒附表一：（新臺幣，元以下四捨五入））編號本金利息違約金年息起迄日逾期六個月以內按約定利率百分之10計收逾期超過六個月按約定利率百分之20計收 1 1,199,400元 2.220％自民國113年4月23日起至清償日止自民國113年5月23日起至113年11月22日止自民國113年11月23日起至清償日止 2 4,797,606元 2.220％自民國113年4月23日起至清償日止自民國113年5月23日起至113年11月22日止自民國113年11月23日起至清償日止合計 5,997,006元附表二：編號類別計算本金起算日終止日計算日數年利率金額（元以下四捨五入） 1 利息 1,199,400元 113年4月23日 113年8月6日 106 2.220％ 7,733元 2 利息 4,797,606元 113年4月23日 113年8月6日 106 2.220％ 30,931元 3 違約金 1,199,400元 113年5月23日 113年8月6日 76 0.222％ 554元 4 違約金 4,797,606元 113年5月23日 113年8月6日 76 0.222％ 2,218元合計 41,436元

2024-11-15

SLDV-113-補-1032-20241115-1

勞補

臺灣士林地方法院

請求給付資遣費等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞補字第117號原告孔繁榕林偉婷共同訴訟代理人林哲健律師（法扶律師）上列原告與被告創美有限公司間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。又主觀之訴之合併，如各原告一起起訴、一起上訴，並一起繳交裁判費，縱為普通之共同訴訟，法並無禁止合併計算訴訟標的價額及訴訟費用之規定，況依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的金額愈大，繳交之費用比例愈低，則合併計算訴訟標的價額及訴訟費用對於原告或上訴人並無不利情形（最高法院98年度台聲字第1196號民事裁判要旨參照）。次按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77條之14定有明文。另按「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」勞動事件法第12條第1 項另有明文。查，原告本件起訴乃請求（一）被告應給付共計16 4,981元【其中，原告孔繁榕部分：薪資13,617元、資遣費50,06 5元、特休未休折算工資4,833元；原告林偉婷部分：薪資12,567 元、資遣費74,232元、特休未休折算工資9,667元】；（二）開立非自願離職證明書予原告2人。其中，上開（一）之請求部分為財產權之訴訟，原應徵收第一審裁判費為1,770元，惟此部分起訴依前揭勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費三分之二，故原告就上開財產權訴訟部分，應暫繳之裁判費為590 元【計算式：1,770 元×1/3＝590元】；上開（二）部分，性質上均係原告2人對於勞工身分上之權利有所主張，核屬非財產權之訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，各應徵收第一審裁判費3,000元，共6,000元，是依同條第2項規定，本件應徵收第一審裁判費共計6,590元【計算式：590元＋6,000元＝6,590元】。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 11 月 15 日勞動法庭法官趙彥強以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 15 日書記官陳玥彤

2024-11-15

SLDV-113-勞補-117-20241115-1