聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第314號
聲 請 人 邱信輔 住○○市○○區○○街00號10樓
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一四年三月五日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向新光商業銀行股份有限公
司（下稱新光銀行）聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3
條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明
文。
三、經查：
㈠聲請人前向新光銀行聲請前置協商，於民國113年6月20日協
商不成立，嗣於同年7月29日具狀向本院聲請更生，有前置
協商不成立通知書（更卷一第35頁）、新光銀行陳報狀（更
卷一第197-230頁）可稽。
㈡關於聲請人清償能力部分
1.聲請人於111年度至112年度申報所得各303,000元、316,800
元，名下有2011年出廠車輛1部、2023年出廠重機車1部（排
汽量175C.C.），並有新光人壽保險股份有限公司(下稱新光
人壽)保單解約金85,722元（已扣保單借款本金21,000元）
，至凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）、國泰人
壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單部分，則均無有
效保單。
2.又聲請人自111年7月起於立鎧機械工程有限公司[下稱立鎧
公司，聲請人稱與承基工程有限公司（下稱承基公司）係同
一負責人，有時以承基公司名義存入薪資]任職，111年7月
至112年12月共741,087元、113年共488,518元。因低收入戶
，每年領取三節家庭生活補助，每節2,313元，111年7月至1
12年12月每月領取弱勢加發生活補助750元，113年5月15日
領取職災傷病給付26,036元，112年4月領取全民共享普發現
金6,000元。
3.上情，有111年至112年綜合所得稅各類所得資料清單及財產
歸屬資料清單（更卷一第37-41頁）、財產及收入狀況說明
書（更卷一第485-487頁）、債權人清冊（更卷一第489-493
頁）、戶籍謄本（更卷一第255頁）、勞工保險被保險人投
保資料表（更卷一第47頁）、財團法人金融聯合徵信中心前
置協商專用債權人清冊（更卷一第27-31頁）、信用報告（
更卷一第49-61頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷一第4
95-499頁）、社會補助查詢表（更卷一第119-122頁）、租
金補助查詢表（更卷一第123頁）、高雄市政府社會局函（
更卷一第477頁）、勞動部勞工保險局函（更卷一第163頁）
、存簿（更卷一第43-46、429-456、501-503、更二卷第19-
34、37-46頁）、薪資單（更卷一第257、505-509頁）、立
鎧公司陳報狀（更卷一第181-189頁）、承基公司陳報狀（
更卷○000-000頁）、收入切結書（更卷二第35頁）、新光人
壽函（更卷一第403-407頁）、凱基人壽函（更卷一第409-4
11頁）、國泰人壽函（更卷一第457頁）等附卷可證。
4.是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以聲請人於立鎧
公司113年平均每月收入，加計三節家庭生活補助，共41,28
8元(計算式：488,518÷12＋2,313×3÷12＝41,288，本裁定元以
下均採四捨五入)評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出14,099
元（更卷一第485-487頁）云云。按債務人必要生活費用，
以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文
。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費
為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人固稱於配偶所有
房屋居住，每月分擔房貸3,000元，惟未舉證以實其說，難
認其確有房屋費用之支出，故於計算聲請人個人每月必要生
活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以14,559
元為限，是聲請人主張目前每月必要支出約14,099元，尚屬
合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔扶養未成年子女
邱○溱、邱○琳、邱○庭，每月扶養費各7,500元（更卷一第48
5-487頁）。經查：
1.邱○溱為100年7月生，就讀國中，111年度至112年度申報所
得各為0元、3,000元，邱○琳係102年1月生，邱○庭為107年2
月生，均就讀國小，111年度至112年度均無申報所得，3人
名下均無財產，原各領取低收入戶兒童生活補助2,802元，1
13年1月起調為每月領取3,008元，每學期各領取財團法人台
灣世界展望會（下稱展望會）教育扶助金7,500元，111年7
月至112年12月每月各領取弱勢加發生活補助750元，112年4
月各領取全民共享普發現金6,000元等情，有戶籍謄本（更
卷一第255頁)、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷一
第261-277頁)、就學證明（更卷一第351-355頁) 、社會補
助查詢表（更卷一第145-161頁)、存簿（更卷一第279-281
、293-295頁)、高雄市政府社會局函（更卷一第477頁）、
教育局函（更卷一第231-233頁）、財團法人台灣世界展望
會（更卷一第385-386頁）附卷可憑。足見聲請人與其配偶
應共同負擔邱○溱、邱○琳、邱○庭之扶養義務。
2.次按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數
額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條
例第64條之2第2項亦有明定。又邱○溱等3人與聲請人同住，
無房屋費用支出，是應自其必要生活費用中扣除相當於房租
支出所佔比例（約24.36％，114年度高雄市每人每月不含房
屋支出之必要生活費之1.2倍為14,559元），再扣除領取之
低收入戶兒童生活補助、展望會教育扶助金後，由聲請人與
配偶共同分擔，則聲請人應負擔子女之扶養費共15,452元（
計算式：（14,559—3,008—7,500×2÷12）×3÷2＝15,452），逾
此範圍，不予採計。
㈤承上，聲請人目前每月收入約41,288元，扣除個人必要生活
費用14,099元、子女扶養費15,452元後，剩餘11,737元，而
聲請人目前負債總額約2,243,912元（更卷一第489-493頁）
，扣除保單解約金85,722元後，以每月所餘逐年清償，至少
約15年【計算式：(2,243,912－85,722)÷11,737÷12≒15】始
能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無
擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條
例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事
由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法
事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
書記官 黃翔彬
KSDV-113-消債更-314-20250305-2