Know99判決書

搜尋結果：准予強制執行

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第222號聲請人 NGUYEN THI MY HANH 阮氏美幸相對人東貝光電科技股份有限公司法定代理人吳慶輝上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一一二年五月十日所處理有關聲請人與相對人間勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣貳拾參萬零玖佰肆拾伍元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因薪資爭議，於民國（下同）112年5月10日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立在案。相對人應給付聲請人薪資新台幣（下同）290,945元，爰請求鈞院准予強制執行等語。三、經查：　　本件聲請人與相對人間有關積欠工資、預告工資、資遣費、特休未休工資等爭議，前經新北市政府勞工局指派調解人於 112年5月10日調解成立在案，調解成立內容略為：「1.勞資雙方同意調解方案，故本案調解成立。……調解方案：8.建議相對人給付230,945元予NGUYEN THI MY HANH 阮氏美幸，自 112年8月20日起分6期給付，第一期給付38,495元，次月起每月給付38,490元，至清償為止，每期於每月20日匯入勞方原薪轉帳戶。」，業據聲請人提出新北市政府勞資爭議調解紀錄影本為證，堪信屬實，是聲請人聲請裁定就相對人未給付之230,945元准予強制執行，合於法律規定，應予准許。逾此範圍之聲請，為無理由，應予駁回。四、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　劉以全以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慧禎

2025-01-08

PCDV-113-勞執-222-20250108-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第220號聲請人 NGUYEN THI THANH 阮氏清相對人東貝光電科技股份有限公司法定代理人吳慶輝上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一一二年五月十日所處理有關聲請人與相對人間勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣貳拾陸萬肆仟伍佰捌拾肆元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因薪資爭議，於民國（下同）112年5月10日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立在案。相對人應給付聲請人薪資新台幣（下同）264,584元，爰請求鈞院准予強制執行等語。三、經查：　　本件聲請人與相對人間有有關積欠工資、預告工資、資遣費等爭議，前經新北市政府勞工局指派調解人於112年5月10日調解成立在案，調解成立內容略為：「1.勞資雙方同意調解方案，故本案調解成立。……調解方案：10.建議相對人給付2 64,584元予NGUYEN THI THANH 阮氏清，自112年8月20日起分6期給付，第一期給付44,099元，次月起每月給付44,097 元，至清償為止，每期於每月20日匯入勞方原薪轉帳戶。」，業據聲請人提出新北市政府勞資爭議調解紀錄影本為證，堪信屬實，是聲請人聲請裁定就相對人未給付之264,584元准予強制執行，合於法律規定，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　劉以全以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慧禎

2025-01-08

PCDV-113-勞執-220-20250108-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第221號聲請人 NGUYEN THI KIEU 阮氏僑相對人東貝光電科技股份有限公司法定代理人吳慶輝上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一一二年五月十日所處理有關聲請人與相對人間勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣參拾壹萬陸仟肆佰玖拾肆元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因薪資爭議，於民國（下同）112年5月10日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立在案。相對人應給付聲請人薪資新台幣（下同）316,494元，爰請求鈞院准予強制執行等語。三、經查：　　本件聲請人與相對人間有關積欠工資、預告工資、資遣費、特休未休工資等爭議，前經新北市政府勞工局指派調解人於 112年5月10日調解成立在案，調解成立內容略為：「1.勞資雙方同意調解方案，故本案調解成立。……調解方案：11.建議相對人給付316,494元予NGUYEN THI KIEU 阮氏僑，自112 年8月20日起分6期給付，第一期給付52,749元，次月起每月給付52,749元，至清償為止，每期於每月20日匯入勞方原薪轉帳戶。」，業據聲請人提出新北市政府勞資爭議調解紀錄影本為證，堪信屬實，是聲請人聲請裁定就相對人未給付之 316,494元准予強制執行，合於法律規定，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　劉以全以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慧禎

2025-01-08

PCDV-113-勞執-221-20250108-1

勞執

臺灣臺中地方法院

准予強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度勞執字第1號聲請人張承隆居臺中市○○區○○路0段000巷00號00樓之0 相對人東興公寓大廈管理維護有限公司法定代理人傅居正上列當事人間勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：　　主　文臺中市政府於民國113年12月6日作成之臺中市政府勞資爭議仲裁案件判斷書(113年勞資仲第9號)主文所載：「資方應給付勞方新臺幣15萬3,452元」之主文內容，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人前因工資等爭議，於民國11 3年12月6日經臺中市政府仲裁人作成仲裁判斷在案，惟相對人嗣後並未履行，故聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。三、經查，聲請人與相對人前因工資等爭議，經兩造合意選定獨任仲裁人於113年12月6日作成臺中市政府勞資爭議仲裁案件判斷書(113年勞資仲第9號，下稱系爭判斷書)，命相對人給付聲請人新臺幣(下同)15萬3,452元，業據聲請人提出系爭判斷書及本院電話紀錄表附卷可稽，此部分事實堪以認定。又相對人未依仲裁判斷內容履行，亦據聲請人陳明在卷，揆諸前揭說明，聲請人聲請就系爭判斷書主文所載內容，准予強制執行，即無不合，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　月　　7　　日　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　陳佳伶正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　月　　7　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗靜

2025-01-07

TCDV-114-勞執-1-20250107-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第225號聲請人柯瑞成相對人吳啟禎上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文社團法人新北市勞資調解協會指派調解人於民國113年7月23日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄中關於調解方案「一、勞資雙方同意調解方案。二、有關調解方案第1項之金額49, 950元，資方分5期方式支付勞方柯瑞成，資方應自113年8月起按月於每月10日前匯入勞方柯瑞成帳戶，除第5期金額為9,950元外，其餘各期均為10,000元。如有一期未給付者，視為全部到期。」關於相對人同意給付聲請人新臺幣肆萬元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與相對人於民國（下同）113 年7月23日經新北市勞資調解協會指派調解人進行調解，雙方調解成立在案，相對人應給付聲請人工資新臺幣（下同） 40,000元，惟相對人並未依約履行，爰依勞資爭議處理法第 59條第1項前段規定准予強制執行等語。三、經查：本件聲請人主張兩造前揭勞資爭議，前經新北市政府勞工局指派調解人調解成立，調解結果如主文所示內容之調解成立，相對人並未履行等情，業據聲請人提出其與相對人間之新北市政府勞資爭議調解紀錄影本為證據。聲請人依首揭條文聲請就相對人應給付其工資40,000元之調解成立部分裁定准予強制執行，合於法律規定，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　7　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　徐玉玲以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　7　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王思穎

2025-01-07

PCDV-113-勞執-225-20250107-1

勞執

臺灣臺中地方法院

准予強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞執字第166號聲請人陳力甄相對人玉龍國際貿易有限公司法定代理人蔡淞洋上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：　　主　　文民國113年11月4日臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（案號： 3403H1023）調解結果，相對人應給付聲請人新臺幣344,903元之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於積欠工資、資遣費之勞資爭議，於民國113年11月4日經臺中市政府勞工局為勞資爭議調解成立，相對人同意給付344,903元，於113年11月10 日前匯入聲請人薪資帳戶。然相對人屆期並未履行調解方案所載義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。二、勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。三、經查，聲請人就前開主張，業據其提出臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（案號：3403H1023）、聲請人存摺影本各1 份附卷可稽，足認相對人對聲請人負有上開調解結果所載之給付義務，茲聲請人以相對人未依調解結果履行其義務，據以聲請裁定准予強制執行，經核與首揭規定並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第13條第2款、第21 條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　陳航代正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江沛涵

2025-01-06

TCDV-113-勞執-166-20250106-1

勞執

臺灣臺中地方法院

准予強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞執字第172號聲請人余芷璇兼代理人張菀芸相對人耀儒科技股份有限公司法定代理人賴昱銓上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請准予強制執行，本院裁定如下：　　主　文民國113年9月16日臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（案號： 2830H830）之調解結果，相對人應各給付聲請人如附表「合計金額」欄所示金額之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人前因相對人積欠年終工資、代墊款、勞保費滯納金、特休工資等勞資爭議，於民國113 年9月16日經臺中市政府勞工局為勞資爭議調解，而調解成立在案，惟相對人未依約履行調解成立內容所載之給付義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。三、經查，聲請人與相對人因上述勞資爭議，前於臺中市政府勞工局進行調解，於113年9月16日調解成立，調解成立內容為相對人願於113年9月18日給付如附表所示之款項及金額，業據聲請人提出臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（案號： 2830H830）、聲請人之中國信託銀行存款交易明細等件為證，足認相對人對聲請人負有前開調解成立內容所載給付義務，且未遵期給付。茲聲請人以相對人未依調解內容履行其義務，據以聲請裁定強制執行，核與首揭規定並無不合，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第13條第2款、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　陳宥愷以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉晴芬附表：【單位：新臺幣】編號姓名年終工資代墊款勞保費滯納金特休工資合計金額 ⒈ 張菀芸 102,800 235,431 0 23,987 362,218 ⒉ 余芷璇 110,400 363,809 3,593 41,250 519,052

2025-01-03

TCDV-113-勞執-172-20250103-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第198號聲請人何金松相對人永豐興業有限公司法定代理人李清照上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一百一十三年九月二十三日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人應給付聲請人新臺幣參拾參萬陸仟元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國113年9月23日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立，相對人應給付聲請人資遣費新臺幣（下同）336,000元，惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人與相對人間因給付資遣費之爭議，前經新北市政府勞工局於113年9月23日調解成立在案，相對人同意給付聲請人資遣費336,000元，業據其提出聲請人之新北市政府勞資爭議調解紀錄為證，堪信為真。又上列調解成立內容亦核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，是聲請人聲請就相對人應給付336,000元之調解成立內容部分裁定准予強制執行，即屬有據，應予准許。四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　許姿萍　　正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅文

2025-01-02

PCDV-113-勞執-198-20250102-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第202號聲請人 TRAN VAN TIEN 相對人銘燿精密工業有限公司法定代理人沈孟錡上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一百一十三年七月二十二日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人應給付聲請人新臺幣肆萬玖仟元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國113年7月22日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立，相對人應給付聲請人積欠工資新臺幣（下同）66,000元，惟相對人迄今仍有49,000未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人之上列主張，業據其提出聲請人之新北市政府勞資爭議調解紀錄、原領薪資帳戶存摺之封面及其內頁明細、存摺交易明細查詢單資料為證，堪信為真。又上列調解成立內容亦核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，是聲請人聲請就相對人應給付49,000元之調解成立內容部分裁定准予強制執行，即屬有據，應予准許。四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　許姿萍　　正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅文

2025-01-02

PCDV-113-勞執-202-20250102-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第205號聲請人邱愛娟相對人褒綠美股份有限公司法定代理人林大渭上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一百一十三年十月二十八日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人應給付聲請人新臺幣壹拾萬肆仟肆佰伍拾肆元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國113年10月28日經中華法令遵循暨法治管理交流協會指派調解人進行調解，雙方調解成立，相對人應給付聲請人工資新臺幣（下同）37,409 元及資遣費67,045元，共計104,454元，惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人之上列主張，業據其提出聲請人之新北市政府勞資爭議調解紀錄為證，堪信為真。又上列調解成立內容亦核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，是聲請人聲請就相對人應給付104,454元之調解成立內容部分裁定准予強制執行，即屬有據，應予准許。四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　許姿萍　　正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅文

2025-01-02

PCDV-113-勞執-205-20250102-1