損害賠償

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第250號 原 告 許惠華 住雲林縣○○鎮○○里○○路00巷00號 訴訟代理人 吳映辰律師 被 告 陳悠騰 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月19日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年十二月十日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十六分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供 擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張： 　㈠原告與被告為夫妻，婚後育有三名子女，原告經營心禾自然 健康生活館，民國000年0月間，被告與訴外人陳文惠以LINE 通訊軟體為以下內容之對話，「蜂蜜的英文叫HONEY（暗指 陳悠騰是親愛的)」、「人與蝴蝶都美，蝴蝶仙子」、「你 的初戀情人不是我，是惠華姐，現在還是您的夫人」、「我 認定你是，不要吃醋阿過去了，不講她」、「才一年半多， 怎麼感覺過了一世紀」、「對，一見鍾情的地方，麗光倩影 終難忘」、「值得懷念的地方，改天舊地重遊」、「會帶你 出去走走」、「那得要再買衣服囉」、「凡事都得要名正言 順」、「是妻是妾不重要，做大了最重要」、「雖是短短一 秒，是永恆」、「（買這種貼圖）因為妳」、「購買寵我、 愛我貼圖」、「週四想再喝到您做的蜂蜜檸檬茶，可以嗎， 很懷念的」、「還是我到恩典再沖泡?我要買檸檬嗎?我有買 了，我會帶去現場做」、「恩典三點可以入住」，兩人對話 與互動與一般情侶無異。被告與訴外人陳文惠多次通訊通話 ，通話時間均超過半小時以上，甚至長達2小時之久，顯已 超出一般朋友間之相處、互動。被告與訴外人陳文惠於111 年7月14、15日共宿臺中市福華大飯店，也於000年0月00日 出境至峇里島旅遊。112年8月8日晚上7時許，被告與訴外人 陳文惠共同前往台中文心秀泰影城約會，被原告女兒撞見。 112年8月15日上午8時許，被告與訴外人共同出入台中市○區 ○○路00號前，兩人顯有同居之事實，由以上事證顯見被告與 訴外人陳文惠確有發生婚外情。嗣經原告於112年11月1日質 問被告，被告堅詞否認出軌，拒絕協商溝通，更惡意抓傷原 告兩側前臂。 　㈡被告與訴外人陳文惠之婚外情行為，侵害原告基於配偶關係 之身分法益而情節重大，為此，原告依民法第184條第1項、 第195條第1項規定提起本件訴訟，請求被告賠償原告新臺幣 （下同）160萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息等語。 　　並聲明：㈠被告應給付原告160萬元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴 訟費用由被告負擔。 二、被告則以：不否認有與陳文惠以LINE通訊軟體為以下內容之 對話，「蜂蜜的英文叫HONEY（暗指陳悠騰是親愛的)」、「 人與蝴蝶都美，蝴蝶仙子」、「你的初戀情人不是我，是惠 華姐，現在還是您的夫人」、「我認定你是，不要吃醋阿過 去了，不講她」、「才一年半多，怎麼感覺過了一世紀」、 「對，一見鍾情的地方，麗光倩影終難忘」、「值得懷念的 地方，改天舊地重遊」、「會帶你出去走走」、「那得要再 買衣服囉」、「凡事都得要名正言順」、「是妻是妾不重要 ，做大了最重要」、「雖是短短一秒，是永恆」、「（買這 種貼圖）因為妳」、「購買寵我、愛我貼圖」、「週四想再 喝到您做的蜂蜜檸檬茶，可以嗎，很懷念的」、「還是我到 恩典再沖泡?我要買檸檬嗎?我有買了，我會帶去現場做」、 「恩典三點可以入住」。但否認有與陳文惠於111年7月14、 15日共宿臺中市福華大飯店，當天伊只是去支付旅館費用而 已。伊確實有於000年0月00日出境至峇里島，但當時是去義 診，陳文惠是去講課，只是搭同一班飛機出國及返國。伊並 未與陳文惠一同前往台中秀泰影城。伊並未與陳文惠同居在 台中市○○路00號等語，資為抗辯。 　　並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡訴訟費用由原 告負擔。㈢如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執 行。 三、兩造不爭執之事實： ㈠原告與被告於74年3月3日結婚，婚後育有一子二女，嗣後原 告與被告於112年12月19日於本院調解離婚成立。 ㈡被告與訴外人陳文惠於100年0月間，有以LINE通訊軟體為以 下內容之對話，「蜂蜜的英文叫HONEY（暗指陳悠騰是親愛 的)」、「人與蝴蝶都美，蝴蝶仙子」、「你的初戀情人不 是我，是惠華姐，現在還是您的夫人」、「我認定你是，不 要吃醋阿過去了，不講她」、「才一年半多，怎麼感覺過了 一世紀」、「對，一見鍾情的地方，麗光倩影終難忘」、「 值得懷念的地方，改天舊地重遊」、「會帶你出去走走」、 「那得要再買衣服囉」、「凡事都得要名正言順」、「是妻 是妾不重要，做大了最重要」、「雖是短短一秒，是永恆」 、「（買這種貼圖）因為妳」、「購買寵我、愛我貼圖」、 「週四想再喝到您做的蜂蜜檸檬茶，可以嗎，很懷念的」、 「還是我到恩典再沖泡?我要買檸檬嗎?我有買了，我會帶去 現場做」、「恩典三點可以入住」。 　㈢訴外人陳文惠因侵害原告配偶權之行為，經臺灣臺中地方法 院以112年度沙簡字第476號民事簡易判決陳文惠應給付原告 20萬元，及自112年2月5日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，訴外人陳文惠已就上開判決提起上訴，原告亦已就上 開判決提起附帶上訴，上開判決尚未確定。　 四、得心證之理由： 　　本件兩造所爭執之處，應在於被告之行為是否已不法侵害原 告基於配偶關係之身分法益而情節重大？原告請求被告給付 原告160萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息 百分之五計算之利息，有無理由？茲論述如下： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同； 　　數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民 法第195 條第1 項、第2 項之規定請求非財產上之損害賠償 ，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法 益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項、第185條 第1項前段及第195 條第3 項分別定有明文。次按，婚姻係 以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生 活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生 活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約 而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活 之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他 方之權利（最高法院55年度台上字第2053號判決意旨參照） 。是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任一 方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常 往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達破壞 婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。 ㈡本件原告主張被告與訴外人陳文惠以LINE通訊軟體為以下內 容之對話：「蜂蜜的英文叫HONEY」、「人與蝴蝶都美，蝴 蝶仙子」、「你的初戀情人不是我，是惠華姐，現在還是您 的夫人」、「我認定你是，不要吃醋阿過去了，不講她」、 「才一年半多，怎麼感覺過了一世紀」、「對，一見鍾情的 地方，麗光倩影終難忘」、「值得懷念的地方，改天舊地重 遊」、「會帶你出去走走」、「那得要再買衣服囉」、「凡 事都得要名正言順」、「是妻是妾不重要，做大了最重要」 、「雖是短短一秒，是永恆」、「（買這種貼圖）因為妳」 、「購買寵我、愛我貼圖」、「週四想再喝到您做的蜂蜜檸 檬茶，可以嗎，很懷念的」、「還是我到恩典再沖泡?我要 買檸檬嗎?我有買了，我會帶去現場做」、「恩典三點可以 入住」，業據原告提出LINE對話截圖照片為證，並為被告所 不爭執，而被告與陳文惠不僅有上開內容曖昧之對話，更有 兩人經常同進同出之照片，甚至一同出國及返國之情事，而 被告縱未與陳文惠同宿於飯店，然被告毫無緣由即為陳文惠 支付旅館費用，被告所為上開行為，依目前社會通念，應認 已逾越已婚男性與女性間之正常社交往來範疇，有超乎與一 般異性朋友間正常應對舉止界限之曖昧行為，導致配偶對於 婚姻忠誠圓滿之不安與懷疑，堪認被告與陳文惠之上開行為 ，足以破壞原告與被告間夫妻之信任、共同生活之圓滿及幸 福安全，則被告之行為，顯已達不法侵害原告基於配偶關係 之身分法益而情節重大之程度。原告主張被告不法侵害其配 偶權情節重大，致其精神上受有痛苦，而依侵權行為之法律 關係，請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據。 　㈢至原告主張被告與訴外人陳文惠間有較長的視訊通話，並未 據原告提出2人通話內容為證，尚難遽信屬實。另依台中福 華大飯店提供之住宿資料，固可認111年7月14日支付住宿該 飯店費用之人為被告，當日住宿飯店之人為陳文惠，然僅以 住宿飯店之人為陳文惠，而支付旅館費用為被告，尚無從遽 認被告與陳文惠確有有同宿於飯店之事實。又被告與陳文惠 於112年6月27日至112年7月5止，固均有出境記錄，但並無 證據足認被告與陳文惠二人係一同出國旅遊。再原告提出被 告與陳文惠在台中秀泰影城約會之照片，已為被告所否認， 而觀諸上開照片，為一男一女前後步行於影城內，照片中之 男女並無勾肩、搭背、擁抱等曖昧之舉止，實難僅以該照片 遽認被告與陳文惠有於台中秀泰影城約會之事實。至原告主 張被告與陳文惠同居，固提出照片為證，然依照片內容觀之 ，至多僅能認定被告有自汽車內取出物品，而陳文惠在汽車 後方之事實，無從認定被告有與陳文惠同居之事實，原告主 張被告與陳文惠有一同投宿旅館、約會、同居之事實，既未 能舉證以實其說，其主張自難採憑。 ㈣按民法第195 條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙 　　方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰撫 　　金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦， 　　斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最 　　高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判決 　　意旨參照）。查原告與被告婚後育有一子二女，現兩造已離 婚，原告大學畢業，為心禾自然健康生活館之實際負責人， 月入3萬餘元，名下有2筆不動產、汽車1部，及若干投資， 被告碩士畢業，曾開設中藥行、中醫診所，現已退休，名下 有數筆不動產、汽車1部，及若干投資，業據兩造陳述甚詳 ，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐。本 院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、本件事實發生之經過 及情節、原告心理所受傷害產生痛苦程度等一切情事，認本 件原告請求賠償慰撫金以10萬元為適當，逾此部分之請求尚 嫌過高，不應准許。 　㈤綜上所述，原告依民法第184 條第1 項、第185條、第195條 　 第1 項、第3 項規定，請求被告給付原告10萬元，及自起訴 狀繕本送達被告翌日即自112年12月10日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分 之請求，則無理由，應予駁回。 　㈥本判決原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決， 依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假 執行。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，就原告勝 訴部分，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告之 。 ㈦本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 　　審酌後，認核於判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明 。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 民事第二庭 法 官 冷明珍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官　梁靖瑜