搜尋結果:繼承

共找到 250 筆結果(第 121-130 筆)

司繼
臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司繼字第855號 聲 明 人 林鈺庭 上列聲明人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 程序費用由聲明人負擔。      理 由 一、本件聲明意旨略以:被繼承人杜甫德於民國113年12月12日 死亡,聲明人林鈺庭為被繼承人之孫,因自願拋棄繼承權, 爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明等 聲請核備云云。 二、按遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母;前條所定第一順序之 繼承人,以親等近者為先;又第一順序之繼承人,其親等近 者均拋棄繼承權時,由次親等之直系血親卑親屬繼承,民法 第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以,遺 產繼承人除配偶外,若前順位有繼承人時,後順位者依法不 得繼承,既非繼承人,其聲明拋棄繼承,於法不合。 三、經查:本件被繼承人杜甫德於113年12月12日死亡,聲明人 為被繼承人之孫,屬直系血親卑親屬二親等繼承人,固有聲 明人提出被繼承人杜甫德之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶 籍謄本等為證。惟被繼承人之直系血親卑親屬一親等繼承人 中,除杜雨瑾、杜雨龍分別於本院114年度司繼字第671號、 本院114年度司繼字第1017號拋棄繼承事件中聲明拋棄並經 准予備查,及杜淑慧已於本案中聲明拋棄繼承外,尚有杜予 飛未為拋棄繼承,此有前揭書證在卷可稽。揆諸前揭說明, 親等較近之直系血親卑親屬杜予飛既未為拋棄繼承或喪失繼 承權,是聲明人即非現時合法繼承人,自不得預先向本院聲 明拋棄繼承,從而,聲明人聲明拋棄繼承,於法不合,應予 駁回。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如 主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官 楊雅筠 以上正本係照原本作成。 如不服本件裁定,得於裁定書送達之翌日起10日內,以書狀敘述 理由,向本庭提起抗告,並應繳納抗告費新台幣1500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日               書 記 官 張雅如

2025-03-20

TCDV-114-司繼-855-20250320-1

司繼
臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司繼字第388號 聲 請 人 劉琪薇 上列聲請人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主  文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。   理  由 一、聲請人聲請意旨略以:被繼承人劉鵬飛(下稱被繼承人)不 幸於民國113年12月16日死亡,聲請人為被繼承人之胞姊, 因自願拋棄繼承權,爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶 籍謄本、印鑑證明及遺產繼承拋棄書等聲請核備等情。 二、按繼承人得拋棄其繼承權;遺產繼承人,除配偶外,依左列 順序定之:㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母 ;先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼承人繼承 ,民法第1174條第1項、第1138條、第1176條第6項前段分別 定有明文。是遺產繼承人除配偶外,若第一順序有親等較近 之繼承人或前順位有繼承人時,後順位者依法不得繼承,既 非繼承人,其聲請拋棄繼承,於法自屬不合。 三、經查,本件被繼承人於113年12月16日死亡,聲請人為被繼 承人之胞姊,屬第三順序繼承人,固有聲請人提出上開書證 為憑。惟被繼承人之第一順序繼承人中,尚有劉品文未為拋 棄繼承,此有親等關聯表、個人戶籍資料查詢結果、本院索 引卡查詢等附卷可稽。揆諸前揭說明,第一順序繼承人既未 為拋棄繼承或喪失繼承權,是聲請人即非現時合法繼承人, 自不得預先向本院聲明拋棄繼承,從而,聲請人聲明拋棄繼 承,於法不合,應予駁回。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段,裁定 如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官 賴義璋 以上正本係照原本作成。 如不服本件裁定,得於裁定書送達之翌日起10日內,以書狀敘述 理由,向本庭提起抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                 書記官 黃雅慧

2025-03-20

TCDV-114-司繼-388-20250320-1

司繼
臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司繼字第1017號 聲 明 人 王信傑 法定代理人 王裕欣 杜雨瑾 上列聲明人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 程序費用由聲明人負擔。      理 由 一、本件聲明意旨略以:被繼承人杜甫德於民國113年12月12日 死亡,聲明人王信傑為被繼承人之孫,因自願拋棄繼承權, 爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明等 聲請核備云云。 二、按遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母;前條所定第一順序之 繼承人,以親等近者為先;又第一順序之繼承人,其親等近 者均拋棄繼承權時,由次親等之直系血親卑親屬繼承,民法 第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以,遺 產繼承人除配偶外,若前順位有繼承人時,後順位者依法不 得繼承,既非繼承人,其聲明拋棄繼承,於法不合。 三、經查:本件被繼承人杜甫德於113年12月12日死亡,聲明人 為被繼承人之孫,屬直系血親卑親屬二親等繼承人,固有聲 明人提出被繼承人杜甫德之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶 籍謄本等為證。惟被繼承人之直系血親卑親屬一親等繼承人 中,除杜雨瑾、杜淑慧分別於本院114年度司繼字第671號、 本院114年度司繼字第855號拋棄繼承事件中聲明拋棄並經准 予備查,及杜雨龍已於本案中聲明拋棄繼承外,尚有杜予飛 未為拋棄繼承,此有前揭書證在卷可稽。揆諸前揭說明,親 等較近之直系血親卑親屬杜予飛既未為拋棄繼承或喪失繼承 權,是聲明人即非現時合法繼承人,自不得預先向本院聲明 拋棄繼承,從而,聲明人聲明拋棄繼承,於法不合,應予駁 回。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如 主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官 楊雅筠 以上正本係照原本作成。 如不服本件裁定,得於裁定書送達之翌日起10日內,以書狀敘述 理由,向本庭提起抗告,並應繳納抗告費新台幣1500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日               書 記 官 張雅如

2025-03-20

TCDV-114-司繼-1017-20250320-1

司繼
臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1756號 聲 請 人 賴如意 張春蘭 上列聲請人聲請拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人丙○○於民國75年5月7日死亡, 聲請人為被繼承人之配偶及子女,依法為被繼承人之法定繼 承人,自願拋棄繼承權,爰依法具狀聲請拋棄繼承權,請准 予備查等語。 二、按繼承人拋棄其繼承權,應於知悉其得繼承之時起3 個月內 以書面向法院為之,民法第1174條第1 項、第2 項前段定有 明文。 三、經查,本件被繼承人於75年5月7日死亡,聲請人為被繼承人 之配偶及子女等情,有聲請人提出之繼承系統表、除戶戶籍 謄本、戶籍謄本等件為證,堪認為真。惟查,聲請人雖主張 其等係於113年7月2日收受法院公文始知悉被繼承人死亡, 惟經本院依職權向戶政機關調取被繼承人之死亡登記申請書 ,申請人即為被繼承人之配偶甲○○,申請日期為75年5月8日 ,是堪認甲○○至遲應於75年5月8日即知悉被繼承人死亡。又 查聲請人乙○○為被繼承人丙○○之子女,出生日期為70年11月 22日,有戶籍謄本在卷可稽,於被繼承人死亡時為年僅5歲 之未成年人,應由其法定代理人甲○○為其利益聲明拋棄繼承 權,故聲請人等至遲應於知悉被繼承人死亡後三個月,即75 年8月8日前聲明拋棄繼承,然聲請人遲至113年7月26日始具 狀聲請本件拋棄繼承(見聲請狀上本院收文章戳),顯已逾期 ,故聲請人之聲請於法不合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事庭司法事務官  元成璋

2025-03-20

SLDV-113-司繼-1756-20250320-1

司繼
臺灣臺南地方法院

命繼承人提出遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司繼字第112號 聲 請 人 廿一世紀資融股份有限公司 法定代理人 周以明 上列聲請人聲請命繼承人提出遺產清冊事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按家事非訟事件,除法律別有規定外,準用非訟事件法之規   定,家事事件法第97條明文規定。次按因非財產權關係為聲   請者,徵收費用新臺幣1,500元。此項費用關係人未預納者 ,法院應限期命其預納,逾期仍不預納者,應駁回其聲請。 非訟事件法第14條第1項、第26條第1項定有明文。 二、經查,本件聲請人聲請命被繼承人陳致霖之繼承人鄭雅雯提 出遺產清冊,未繳納聲請費用新臺幣1,500元,經本院於114 年1月10日通知聲請人應於通知送達翌日起5日內補正,該通 知書已於同年1月17日送達聲請人,然聲請人迄未補正,此 有送達證書、繳費資料明細、本院收文收狀資料查詢清單等 件在卷可憑。揆諸前揭規定,本件聲請與法不合,應予駁回 。 三、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段,裁定 如主文。 四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官    宋凰菁

2025-03-20

TNDV-114-司繼-112-20250320-1

司繼
臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4859號 聲 請 人 許自強 上列聲請人聲請拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按繼承人拋棄其繼承權,應於知悉其得繼承之時起三個月內 以書面向法院為之,民法第1174條第1項、第2項分別定有明 文;又繼承權之拋棄,自指繼承開始後,繼承人依法定方式 於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示,亦即 繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內如以書面向法院為之 ,即生拋棄繼承權之效力(最高法院98年度台上字第862號 裁判意旨參照),是繼承人為拋棄繼承之意思表示,應於法 定期間內以書面向法院提出,始生拋棄之效力。次按,拋棄 繼承具有身分行為之性質,著重行為人本人真意而須確有拋 棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思;再按家事非訟 事件,除法律別有規定外,準用非訟事件法之規定;非訟事 件之聲請,不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,家事事 件法第97條、非訟事件法第30條之1定有明文。 二、本件聲明狀意旨略以:被繼承人許箕全於民國(下同)113 年10月9日死亡,聲請人為被繼承人之子,爰檢具相關文件 ,具狀聲明拋棄繼承云云。  三、經查,本件聲請人許自強為被繼承人許箕全(下稱被繼承人 )之子,於113年10月9日被繼承人死亡時,為前揭民法規定 之繼承人,依法具狀聲明拋棄繼承,惟未提出印鑑證明正本 ,難以證明聲請人確有拋棄繼承之真意,經本院於民國113 年12月24日通知聲請人於通知送達翌日起5日內補正印鑑證 明正本,聲請人經合法送達迄未補正,是本院難以確認聲請 人有辦理拋棄繼承之真意。從而,聲請人拋棄繼承之聲請難 認合法,應予駁回。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項,裁定如主文。 五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官   宋凰菁

2025-03-20

TNDV-113-司繼-4859-20250320-1

臺北高等行政法院

繼承登記

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第二庭 114年度訴字第23號 原 告 李氏妹 上列原告因繼承登記事件,經臺灣新竹地方法院以113年度家聲 字第472號民事裁定移送前來,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起行政訴訟,應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁 判費,此為必須具備之程式。起訴不合程式或不備其他要件 ,經審判長定期間命補正,而未遵期補正者,依同法第107 條第1項第10款規定,行政法院應以裁定駁回之。 二、經查,本件原告未依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判 費,經本院審判長於民國114年2月5日以裁定命於7日內,依 其起訴事件所應適用之通常訴訟程序或簡易訴訟程序,補繳 裁判費新臺幣(下同)4千元或2千元,該裁定已於同年月10日 合法送達並由原告親自簽收,然原告迄未繳納等情,有送達 證書、臨櫃繳費查詢清單、答詢表在卷可稽。原告既逾期未 補正,其起訴即不合法,應予駁回。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 審判長法 官 楊得君 法 官 彭康凡 法 官 李明益 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟 法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不 委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人  1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日            書記官 范煥堂

2025-03-20

TPBA-114-訴-23-20250320-1

台聲
最高法院

一、台 曾正好(原名曾清金)與曾錦順等間請求回復繼承權等聲請核定第三審律師酬金聲明承受訴訟事件。

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1241號 聲 明 人 即被上訴人 曾正好(原名曾清金) 上列聲明人因與相對人即上訴人曾錦順等間請求回復繼承權等聲 請核定第三審律師酬金事件,聲明承受訴訟,本院裁定如下: 主 文 本件應由曾錦順、曾錦元、曾錦成、高城蔚、高楷森、高婕為相 對人即上訴人曾詹娥之承受訴訟人續行訴訟。 理 由 按民事訴訟法第168條所定之承受訴訟人,於得為承受時,應即 為承受之聲明;他造當事人,亦得聲明承受訴訟。此觀同法第17 5條規定自明。本件相對人即上訴人曾詹娥於民國000年0月0日死 亡,其繼承人為高城蔚、高楷森、高婕(均住○○市○○區○○路0巷0 0號,因其母曾鳳嬌即曾詹娥之女於000年0月0日死亡,而為代位 繼承人)及相對人即上訴人曾錦順、曾錦元、曾錦成,均未拋棄 繼承,有戶籍謄本、繼承系統表、家事事件(繼承事件)公告查 詢結果附卷可稽。茲據聲明人聲明渠等承受訴訟,核無不合。爰 裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 最高法院民事第二庭      審判長法官 袁 靜 文 法官 王 本 源 法官 王 怡 雯 法官 陶 亞 琴 法官 張 競 文 本件正本證明與原本無異 書 記 官 胡 明 怡 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日

2025-03-20

TPSV-113-台聲-1241-20250320-2

司家補
臺灣屏東地方法院

拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司家補字第61號 聲 明 人 馮○星 一、上列聲明人聲請對被繼承人馮○立拋棄繼承事件,聲明人聲 請未據繳納聲請費用。查本件係因非財產權關係而為聲請, 依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1 項之規定, 應徵收費用新臺幣1,500 元。爰依非訟事件法第25條本文、 第26條第1 項之規定,限聲明人於收受本裁定送達之日起7 日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特此裁定。 二、本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 家事庭 司法事務官 唐淑嫻

2025-03-20

PTDV-114-司家補-61-20250320-1

司繼
臺灣屏東地方法院

拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司繼字第316號 聲 明 人 黃○蘭 聲 明 人 黃○幸 聲 明 人 黃○菊 聲 明 人 黃○仁 聲 明 人 黃○容 上列聲明人聲明對被繼承人黃○鈞拋棄繼承事件,本院除就同案 聲明人黃○傑之部分准予備查外,就聲明人黃○蘭、黃○幸、黃○菊 、黃○仁、黃○容之部分裁定如下:   主 文 聲明駁回。 程序費用由聲明人負擔。   理 由 一、聲明意旨略以:聲明人為被繼承人之繼承人,被繼承人黃○ 鈞(男,民國00年00月00日出生,身分證統一編號:Z00000 0000號,生前最後住所:屏東縣○○市○○巷0○00號)於113年1 1月25日死亡,聲明人自願拋棄繼承權,爰依法向本院聲明 拋棄繼承權,請准予備查云云。 二、按繼承人得拋棄其繼承權;遺產繼承人,除配偶外,依左列 順序定之:㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母 ;前條所定第一順序之繼承人,以親等近者為先;第1138條 所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪失繼承權 者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分;第1138條所定 第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者,其應繼分歸屬於其他 同為繼承之人;第一順序之繼承人,其親等近者均拋棄繼承 權時,由次親等之直系血親卑親屬繼承,民法第1174條第1 項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、第 5 項分別定有明文。是向法院聲明拋棄繼承權之前提,必須 聲明人係應繼承人而於聲明時業已取得繼承權。倘聲明人並 非應繼承人而未取得繼承權,當不得向法院聲明拋棄繼承, 自不待言。 三、經查,聲明人主張被繼承人黃○鈞於113年11月25日死亡,聲 明人為被繼承人之繼承人,固有戶籍謄本、繼承系統表等件 附卷可稽。除被繼承人之子女黃○傑經本件准予備查之外, 次查被繼承人尚有子女黃○○、黃○○尚未向本院聲明拋棄繼承 ,有本院案件索引卡查詢清單及黃○○、黃○○戶籍謄本附卷為 憑,而聲明人黃○蘭、黃○幸、黃○菊、黃○仁、黃○容為被繼 承人之手足,係第三順位繼承人,揆諸前揭規定,本件被繼 承人既尚有先順序之繼承人黃○○、黃○○依法當然繼承,則聲 明人黃○蘭、黃○幸、黃○菊、黃○仁、黃○容尚未取得繼承之 權,逕向本院聲明拋棄繼承,於法不合,應予駁回。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1 項前段,裁定 如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官 唐淑嫻

2025-03-20

PTDV-114-司繼-316-20250320-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.