訴訟救助及選任訴訟代理人
最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲字第74號
聲 請 人 呂萬鑫
上列聲請人因與相對人臺中市政府警察局霧峰分局等間再審事件
(本院113年度聲再字第713號)，聲請訴訟救助及選任訴訟代理人
，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為
真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管
轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟
法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條
之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上
之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之
其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高
行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款
定有明文，且依同法第49條之3第1項規定：「第49條之1第1
項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之
規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此，
關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人
之事由釋明之。
二、聲請人對本院113年度聲再字第342號裁定聲請再審（本院11
3年度聲再字第713號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人
，聲請意旨略謂：聲請人為低收入戶，現失業中，年收入所
得僅新臺幣（下同）12元，日常全靠救濟渡日，亦無財產可
供變賣，尚有七旬老母待奉養，存款僅有3元，尚積欠健保
債務共5,080元及法院債務1,050元，且無財產可供擔保，銀
行行庫均以無經濟信用資格拒予信用借貸，聲請人確無資力
餘裕且無信用資格能力為借貸以繳納訴訟裁判費及委任律師
為訴訟代理人，另臺灣臺中地方法院110年度救字第1號行政
訴訟裁定曾准予聲請人訴訟救助，請參照本院113年度聲再
字第403號聲請訴訟救助事件所附各件等語。惟查，聲請人
未提出任何可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，
以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，或提出保證書以
代之，俾供本院審酌，是聲請人並未釋明其無資力支出聲請
再審裁判費1,000元。此外，本院依職權向財團法人法律扶
助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助
而經准許情事，有該基金會以民國114年2月7日法扶總字第0
000000000號函附卷可稽。是以，聲請人就無資力部分，既
未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，並因本件不
符訴訟救助之要件，依首開規定及說明，聲請人聲請本院選
任訴訟代理人，亦無從准許，均應駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 李 君 豪
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 林 欣 蓉
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
書記官 張 玉 純