Know99判決書

搜尋結果：陳秋燕

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第225號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人翁翊哲被告黃丞甯上當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰伍拾貳元，及自民國一百一十三年五月五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向伊美奇蹟有限公司（下稱伊美公司）購買課程並採分期付款方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）271,863元，期數約定自民國112年7月5日起至115年6月 5日止，計36期，每期繳納7,552元。惟被告僅繳納10期即未再繳付，顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，並應依契約第10條約定，給付年息16% 計算之遲延利息。又伊美公司與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期付款合約書第1 條，是原告自得向被告請求清償債務。爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。　　被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第 280條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-11

CSEV-113-旗簡-225-20250211-1

旗簡

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第207號原告高雄市旗山區農會法定代理人陳峯翔訴訟代理人石志峯被告王銀蘭呂子文呂怡珍呂榮富上當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應於繼承被繼承人呂平和之遺產範圍內連帶給付原告新台幣 263,699元，及如附表所示之利息及違約金。如對呂平和之遺產強制執行無效果時，由被告呂榮富給付之。訴訟費用新台幣2,870元由被告於繼承被繼承人呂平和之遺產範圍內連帶負擔，如對呂平和之遺產強制執行無效果時，由被告呂榮富給付之；並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告王銀蘭、呂子文、呂怡珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：訴外人呂平和於民國111年2月17日邀約被告呂榮富為保證人（起訴狀誤載為連帶保證人），向伊申請貸款新台幣（下同）40萬元，約定如申請書條款所載。惟呂平和自民國113年10月7日起違約遲繳，迄今尚積欠本金新台幣（下同）263,699元及利息、違約金未清償，而其於112年1 月20日身故，繼承人為被告4人，爰依消費借貸契約、繼承及保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。三、被告呂榮富則以：其會繼續還款，會再與原告商談等語，資為抗辯。　　其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告就其上開主張，業據其提出農業發展基金貸款借據、貸款約定書、交易明細、利率變動表等資料為證，經核與其所述相符；又被告呂榮富對原告主張之事實不爭執，其餘被告則對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕　　附表：計息本金（新臺幣）利息起訖日及週年利率違約金起訖日及週年利率 263,699元自113年10月7日起至114年 4月6日止 3.6399％自113年11月8日起至114年4月6日止按左列利率之 3.6399％計算自114年4月7日起至清償日止 4.959％自114年4月7日起 114年5月7日止按左列利率之3.6399％計算自114年5月8日起至清償日止按左列利率之4.959％計算

2025-02-11

CSEV-113-旗簡-207-20250211-1

旗簡

旗山簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗簡字第17號原告曾建銘被告沈振興上當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，民事訴訟法第436 條第2 項準用第249 條第1 項第6 款規定甚明。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年12月23日裁定命原告於送達5 日內補繳裁判費新臺幣7,600元，該項裁定已於113年12月27日送達原告，有送達證書可稽，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院簡易庭查詢簡答表、答詢表在卷為憑，揆諸前揭說明，原告之訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　　　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-11

CSEV-114-旗簡-17-20250211-1

旗小

旗山簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗小字第34號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告陳靜慧上當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，民事訴訟法第436 條第2 項準用第249 條第1 項第6 款規定甚明。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年12月23日裁定命原告於送達5 日內補繳裁判費新臺幣500元，該項裁定已於113年12月30日送達原告，有送達證書可稽，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院簡易庭查詢簡答表、答詢表在卷為憑，揆諸前揭說明，原告之訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　　　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-11

CSEV-114-旗小-34-20250211-1

旗小

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗小字第37號原告張佩珊被告曾建銘上當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，民事訴訟法第436 條第2 項準用第249 條第1 項第6 款規定甚明。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年11月22日裁定命原告於送達5 日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該項裁定已於113年11月28日送達原告，有送達證書可稽，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院簡易庭查詢簡答表、答詢表在卷為憑，揆諸前揭說明，原告之訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　　　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-11

CSEV-114-旗小-37-20250211-1

旗小

旗山簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗小字第250號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人翁翊哲被告周韋廷上當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰零貳元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕附表：　　　　　　　　　　　　　　　編號應給付金額（新臺幣）利息利率年息 1 13,211元自113年4月5日起至清償日止 16% 2 1,285元自113年4月5日起至清償日止 16% 3 3,624元自113年4月5日起至清償日止 16% 4 476元自113年4月5日起至清償日止 16% 5 3,030元自113年4月5日起至清償日止 16% 6 1,647元自113年4月5日起至清償日止 16% 7 6,804元自113年2月5日起至清償日止 16% 8 7,560元自113年2月5日起至清償日止 16% 9 1,746元自113年4月5日起至清償日止 16% 10 3,564元自113年4月5日起至清償日止 16% 11 2,955元自113年4月5日起至清償日止 16%

2025-02-11

CSEV-113-旗小-250-20250211-1

旗小

旗山簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗小字第249號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人翁翊哲被告賴素梅上當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰參拾參元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕附表：　　　　　　　　　　　　　　　編號應給付金額（新臺幣）利息利率年息 1 9,104元自113年4月25日起至清償日止 16% 2 3,179元自113年4月25日起至清償日止 16% 3 740元自113年4月25日起至清償日止 16% 4 19,810元自113年4月25日起至清償日止 16%

2025-02-11

CSEV-113-旗小-249-20250211-1

旗小

旗山簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決　 113年度旗小字第226號原告王傑立被告陳仲坤上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院113年度簡附民字第365號，刑事案號為本院113年度金簡字第322號洗錢防制法等案件），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國一百一十三年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-11

CSEV-113-旗小-226-20250211-1

旗小

旗山簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗小字第36號原告陳郁姿被告黃秀芬上當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，民事訴訟法第436 條第2 項準用第249 條第1 項第6 款規定甚明。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年11月22日裁定命原告於送達5 日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該項裁定已於113年12月12日送達原告，有送達證書可稽，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院簡易庭查詢簡答表、答詢表在卷為憑，揆諸前揭說明，原告之訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　　　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-11

CSEV-114-旗小-36-20250211-1

旗秩

旗山簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭裁定 114年度旗秩字第1號移送機關高雄市政府警察局旗山分局被移送人楊慶鴻上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 4年2月3日高市警旗分偵字第11470217700號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文楊慶鴻無正當理由，於房屋近旁焚火而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣壹仟伍佰元。　　事實理由及證據一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　　⑴時間：民國113年7月18日0時11分許。　　⑵地點：高雄市○○區○○街00號前。　　⑶行為：被移送人無正當理由，於上開地點以打火機焚燒資料。二、按無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會序維護法第68條第1款定有明文。經查，被移送人有於上揭時、地焚火之事實，業據被移送人於警詢中所自承，並有調查筆錄、現場照片等在卷可稽。被移送人雖辯稱其係欲銷毀單據及帳單，且燒完後有裝水澆滅。然被移送人所辯，均無從認其有於公共場所焚火之正當理由。況如未妥適滅火，恐將助長火勢，被移送人所為確對公眾安全有發生危害之虞，被移送人違序行為已堪認定。三、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第68條第1款之無正當理由，在公共場所焚火，而有危害安全之虞非行。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。四、依社會秩序維護法第46條、第68條第1款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　　　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-11

CSEM-114-旗秩-1-20250211-1