拆除基地台等
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第768號
原 告 王寶慶
訴訟代理人 沈志祥律師
被 告 中華電信股份有限公司網路技術分公司
法定代理人 賈仲雍
被 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
被 告 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 徐旭東
上列當事人間請求拆除基地台等事件，原告起訴未據繳納裁判費
：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有
明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但
所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳
息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟
法第77條之2第1項、第2項亦有明定。又按各共有人基於共
有人之地位，依民法第821 條規定，為全體共有人之利益，
請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除
契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之
全部，有使用收益之權（民法第818 條規定參照），故其就
該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價
額為計算基準，其基於區分所有權人之地位，本於所有權之
作用，請求返還被無權占用之公共空間予全體共有人，依民
事訴訟法第77條之1 規定，就該訴訟所得受之利益，自應以
請求返還被占用公共空間面積之全部價額計算（最高法院10
1年度台抗字第722號、97年度台簡抗字第20號、98年度台抗
字第391號裁定意旨參照）。另請求返還屋頂平台之訴，目
的在於回復屋頂平台所有權之完整行使狀態，故訴訟標的價
額，應以屋頂平台被占用部分於起訴時交易價額為準（最高
法院87年度台聲字第400 號裁定參照）。惟屋頂平台無獨立
之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，故
其價額之計算方式，因公寓大廈基地之用益，係平均分散於
各樓層，故應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺之市價，乘
以系爭違建占用屋頂平台之面積，再除以公寓大廈之登記樓
層數計算訴訟標的價額。
二、本件原告於民國113年6月3日起訴主張，原告為門牌號碼高
雄市○○區○○○路00號12樓建物（下稱系爭建物）之區分所有
權人及所坐落高雄市○○區○○段○○段0000○000000地號土地（
使用分區為第五種商業區，下合稱系爭土地）之共有人，被
告3人無權占用系爭建物所在大樓頂樓平台（下稱系爭平台
）裝設基地台，占用面積各為21.2平方公尺，訴之聲明請求
被告3人將各自占用系爭平台之基地台拆除，並將占用之平
台歸還全體共有人。查系爭平台所在大樓係坐落系爭土地，
參考與系爭土地條件相近同地段1232地號土地（使用分區為
第四種商業區）於111年8月間係以交易單價每坪新臺幣（下
同）1,070,000元售出，有內政部不動產交易實價查詢資料
在卷可佐，以每坪1,070,000元（即每平方公尺323,683元）
核算系爭土地交易價格，應趨近於市場交易價格，爰以被告
3人占用系爭平台面積共63.6平方公尺，乘以每平方公尺323
,683元，再除以大樓登記樓層12層，是本件訴訟標的價額為
1,715,520元（計算式：63.6㎡×323,683元12層＝1,715,520
元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費18,028元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書記官 陳展榮
KSDV-113-補-768-20250317-1