Know99判決書

搜尋結果：張家碩

共找到 152 筆結果（第 131-140 筆）

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第163432號債權人元大商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人張財育代理人林銘章 0000000000000000 債務人莊錦華 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本院113年度司執字第163432號清償債務強制執行事件，債權人聲請查詢債務人之保險投保資料以為執行，是應以債務人之住、居所所在地之法院為管轄法院。經查，債務人設籍於桃園市中壢區，有卷附個人戶籍資料查詢結果可稽，可知債務人之住所地非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　19　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-19

PCDV-113-司執-163432-20241019-1

司執

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第132690號債權人呂靜華住○○市○○區○○路00號3樓債務人安利交通有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人莊沛縈債務人謝新居 0000000000000000 上列當事人間侵權行為損害賠償強制執行事件，本院裁定如下：主文債權人對債務人如附表所示車輛之強制執行聲請駁回。程序費用由債權人負擔。理由一、債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者，致強制執行程序不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，此觀強制執行法第28條之1第1款規定自明。二、本件聲請人執本院板橋簡易庭113年度板簡字第529號民事簡易判決暨確定證明書為執行名義，聲請就如附表所示車號之車輛(下稱附表所示車輛)強制執行。惟債權人未陳報執行標的所在地，致執行程序無從續行。經本院先後於民國113年9 月2日、9月16日二次通知債權人應於文到5日內補正，債權人分別於113年9月5日、9月26日收受上開通知，有送達證書在卷可稽，債權人逾期迄今未補正，致本院就附表所示車輛之執行程序不能進行，依首揭強制執行法第28條之1規定，債權人就附表所示車輛強制執行之聲請，應予駁回。三、依強制執行法第30之1條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日民事執行處司法事務官張家碩 113年司執字132690號強制執行事件動產附表財產所有人：安利交通有限公司編號物品名稱數量單位物品所在地最低拍賣價格 (新臺幣元) 備註 1 車號000-0000 1 輛 2 車號000-0000 1 輛 3 車號000-0000 1 輛 4 車號000-0000 1 輛 5 車號000-0000 1 輛 6 車號000-0000 1 輛 7 車號000-0000 1 輛 8 車號000-0000 1 輛 9 車號000-0000 1 輛 10 車號000-0000 1 輛 11 車號000-0000 1 輛 12 車號000-0000 1 輛 13 車號000-0000 1 輛 14 車號000-0000 1 輛 15 車號000-0000 1 輛 16 車號000-0000 1 輛 17 車號000-0000 1 輛 18 車號000-0000 1 輛 19 車號000-0000 1 輛 20 車號000-0000 1 輛 21 車號000-0000 1 輛

2024-10-18

PCDV-113-司執-132690-20241018-1

司執

臺灣新北地方法院

清償票款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第161198號債權人中租迪和股份有限公司 0000000000000000 法定代理人陳鳳龍 0000000000000000 0000000000000000 債務人印刷大王科技股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 兼上一人法定代理人何葉正展 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本院113年度司執字第161198號清償票款強制執行事件，債權人聲請查詢債務人何葉正展之勞保、健保、郵局存款、保險投保資料等以為執行，是應以債務人何葉正展之住、居所所在地之法院為管轄法院。經查，債務人何葉正展設籍於桃園市楊梅區，有卷附個人基本資料查詢結果可稽，可知債務人之住所地非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-17

PCDV-113-司執-161198-20241017-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第158330號債權人馨琳揚企管顧問有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人唐明良代理人陳怡穎債務人朱佳美 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、查本件債權人聲請強制執行債務人對第三人國泰人壽保險股份有限公司得領取之保險給付、解約金及保單價值準備金債權，該執行標的所在地在臺北市大安區，非屬本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-17

PCDV-113-司執-158330-20241017-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第160568號債權人台灣金聯資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人施俊吉 0000000000000000 0000000000000000 債務人練海豪 0000000000000000 債務人范育慈 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本院113年度司執字第160568號清償債務強制執行事件，債權人聲請查詢債務人等之勞保、保險投保資料等以為執行，是應以債務人等之住、居所所在地之法院為管轄法院。經查，債務人練海豪設籍於臺北市大同區、債務人范育慈設籍於桃園市中壢區，有卷附個人戶籍資料查詢結果可稽，可知債務人等之住所地非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-17

PCDV-113-司執-160568-20241017-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第155695號債權人遠東國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人侯金英 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 債務人方小玲 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、查本件債權人聲請強制執行債務人對第三人雲河科技有限公司之薪資債權，該執行標的所在地在臺北市中山區，非屬本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-17

PCDV-113-司執-155695-20241017-1

司執

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第148750號債權人永豐商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人曹為實 0000000000000000 0000000000000000 債務人潘家田 0000000000000000 上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、查本件債權人聲請強制執行債務人於第三人中華郵政股份有限公司南港富康郵局之存款債權及對富邦人壽保險股份有限公司已得領取之保險給付、解約金及保單價值準備金，該執行標的所在地分別在臺北市南港區及信義區，非屬本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-15

PCDV-113-司執-148750-20241015-1

司執

臺灣新北地方法院

清償票款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第152231號債權人卡禾貝企業有限公司 0000000000000000 法定代理人黃富忠 0000000000000000 0000000000000000 債務人蔡宏僑 0000000000000000 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、查本件債權人聲請強制執行債務人對第三人大都會汽車客運股份有限公司之薪資債權，該執行標的所在地在臺北市內湖區，非屬本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-11

PCDV-113-司執-152231-20241011-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第157772號債權人永瓚開發建設股份有限公司 0000000000000000 法定代理人呂豫文 0000000000000000 0000000000000000 債務人王星翰即王俊億 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本院113年度司執字第157772號清償債務強制執行事件，債權人聲請查詢債務人之勞保、保險投保資料等以為執行，是應以債務人之住、居所所在地之法院為管轄法院。經查，債務人設籍於桃園市蘆竹區，有卷附個人戶籍資料查詢結果可稽，可知債務人之住所地非在本院轄區，依強制執行法第7 條第2項規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-11

PCDV-113-司執-157772-20241011-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第157891號債權人第一商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人邱月琴 0000000000000000 0000000000000000 債務人林宏杰 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本院113年度司執字第157891號清償債務強制執行事件，債權人聲請查詢債務人之勞保、郵局存款、保險投保資料等以為執行，是應以債務人之住、居所所在地之法院為管轄法院。經查，債務人設籍於新北市新店區，有卷附個人戶籍資料查詢結果可稽，可知債務人之住所地非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-11

PCDV-113-司執-157891-20241011-1