Know99判決書

搜尋結果：張莉貞

共找到 135 筆結果（第 131-135 筆）

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第3993號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞上列原告與被告謝耀緯間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。此項規定，依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項規定，於小額程序準用之。二、本件原告起訴未繳裁判費，經本院於民國113年9月10日以11 3年度中補字第3180號裁定命原告於5日內補繳，該項裁定已於113年9月13日送達原告，有送達證書附卷可憑。三、原告逾期迄未補正，有本院答詢表、本庭詢問簡答表等件在卷可按，是其訴為不合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條、第436條之23、第436條第2 項、第249條第1項第6款、第436條之19第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日臺中簡易庭法　官劉正中上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（抗告理由應表明一、原裁定所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官葉家妤

2024-10-16

TCEV-113-中小-3993-20241016-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第2792號原告新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人鄧文傑訴訟代理人張莉貞洪銘遠被告張明林上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰陸拾壹元及自民國一百一十三年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰柒拾肆元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。　　理由要領一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。二、本院准許原告所請求之項目及金額（單位：新臺幣）如下：㈠零件1,670元（原告請求10,023元經依平均法扣除折舊）。　㈡工資4,500元。　㈢烤漆11,091元。　　　　以上合計金額如主文第1項所示。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　董惠平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官　劉雅玲

2024-10-15

TCEV-113-中小-2792-20241015-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2445號原告新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司法定代理人鄧文傑訴訟代理人蔡宜謙、張莉貞、蔡昌佑上列原告與被告吳欣穎間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1 萬4265元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 10 月 14 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 14 日書記官林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2445-20241014-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2934號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞被告溫哲緯上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113 年9月16日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣34萬6672元，及自民國113年6月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件原告之法定代理人已變更為藤田桂子，有經濟部函可憑，其具狀聲明承受訴訟，核無不合。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）95萬2330元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院民國113年9月16日辯論時以言詞將請求金額變更為34萬6672元（本院卷128頁），利息部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。四、原告主張：被告於111年5月1日1時許，駕駛車號000-0000車輛，行經臺中市○○區○○路00號前，因未注意車前狀況，而碰撞原告承保、訴外人許瑋婷所有交予訴外人賴軍成駕駛之車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損無法修復，報廢處理，殘體拍賣得款新臺幣（下同）20萬2000元。原告已依保險契約賠付許瑋婷115萬4330元，僅以系爭車輛預估之修理費34萬6672元（含工資12萬8780元、烤漆8萬5 481元、零件折舊後13萬2411元）向被告請求。為此依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告34萬6672元本息。五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。六、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭車輛行車執照、估價單、系爭車輛受損照片、理算作業書、車輛異動登記書、報廢車買賣契約書為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查報告表、補充資料表、初步分析研判表、現場照片、現場圖可參。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依本院調查之結果，堪信原告主張為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9。復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。查系爭車輛係104年5月出廠，距本件事故發生之111年5月 1日，已逾5年之耐用年限，故換修零件應以10分之1即13萬2 411元計算，加計工資12萬8780元及烤漆8萬5481元，合計34 萬6672元。七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34萬 6672元，及自起訴狀繕本送達翌日113年6月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。九、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　11 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　羅智文以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 11 　　日書記官林素真

2024-10-11

TCEV-113-中簡-2934-20241011-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐補字第816號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞（兼送達代收人）上列原告與被告李上明間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）14,802 元，應徵裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 4 日豐原簡易庭法官曹宗鼎本裁定不得抗告。以上正本與原本相符。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官許家豪

2024-10-04

FYEV-113-豐補-816-20241004-1