Know99判決書

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第14號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人莊才豐上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第13號），本院裁定如下：　　主　文莊才豐假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人莊才豐前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處罪刑確定，合計刑期為有期徒刑2年，而自民國112年11月24日入監執行，刑期終結日期原為114年11 月23日，縮短刑期16日後之刑期終結日為114年11月7日，嗣經法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第1130198914 0號函核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款之規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2 款亦有明文。三、經查，受刑人有如聲請意旨所載之論罪科刑及執行情形，嗣經法務部核准假釋在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第1130198914 1號函所檢附之法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可稽。茲因檢察官以本院為受刑人所涉上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經本院核閱上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及交付保護管束名冊無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官施伊玶以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

TTDM-114-聲保-14-20250122-1

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第6號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人陳德利上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第7號），本院裁定如下：　　主　文陳德利假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陳德利前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處罪刑確定，合計刑期為有期徒刑10年8月，而自民國106年7月12日入監執行，刑期終結日期原為116 年8月20日，縮短刑期66日後之刑期終結日為116年6月15日，嗣經法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第113019 91780號函核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2 款之規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2 款亦有明文。三、經查，受刑人有如聲請意旨所載之論罪科刑及執行情形，嗣經法務部核准假釋在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第1130199178 1號函所檢附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊 1紙在卷可稽。茲因檢察官以本院為受刑人所涉上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經本院核閱上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及交付保護管束名冊無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官施伊玶以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

TTDM-114-聲保-6-20250122-1

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第10號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人陳偲星上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（114 年度執聲付字第14號），本院裁定如下：　　主　文陳偲星假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陳偲星前因詐欺案件，經法院判處罪刑確定，合計刑期為有期徒刑1年6月，而自民國113年1月9 日入監執行，刑期終結日期原為114年4月13日，縮短刑期24 日後之刑期終結日為114年3月20日，嗣經法務部矯正署於11 4年1月16日以法矯署教字第11301989330號函核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款之規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2 款亦有明文。三、經查，受刑人有如聲請意旨所載之論罪科刑及執行情形，嗣經法務部核准假釋在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第1130198933 1號函所檢附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊 1紙在卷可稽。茲因檢察官以本院為受刑人所涉上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經本院核閱上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及交付保護管束名冊無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官施伊玶以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

TTDM-114-聲保-10-20250122-1

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第8號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人古俊明上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第10號），本院裁定如下：　　主　文古俊明假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人古俊明前因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院判處罪刑確定，合計刑期為有期徒刑4年9月，而自民國110年11月17日入監執行，刑期終結日期原為115年 3月15日，縮短刑期46日後之刑期終結日為115年1月28日，嗣經法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第11301991 330號函核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款之規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2 款亦有明文。三、經查，受刑人有如聲請意旨所載之論罪科刑及執行情形，嗣經法務部核准假釋在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第1130199133 1號函所檢附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊 1紙在卷可稽。茲因檢察官以本院為受刑人所涉上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經本院核閱上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及交付保護管束名冊無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官施伊玶以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

TTDM-114-聲保-8-20250122-1

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第7號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人盧益賜上列受刑人因竊盜等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（11 4年度執聲付字第5號），本院裁定如下：　　主　文盧益賜假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人盧益賜前因竊盜等案件，經法院判處罪刑確定，合計刑期為有期徒刑18年3月，而自民國102年12 月16日入監執行，刑期終結日期原為119年5月9日，縮短刑期104日後之刑期終結日為119年1月25日，嗣經法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第11301991800號函核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款之規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2 款亦有明文。三、經查，受刑人有如聲請意旨所載之論罪科刑及執行情形，嗣經法務部核准假釋在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第1130199180 1號函所檢附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊 1紙在卷可稽。茲因檢察官以本院為受刑人所涉上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經本院核閱上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及交付保護管束名冊無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官施伊玶以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

TTDM-114-聲保-7-20250122-1

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第19號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人戴羽陞上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（114 年度執聲付字第8號），本院裁定如下：　　主　文戴羽陞假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人戴羽陞前因詐欺等案件，經法院判處應執行合計有期徒刑3年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301990060號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度訴字第418號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第 93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　紀佳良以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林盛輝

2025-01-21

CHDM-114-聲保-19-20250121-1

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第3號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人黃進生上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第19號），本院裁定如下：　　主　文黃進生假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人黃進生前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行合計有期徒刑13年10月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301988840號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（104年度訴字第204、264號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官紀佳良以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林盛輝

2025-01-21

CHDM-114-聲保-3-20250121-1

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第23號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人陳尤城上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（114 年度執聲付字第4號），本院裁定如下：　　主　文陳尤城假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人陳尤城前因詐欺等案件，經法院判處應執行合計有期徒刑2年10月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301986810號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度訴字第823號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　紀佳良以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林盛輝

2025-01-21

CHDM-114-聲保-23-20250121-1