Know99判決書

搜尋結果：林佩瑩

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

續予收容

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 114年度續收字第190號聲請人內政部移民署代表人鐘景琨代理人林佩瑩相對人即受收容人 AFIF MAKHFUDIN（中文名：阿丁，印尼國籍） (在內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊臨時收容所收容) 上列當事人間聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文 AFIF MAKHFUDIN續予收容。理由收容期間受收容人自民國114年1月9日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即114年1月23日）之5日前聲請續予收容。具收容事由受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： ☐無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 ☐受外國政府通緝。無得不予收容之情形受收容人無下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。收容必要性受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。結論本件聲請為有理由，應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　年　 1 　月 17 日法官李嘉益以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日書記官林俐婷

2025-01-17

TCTA-114-續收-190-20250117-1

續收

臺中高等行政法院地方庭

續予收容

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 114年度續收字第148號聲請人內政部移民署代表人鐘景琨代理人林佩瑩相對人即受收容人 NGUYEN DINH TRONG (在內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊臨時收容所收容) 上列當事人間聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文 NGUYEN DINH TRONG續予收容。理由收容期間受收容人自民國114年1月4日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即114年1月18日）之5日前聲請續予收容。具收容事由受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： ☐無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 ☐受外國政府通緝。無得不予收容之情形受收容人無下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。收容必要性受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。結論本件聲請為有理由，應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　年　 1 　月 16 日法官李嘉益以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日書記官林俐婷

2025-01-16

TCTA-114-續收-148-20250116-1

續收

臺中高等行政法院地方庭

續予收容

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 114年度續收字第153號聲請人內政部移民署代表人鐘景琨代理人林佩瑩相對人即受收容人 SRI AYEM（中文名：蘇里，印尼國籍） (在內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊臨時收容所收容) 上列當事人間聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文 SRI AYEM續予收容。理由收容期間受收容人自民國114年1月7日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即114年1月21日）之5日前聲請續予收容。具收容事由受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： ☐無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 ☐受外國政府通緝。無得不予收容之情形受收容人無下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。收容必要性受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。結論本件聲請為有理由，應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　年　 1 　月 16 日法官李嘉益以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日書記官林俐婷

2025-01-16

TCTA-114-續收-153-20250116-1

續收

臺中高等行政法院地方庭

續予收容

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 114年度續收字第152號聲請人內政部移民署代表人鐘景琨代理人林佩瑩相對人即受收容人 TIKA NABILA（中文名：蒂卡，印尼國籍） (在內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊臨時收容所收容) 上列當事人間聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文 TIKA NABILA續予收容。理由收容期間受收容人自民國114年1月7日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即114年1月21日）之5日前聲請續予收容。具收容事由受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： ☐無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 ☐受外國政府通緝。無得不予收容之情形受收容人無下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。收容必要性受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。結論本件聲請為有理由，應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　年　 1 　月 16 日法官李嘉益以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日書記官林俐婷

2025-01-16

TCTA-114-續收-152-20250116-1

單聲沒

臺灣新北地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第206號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳寶源林佩瑩饒鳳英黃美𧗷林秀妹 THRA THI HIEN（中文姓名：陳氏賢）上列聲請人因被告等賭博案件（111年度速偵字第2034號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第835號），本院裁定如下：　　主　文扣案之賭具撲克牌參拾貳張、賭資新臺幣參仟元均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告陳寶源、林佩瑩、饒鳳英、黃美𧗷、林秀妹、THRA THI HIEN（中文姓名：陳氏賢）（以下合稱被告6人）因賭博案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於民國1 11年12月8日以111年度速偵字第2034號為不起訴處分確定。扣案之撲克牌32張及賭資新臺幣（下同）3,000元，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，爰依刑法第40條第2項及第266條第4項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及第266條第4項分別定有明文。三、經查，被告6人因賭博案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於111年12月8日以111年度速偵字第2034號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書附卷可稽。又該案件扣得之賭具撲克牌32張及賭資共3,000元（包含被告饒鳳英、林秀妹之賭資各1,000元、被告陳寶源之賭資500元、被告林佩瑩之賭資 200元、被告黃美𧗷、THRA THI HIEN之賭資各150元），分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，業據其等於警詢及偵查中供承在卷，並有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，是上開扣案物品，不問何人所有，均應予以沒收。本件聲請核與前揭規定相符，為有理由，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第2 66條第4項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　葉逸如以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官邱瀚群中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日

2025-01-16

PCDM-113-單聲沒-206-20250116-1

續收

臺中高等行政法院地方庭

續予收容

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 114年度續收字第150號聲請人內政部移民署代表人鐘景琨代理人林佩瑩相對人即受收容人 MOMKRATOK PHURITHAYA（泰國籍） (在內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊臨時收容所收容) 上列當事人間聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文甲○○○ ○○○○○ 續予收容。理由收容期間受收容人自民國114年1月6日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即114年1月20日）之5日前聲請續予收容。具收容事由受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： ☐無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 ☐受外國政府通緝。無得不予收容之情形受收容人無下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。收容必要性受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。結論本件聲請為有理由，應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　年　 1 　月 16 日法官李嘉益以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日書記官林俐婷

2025-01-16

TCTA-114-續收-150-20250116-1

續收

臺中高等行政法院地方庭

續予收容

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 114年度續收字第151號聲請人內政部移民署代表人鐘景琨代理人林佩瑩相對人即受收容人 ROHMADI （印尼國籍） (在內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊臨時收容所收容) 上列當事人間聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文甲○○ 續予收容。理由收容期間受收容人自民國114年1月7日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即114年1月21日）之5日前聲請續予收容。具收容事由受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： ☐無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 ☐受外國政府通緝。無得不予收容之情形受收容人無下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。收容必要性受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。結論本件聲請為有理由，應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　年　 1 　月 16 日法官李嘉益以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日書記官林俐婷

2025-01-16

TCTA-114-續收-151-20250116-1

續收

臺中高等行政法院地方庭

續予收容

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 114年度續收字第149號聲請人內政部移民署代表人鐘景琨代理人林佩瑩相對人即受收容人 SINMAROENG SUNTREE（泰國籍） (在內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊臨時收容所收容) 上列當事人間聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文甲○○○○ ○○○ 續予收容。理由收容期間受收容人自民國114年1月6日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即114年1月20日）之5日前聲請續予收容。具收容事由受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： ☐無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 ☐受外國政府通緝。無得不予收容之情形受收容人無下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。收容必要性受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。結論本件聲請為有理由，應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　年　 1 　月 16 日法官李嘉益以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日書記官林俐婷

2025-01-16

TCTA-114-續收-149-20250116-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司促字第1002號債權人施沅赫上列債權人聲請對債務人林佩瑩發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。二、本件債權人聲請對債務人林佩瑩發支付命令，查債務人林佩瑩住所設於桃園市桃園區，非屬本院之轄區，依同法第510 條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。又依本院查詢戶政資料所示，債務人林佩瑩於民國111 年4月23日死亡，依首開法條規定，債權人對無當事人能力之人聲請核發支付命令，自不應准許，亦應予以駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-14

PCDV-114-司促-1002-20250114-1

續收

臺中高等行政法院地方庭

續予收容

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 114年度續收字第88號聲請人內政部移民署代表人鐘景琨訴訟代理人林佩瑩相對人即受收容人 TRAN KHANH VIET（越南籍）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文 TRAN KHANH VIET續予收容。理由收容期間受收容人自民國114年1月3日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即114年1月17日）之5日前聲請續予收容。具收容事由受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項第2款、第38條之8第1項第1款）： 1、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 2、違反第38條第2項或第38條之1第2項之收容替代處分【受收容人曾於110年5月6日遭驅逐出國處分並暫予收容，迄同年6月8日獲停止收容並為收容替代處分而出所。嗣因違反收容替代處分且行方不明，於114年1月3日再次作成暫予收容處分，依入出國及移民法第38條之8第2項之規定，再次收容期間，應重行起算。】無得不予收容之情形受收容人未符合下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。收容必要性受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。證據清單內政部移民署強制驅逐出國處分書、暫予收容處分書、停止收容暨收容替代處分書、內政部移民署外人居停留資料查詢、外人入出境資料、調查筆錄、複訊筆錄、入出國及移民法第三十八條暫予收容裁量基準參考表等為證。結論經本院訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱上開證據資料後，認續予收容之聲請為有理由，受收容人應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　年 1 月 10 日法官簡璽容　上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　朱子勻

2025-01-10

TCTA-114-續收-88-20250110-1