Know99判決書

搜尋結果：林助信

共找到 151 筆結果（第 131-140 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3714號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人林沛嫺被告林助信律師即蔡添興之遺產管理人上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月22 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應於管理蔡添興之遺產範圍內給付原告新臺幣4萬7753 元，及其中新臺幣2萬4561元自民國113年2月26日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，及其中新臺幣2萬0461 元自民國113年2月26日起至清償日止，按年息百分之12.08 計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告於管理蔡添興之遺產範圍內負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-11-01

TCEV-113-中小-3714-20241101-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第3944號聲請人林助信律師即張秀琴之遺產管理人關係人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人張秀琴遺產管理人之報酬酌定為新臺幣肆萬元。關係人元大商業銀行股份有限公司應墊付聲請人擔任被繼承人張秀琴遺產管理人之報酬新臺幣肆萬元。程序費用由被繼承人張秀琴之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：關係人元大商業銀行股份有限公司向鈞院聲請為被繼承人張秀琴選任遺產管理人，經鈞院於民國10 6年1月11日以105年度司繼字第2516號裁定選任聲請人為遺產管理人，並於同年3月30日24時確定。聲請人擔任遺產管理人期間，對債權人及受遺贈人為公示催告、搜索債權、陳報遺產清冊、就宜蘭地方法院106年度宜簡字第91號撤銷贈與行為等事件應訴等，另代墊費用新臺幣（下同）500元。因被繼承人張秀琴之債權人及受遺贈人公示催告已屆滿1年，而被繼承人名下僅剩餘存款3,947元，為此聲請裁定酌定遺產管理人報酬，並請求由關係人元大商業銀行股份有限公司代墊本件報酬及代墊費用等語。三、經查：　　㈠聲請人主張其經本院裁定選任為被繼承人張秀琴之遺產管理人且已向本院聲請裁定准許公示催告程序，經本院依職權調閱105年度司繼字第2516號及107年度司家催字第44號卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。另聲請人主張其於擔任本件遺產管理人期間已完成上開遺產管理事務，亦據其提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、本院家事庭函文、違章欠稅查復表、遺產稅參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、綜合信用報告、遺產稅逾核課期間證明書、臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭通知書、本院公示催告公告（以上均影本）、被繼承人之遺產清冊及聲請人工作清單等為憑。是本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間7年餘，雖曾於宜蘭地方法院106年度宜簡字第91號撤銷贈與行為等事件應訴，然上開案件後亦經撤回等情，認聲請人所進行之職務內容亦非甚為繁雜之事項，依被繼承人之遺產總額及聲請人已管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為新臺幣40,000元為適當。　　㈡又被繼承人名下僅餘存款3,947元，亦有聲請人提出之遺產稅免稅證明書、遺產清冊在卷可參，顯見聲請人之報酬已無從完全自被繼承人所遺財產受償，自有命關係人元大商業銀行股份有限公司墊付之必要，雖關係人於113年10月8 日具狀表示「請求由關係人墊付報酬難認合理」等語，然審酌遺產管理人處理無人繼承遺產事宜，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，其職務亦係管理被繼承人之全部財產；而法院於必要時，得命先行墊付遺產管理報酬，其目的亦在使遺產管理執行順利，此觀民法第1183條但書之修正理由自明，故聲請人命關係人墊付遺產管理報酬，自屬有據，爰裁定如主文第二項所示。　　㈢至聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊之相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據由遺產中支出（核銷），或於強制執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要，且遺產報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，自無庸另為駁回之諭知，併予敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵

2024-10-30

TCDV-113-司繼-3944-20241030-1

司繼

臺灣臺中地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第4513號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人屈錫田上列聲請人聲請為被繼承人鄭淑琴選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人鄭淑琴(女、民國00年0月00日生)尚積欠聲請人新臺幣(下同)176,904元及逾期利息，然被繼承人已於112年9月23日死亡，且其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，聲請人爰基於利害關係人地位，依法聲請為被繼承人選任遺產管理人云云。二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會　　議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得　　聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時　　由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順　　序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定　　，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。惟經　　法院選任遺產管理人後，在該遺產管理人尚未解任前，如再　　就同一被繼承人向法院聲請選任遺產管理人，即無重複選任　　之必要。三、查聲請人主張之事實，固經聲請人提出借據、本院家事法庭公告、戶籍謄本、除戶戶籍謄本(以上均影本)及繼承系統表等在卷可證。惟被繼承人鄭淑琴死亡後，曾由其債權人臺灣銀行股份有限公司向本院聲請選任遺產管理人，並經本院11 3年度司繼字第2402號裁定選任林助信律師為被繼承人鄭淑琴之遺產管理人，業據本院依職權調取上開卷宗核閱無誤，復查無林助信律師之職務已經解除或解任之情事，是被繼承人鄭淑琴已有遺產管理人管理其遺產，自毋庸另行選任。從而，聲請人所為本件聲請，顯無必要，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林舒涵

2024-10-30

TCDV-113-司繼-4513-20241030-1

司家催

臺灣苗栗地方法院

公示催告

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家催字第39號聲請人林助信律師（即被繼承人劉秉榮之遺產管理人）上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人劉秉榮之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人劉秉榮之債權人及受遺贈人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起1年內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘財產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人劉秉榮之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人之職務，應聲請法院依公示催告程序，限定一　　年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於　　該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條　　第1項第3款定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人劉秉榮（男，民國00年00月00 日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所設苗栗縣○○市○○里00鄰○○路000號）業於民國（下同）107年7 月27日死亡，聲請人經本院於113年9月9日以113年度司繼字第736號民事裁定指定為被繼承人之遺產管理人，爰依民法第1179條規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等情，業經本院依職權調閱上開選任遺產管理人卷宗，並查詢被繼承人之除戶戶籍資料，經核尚無不合，爰定公示催告期間准許之。三、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官潘奕臻

2024-10-30

MLDV-113-司家催-39-20241030-1

司繼

臺灣臺中地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第4532號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人陳柏延上列聲請人聲請為被繼承人鄭淑琴選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人鄭淑琴(女、民國00年0月00日生)生前曾尚聲請人借款，迄今仍未清償，然被繼承人已於1 12年9月23日死亡，且其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，聲請人爰基於利害關係人地位，依法聲請為被繼承人選任遺產管理人云云。二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會　　議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得　　聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時　　由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順　　序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定　　，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。惟經　　法院選任遺產管理人後，在該遺產管理人尚未解任前，如再　　就同一被繼承人向法院聲請選任遺產管理人，即無重複選任　　之必要。三、查聲請人主張之事實，固經聲請人提出借據、撥還款明細查詢單、本院家事法庭公告(以上均影本)、戶籍謄本、除戶戶籍謄本及繼承系統表等在卷可證。惟被繼承人鄭淑琴死亡後，曾由其債權人臺灣銀行股份有限公司向本院聲請選任遺產管理人，並經本院113年度司繼字第2402號裁定選任林助信律師為被繼承人鄭淑琴之遺產管理人，業據本院依職權調取上開卷宗核閱無誤，復查無林助信律師之職務已經解除或解任之情事，是被繼承人鄭淑琴已有遺產管理人管理其遺產，自毋庸另行選任。從而，聲請人所為本件聲請，顯無必要，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林舒涵

2024-10-30

TCDV-113-司繼-4532-20241030-1

司家催

臺灣苗栗地方法院

公示催告

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家催字第38號聲請人林助信律師（即被繼承人劉博程之遺產管理人）上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人劉博程之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人劉博程之債權人及受遺贈人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起1年內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘財產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人劉博程之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人之職務，應聲請法院依公示催告程序，限定一　　年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於　　該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條　　第1項第3款定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人劉博程（男，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所設苗栗縣○○市○○里00鄰○○00號）業於民國（下同）112年10月23 日死亡，聲請人經本院於113年9月3日以113年度司繼字第74 0號民事裁定指定為被繼承人之遺產管理人，爰依民法第117 9條規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等情，業經本院依職權調閱上開選任遺產管理人卷宗，並查詢被繼承人之除戶戶籍資料，經核尚無不合，爰定公示催告期間准許之。三、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官潘奕臻

2024-10-30

MLDV-113-司家催-38-20241030-1

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3584號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人林文祥一、上列原告因請求返還借款事件，曾聲請對被告林助信律師即鍾皓仁之遺產管理人發支付命令（本院113年度司促字第271 29號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，故應以原告於民國113年9月10日聲請支付命令視為起訴，依民事訴訟法施行法第19條規定，應適用修正後民事訴訟法第77條之2規定，附帶請求起訴前孳息部分應併算其價額。二、查本件原告起訴請求如附表所示之本金及利息，依首揭規定，原告起訴前之利息，應併算其價額。而本件起訴日即支付命令聲請狀之前一日為113年9月9日，有本院收狀戳可憑，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）41,729元【計算式如附表所示，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費1,00 0元，扣除原告前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元，茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官辜莉雰附表：

2024-10-29

TCEV-113-中補-3584-20241029-1

司繼

臺灣臺中地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第2402號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉代理人林立杰受選任人林助信律師上列聲請人聲請為被繼承人鄭淑琴選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任林助信律師為被繼承人鄭淑琴之遺產管理人。准對被繼承人鄭淑琴之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人鄭淑琴之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人鄭淑琴之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人鄭淑琴之遺產負擔。　　理　　　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於 1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條規定甚明。二、本件聲請意旨略以：被繼承人鄭淑琴（女、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○○區○○街000號）於112年9月23日死亡，且其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為被繼承人之債權人，爰基於利害關係人地位，依法聲請為被繼承人選任遺產管理人等語，並提出借據影本、繼承系統表及本院家事法庭公告等為證。三、查聲請人主張其為被繼承人之債權人，且被繼承人死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，此有聲請人提出前揭書證在卷可證，並經本院依職權調取本院112年度司繼字第4541號、第4601號、第4604號、第4676號及113 年度司繼字第227號拋棄繼承事件卷宗核閱無訛，堪信為真實，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。本院就社團法人臺中律師公會推薦有意願擔任遺產管理人之人選進行函詢，經林助信律師具狀陳報同意擔任本件遺產管理人，此有林助信律師11 3年9月23日陳明狀附卷可稽。茲審酌林助信律師為執業律師，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由林助信律師擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵

2024-10-29

TCDV-113-司繼-2402-20241029-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30927號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人林菁惠債務人林助信律師即陳定檒之遺產管理人一、債務人應於管理被繼承人陳定檒之遺產範圍內向債權人清償新臺幣參拾玖萬陸仟壹佰肆拾參元，及自民國一百一十二年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年一月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金；並於管理被繼承人陳定檒之遺產範圍內賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 23 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-23

TCDV-113-司促-30927-20241023-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30632號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人林助信律師即蔡森章之遺產管理人一、㈠債務人應於管理被繼承人蔡森章之遺產範圍內向債權人清償新臺幣參拾伍萬貳仟參佰貳拾陸元，及自民國一百一十年六月十一日起至清償日止，按年息百分之四點三九計算之利息，暨自民國一百一十一年一月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月至九個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。㈡債務人應於管理被繼承人蔡森章之遺產範圍內向債權人清償新臺幣參拾伍萬玖仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百一十年六月一日起至清償日止，按年息百分之五點一計算之利息，暨自民國一百一十一年一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月至九個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。㈢債務人於管理被繼承人蔡森章之遺產範圍內賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日民事庭司法事務官張世鵬附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-21

TCDV-113-司促-30632-20241021-1