Know99判決書

搜尋結果：楊捷羽

共找到 137 筆結果（第 131-137 筆）

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第689號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人陸政宏被告統建股份有限公司兼法定代理人韓登瑞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣1,198,924元，及如附表二所示之利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣13,177元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。　　事實及理由一、原告主張：被告統建股份有限公司（下稱統建公司）於民國 112年6月12日邀同被告韓登瑞為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自112年6月12日起至1 14年6月12日止，利息均按原告之企業換利指數（月）利率（違約時年息為1.58%)加碼5.01%按日計付，並採機動利率按日計算，且自實際撥款日起，分24期，按期定額年金平均攤還本息。期間如未按期給付，即喪失期限利益，無須事先通知或催告，債務視為全部到期，且逾期清償時，除仍按約定利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期超過6個月部分，按未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2計算。詎被告僅繳款至如附表一所示之最後計息日，迄今尚積欠1,19 8,924元及如附表二所示之利息、違約金未清償。為此，爰依兩造間之約定及消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語。並聲明：如主文所示。二、被告均以：對原告主張之原因事實、金額及所提證據資料均不爭執，但希望與原告協商僅償還本金部分等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：　㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民法第739條、第740條、第748條亦分別定有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年度台上字第1426 號判決先例要旨參照）。　㈡經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（本院卷第15至27頁），且為被告所不爭執（本院卷第65頁），經本院審核、調查上開證據之結果，堪信原告之主張為真實。被告統建公司及被告韓登瑞既分別為上開借款之借款人及連帶保證人，自應就借款債務負連帶清償責任。從而，原告依兩造間之契約約定及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之未償本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如附表一：借款明細表編號借款本金借貸期間年利率最後計息日本金餘額 1 2,000,000元自112.06.12起至114.06.12止註1 113.04.30 899,195元 113.04.29 299,729元註1：依授信額度動用確認書第6條約定，授信利率按原告之企業　　換利指數（月）利率（截息日113.04.30、113.04.29為1.5 8%）加碼5.01%按日計付，並採機動利率按日計息。附表二：請求明細表　　　　編號本金餘額利息計算期間年利率違約金計算期間及利率逾期六個月以内者，依本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期超過六個月部分，依本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2 1 899,195元自113.05.01 起至清償日止 6.59% 自113.06.02起至清償日止 2 299,729元自113.04.30起至清償日止 6.59% 自113.05.31起至清償日止合計 1,198,924元

2024-10-16

CTDV-113-訴-689-20241016-1

簡上附民移簡

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度簡上附民移簡字第108號原告徐華山被告王鉫鈞上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件準備程序終結。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如

2024-10-15

CTDV-113-簡上附民移簡-108-20241015-1

勞簡上

臺灣橋頭地方法院

請求給付學術研究費等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度勞簡上字第3號上訴人東方學校財團法人東方設計大學法定代理人施清添訴訟代理人林小燕律師被上訴人張秀芬上列當事人間請求請求給付學術研究費等事件，本院裁定如下：　　主　文本件準備程序終結。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如

2024-10-15

CTDV-113-勞簡上-3-20241015-1

簡上附民移簡

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度簡上附民移簡字第107號原告廖進財被告王鉫鈞上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件準備程序終結。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如

2024-10-15

CTDV-113-簡上附民移簡-107-20241015-1

簡上

臺灣橋頭地方法院

給付合會金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度簡上字第59號上訴人倪嘉宏被上訴人林冠良上列當事人間請求給付合會金事件，本院裁定如下：　主　文本件準備程序終結。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如

2024-10-14

CTDV-113-簡上-59-20241014-1

簡上

臺灣橋頭地方法院

遷讓房屋等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度簡上字第31號上訴人岑石訴訟代理人劉思龍律師張雨萱律師被上訴人岑智全訴訟代理人謝勝合律師邱忠樺律師蘇怡慈律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　主　文本件準備程序終結。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如

2024-10-14

CTDV-113-簡上-31-20241014-1

重訴

臺灣橋頭地方法院

所有權移轉登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度重訴字第6號上訴人即原告許龍雄被上訴人即被告林天生上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國11 3年9月16日本院112年度重訴字第6號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文一、上訴人應於本裁定送達後五日內補繳第二審裁判費新臺幣13 0,249元，逾期不繳，即駁回上訴。二、上訴人應於本裁定送達後十日內，具狀補正上訴理由。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又提起上訴者，如有上訴不合程式或未依規定繳納裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。而訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1項、第2項定有明文。二、本件上訴人即原告不服民國113年9月16日本院112年度重訴字第6號第一審判決(下稱原審判決)，提起上訴，其上訴聲明求為廢棄原審判決不利於上訴人之部分並請求被上訴人再將如附表所示之4筆土地（下合稱系爭土地）應有部分各671 5分之1437移轉登記予上訴人。核其上訴利益為新臺幣（下同）8,664,249元【計算式：系爭土地起訴時之公告現值每平方公尺6200元×總面積6530.23平方公尺×上訴人請求再為移轉登記之權利範圍1437/6715≒0000000元，小數點以下四捨五入】，應徵第二審裁判費130,249元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。上訴人並應於如主文第二項所定期限補正上訴理由。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽正本係照原本作成。命補繳裁判費部分不得抗告；如對核定訴訟標的價額部分提起抗告，應於裁定送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如編號地號面積（㎡）重測前地號／面積原登記於被告名下之應有部分原審判決被告應移轉登記於原告之應有部分 1 高雄市○○區○○○段00號 2,049.54 高雄市○○區○○○段000地號／2,047㎡ 6715分之2874 左列應有部分之2分之1即6715分之1437 2 高雄市○○區○○○段00號 1,976.28 高雄市○○區○○○段00000地號／1,974㎡ 6715分之2874 同上 3 高雄市○○區○○○段00號 374.19 高雄市○○區○○○段000地號／369㎡ 6715分之2874 同上 4 高雄市○○區○○○段00號 2,130.22 高雄市○○區○○○段000地號／2,124㎡ 6715分之2874 同上合計 6,530.23

2024-10-11

CTDV-112-重訴-6-20241011-5