Know99判決書

搜尋結果：翟天翔

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

閱卷

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司家聲字第1號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人李毓芳上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，　　或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。上開規定依家事事件法第97條、非訟事件法第48條規定，於家事非訟事件準用之。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。　二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人張建生之債權人，為明瞭本院113年度司繼字第156號繼承事件（下稱系爭事件），爰聲請閱卷等語。三、查聲請人上開主張，業據提出臺灣新北地方法院112年度司執字第132769號債權憑證影本為證，固得認聲請人為張建生之債權人，然系爭事件係被繼承人之各繼承人拋棄繼承事件，則被繼承人之各繼承人既已拋棄繼承，難認聲請人與各該繼承人間或與系爭事件有何法律上之利害關係。聲請人又非系爭事件之當事人，且復未證明已徵得系爭事件之當事人同意，縱屬聲請人為實現債權而聲請閱卷，核與系爭事件僅具經濟上之利害關係。系爭事件卷宗內既存有非債務人之各該繼承人個人資料，自不得任由他人閱覽。況聲請人如欲取得拋棄繼承人之戶籍資料，尚得依「申請戶籍謄本及閱覽戶籍登記資料處理原則」規定及內政部94年1月26日台內戶字第0 940068221號函釋，向戶政機關提出申請。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。　　四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-06

TPDV-114-司家聲-1-20250206-1

司繼

臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司繼字第242號聲請人葉芷容葉子豪上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按關於遺產清冊陳報事件之管轄，專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。家事事件法第127條第1項第1款、第6條第1項前段分別定有明文。二、查本件繼承開始時被繼承人葉世欽住所地為新北市○○區○○街 000巷00號15樓，有卷附除戶謄本可參，依上開規定，專屬臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請，應依職權將本件移送該管轄法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-06

TPDV-114-司繼-242-20250206-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3429號聲請人曾玲惠曾娟娟曾寶元上一人法定代理人曾鈺玲上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以　　裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正　　。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟　　事件法第30條之1所明定。次按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1項規定自明。且依同法第1176 條第6項所定，必先順位之繼承人均拋棄其繼承權時，始輪由次順位之繼承人繼承，是茍若先順位之繼承人未完全拋棄繼承，即無任由次順位繼承人聲明拋棄之餘地。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。再按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項前段雖定有明文，惟此項拋棄繼承屬無相對人之單獨行為，需繼承人以書面向法院為繼承權拋棄之意思表示，該意思表示並應憑表示拋棄繼承人之真意為之。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人曾國峰之合法繼承人，被繼承人於民國113年9月12日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人曾寶元雖主張為被繼承人曾國峰之孫，為其第1順序繼承人，然其並未提出戶籍謄本、印鑑證明，致本院無從判斷其是否確有拋棄繼承之真意，經於113年12月25日通知聲請人於10日內補正，該通知已於同年月27日合法送達，惟聲請人具狀表示本件不聲請拋棄繼承等語，此有拋棄繼承權補正陳報狀附卷可憑。是聲請人曾寶元既未提出印鑑證明，則其是否確有拋棄繼承之真意，本院無從認定，其聲請拋棄繼承自難准許，應予駁回。次查，聲請人曾玲惠、曾娟娟均為被繼承人之兄弟姊妹，固係第3順序之繼承人，然被繼承人尚有孫子女曾寶元、翁泊菲仍生存且並未拋棄繼承，此有聲請人所提之繼承系統表及本院依職權向臺北○○○○○○○○○函詢之戶籍資料在卷可稽。揆諸首揭規定，本件被繼承人既尚有孫輩繼承人曾寶元、翁泊菲為繼承人，則繼承順序在後之聲請人曾玲惠、曾娟娟自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應一併駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-06

TPDV-113-司繼-3429-20250206-1

司家聲

臺灣臺北地方法院

閱卷

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司家聲字第2號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人施威丞上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，　　或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。上開規定依家事事件法第97條、非訟事件法第48條規定，於家事非訟事件準用之。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。　二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人林碧玉之債權人，為明瞭本院113年度司繼字第325號拋棄繼承事件（下稱系爭事件），並抄錄、影印相關資料，爰聲請閱卷等語。三、查聲請人上開主張，業據提出本院87年度執字第5865號債權憑證影本為證，固得認聲請人為林碧玉之債權人，然系爭事件係被繼承人之各繼承人拋棄繼承事件，則被繼承人之各繼承人既已拋棄繼承，難認聲請人與各該繼承人間或與系爭事件有何法律上之利害關係。聲請人又非系爭事件之當事人，且復未證明已徵得系爭事件之當事人同意，縱屬聲請人為實現債權而聲請閱卷，核與系爭事件僅具經濟上之利害關係。系爭事件卷宗內既存有非債務人之各該繼承人個人資料，自不得任由他人閱覽。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。　　四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-06

TPDV-114-司家聲-2-20250206-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第166號聲請人即收養人甲聲請人即被收養人乙上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按認可收養子女事件，專屬收養人或被收養人住所地之法院　　管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當　　事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管　　轄法院。家事事件法第114條第1項前段、第6條第1項本文分別定有明文。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定。亦即主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域則為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理法規，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定參照）。二、查本件聲請人即收養人甲○○雖設籍於臺北市○○區○○街0段000 ○0號6樓之4；被收養人乙○○則設籍於新北市○○區○○○路0段00 ○0號23樓，惟收養人甲○○之實際住所為宜蘭縣○○鄉○○○路00○ 00號6樓，此有戶籍謄本及聲請人114年1月21日補正狀（陳報狀）在卷可稽，是依前開說明，應專屬收養人或被收養人實際住所地之法院即臺灣宜蘭地方法院或臺灣新北地方法院管轄。玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請，應依職權將本件移送於臺灣新北地方法院。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-06

TPDV-113-司養聲-166-20250206-1

司家聲

臺灣臺北地方法院

閱卷

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司家聲字第3號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人呂佩勲上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，　　或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。上開規定依家事事件法第97條、非訟事件法第48條規定，於家事非訟事件準用之。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。　二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人簡士傑之債權人，為明瞭本院110年度司繼字第40號繼承事件（下稱系爭事件），爰聲請閱卷等語。三、查聲請人上開主張，業據提出本院99年度司執字第65809號債權憑證影本為證，固得認聲請人為簡士傑之債權人，然系爭事件係被繼承人之各繼承人拋棄繼承事件，則被繼承人之各繼承人既已拋棄繼承，難認聲請人與各該繼承人間或與系爭事件有何法律上之利害關係。聲請人又非系爭事件之當事人，且復未證明已徵得系爭事件之當事人同意，縱屬聲請人為實現債權而聲請閱卷，核與系爭事件僅具經濟上之利害關係。系爭事件卷宗內既存有非債務人之各該繼承人個人資料，自不得任由他人閱覽。況聲請人如欲取得拋棄繼承人之戶籍資料，尚得依「申請戶籍謄本及閱覽戶籍登記資料處理原則」規定及內政部94年1月26日台內戶字第0940068221號函釋，向戶政機關提出申請。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。　　四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-06

TPDV-114-司家聲-3-20250206-1

司家他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家他字第20號聲請人甲代理人林Ｏ義律師(法扶律師) 相對人乙上列當事人間離婚等事件，業經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文聲請人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟參佰參拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項分別定有明文。另調解成立者，原當事人得於調解成立之日起3個月內，聲請退還已繳裁判費3分之2，家事事件法第30條第4項亦有明文。二、查本件聲請人與相對人間請求離婚等事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第178號裁定准予訴訟救助在案。嗣該案離婚及酌定未成年子女親權部分調解成立，聲請程序費用各自負擔；請求未成年子女扶養費部分則經聲請人具狀撤回，此經本院依職權調取112年度家救字第178號、11 2年度家調字第1080號、113年度家親聲字第70號案卷查明無誤。三、本件聲請人甲○○起訴時之聲明分別為請求相對人乙○○：㈠離婚；㈡兩造所生未成年子女之權利義務行使或負擔均由聲請人單獨任之；㈢相對人應自訴狀送達之翌日起至未成年子女滿22歲止，按月各給付未成年子女扶養費新臺幣（下同）18 ,000元。經核上開聲明之裁判費如下：㈠離婚部分係非因財產權關係起訴，應徵裁判費3,000元；㈡酌定未成年子女親權之行使係非因財產權關係為聲請之非訟事件，應徵聲請費1, 000元；㈢未成年子女扶養費部分係因上開㈡非財產權關係為聲請並為財產上請求，故不另徵裁判費。又離婚及酌定未成年子女親權行使部分經兩造成立調解，當事人得聲請退還裁判費3分之2，故聲請人應負擔之訴訟費用為1,333元【計算式：（3,000＋1,000）×1/3＝1,333，元以下四捨五入】，爰依職權確定聲請人應向本院繳納之訴訟費用及其法定遲延利息為如主文所示。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-06

TPDV-113-司家他-20-20250206-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第93號聲請人即收養人丁聲請人即被收養人丙乙共同代理人吳龍偉律師關係人甲戊己上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）於民國113年7月22日收養丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（女、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子、女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意，民法第1079條、第1079條之2、第1076條之1第1項、第2項、第1076條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○與被收養人丙○○、乙○○之生父甲○○結婚，收養人願收養被收養人為養子女，並經被收養人生父、生母戊○○及被收養人丙○○配偶己○○之同意，雙方訂立書面收養契約，並依法向本院聲請認可等語。三、查聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、收養契約書、經公證之出養同意書、健康檢查表、警察刑事紀錄證明、在職證明書及相關財產證明文件為憑。次查，本件收養人與被收養人間，確有收養之合意，並徵得被收養人生父、生母及被收養人丙○○配偶之同意，此經收養人、被收養人、被收養人生父、生母及被收養人丙○○配偶到庭陳述屬實，又被收養人生母表示其尚在工作，且有其他子女等語，有本院113年10 月15日訊問筆錄可稽。是本院審認本件應無意圖以收養免除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認有何違反收養之目的，復無民法第1079條第2項收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，是以聲請人聲請認可，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及被收養人生父、生母、配偶均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-04

TPDV-113-司養聲-93-20250204-1

司繼

臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3418號聲請人韓元雯上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人韓高生（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺北市○○區○○路0段000 號3樓之2）於113年8月6日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人韓高生之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起10個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，聲請人應向本院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請程序費用由被繼承人韓高生之遺產負擔。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 4 日家事法庭司法事務官翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-02-04

TPDV-113-司繼-3418-20250204-1

司繼

臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3352號聲請人黃智勇上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人黃張寶月（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：新北市○○區○○街000 巷0號3樓）於113年10月16日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人黃張寶月之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起10個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，聲請人應向本院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請程序費用由被繼承人黃張寶月之遺產負擔。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 4 日家事法庭司法事務官翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-02-04

TPDV-113-司繼-3352-20250204-1