清償信用卡消費借款等
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第46號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 許添棟
許力元
被 告 葉連生
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年3
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬7,409元，及自民國96年9月1日起至10
4年8月31日止，按年息百分之18.25計算之利息；暨自民國104年
9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣12萬7,156元，及自民國96年8月21日起至
104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息；暨自民國104年9
月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌
日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
被告前向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）
申請現金卡使用，然被告未依約按期繳款，尚欠本金新臺幣
（下同）4萬7,409元未清償。又被告前向渣打國際商業銀行
股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦現金卡使用，然被告未
依約按期繳款，尚欠本金12萬7,156元未清償。嗣中信銀行
及渣打銀行分別將上開債權讓與原告並通知被告。爰依信用
卡契約、消費借貸、債權讓與法律關係為請求，並聲明：如
主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張上開事實，已據提出中國信託現金卡申請書、約定
書、中信銀行之債權讓與證明書、台灣新生報債權讓與公告
、渣打銀行現金卡申請書、英商渣打銀行聲明事項/信用卡
合約書摘要/「餘額代償/現金貸款」特別約定條款、渣打銀
行之債權讓與證明書（均影本）等件在卷為憑。又被告經合
法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為答辯或陳述，
本院綜觀上開證據，認原告上開主張，應堪認定。從而，原
告依消費借貸信用卡契約、消費借貸、債權讓與法律關係，
請求被告給付原告如主文第1項、第2項所示金額及利息，均
屬有據，爰判決如主文第1項、第2項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,880元，依
民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主
文第3項所示。
中華民國114年3月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國114年3月13日
書 記 官 陳羽瑄
SJEV-114-重簡-46-20250313-1