損害賠償(交通)
臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度北小字第5531號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 葉丁宗
胡綵麟
被 告 卓木南
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年2月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,470元，及自民國113年11月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣671元由被告負擔，並給付
原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息；餘新臺幣329元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣10,470元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年10月2日8時26分許，駕駛
車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱被告車輛），於行
經臺北市○○區○○路00號處時，因變換車道未注意其他車輛之
過失，進而碰撞由原告承保、訴外人陳逸珊所有並駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭
車輛受損（下稱系爭事故）。嗣系爭車輛經送修復後，原告
本於保險責任賠付維修費用新臺幣（下同）31,192元（包含
：工資5,640元、烤漆費用10,902元、零件14,650元），並
依保險法第53條第1項規定取得代位求償之權利，而因被告
就系爭事故應負5成之肇事責任，遂以前開維修費用5成即15
,596元向被告請求等情，爰依保險法第53條第1項、民法第1
84條、第191條之2等規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告15,596元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2、保
險法第53條第1項本文分別定有明文。次按變換車道時，應
讓直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第98條
第1項第6款定有明文。
㈡經查，原告主張被告有於上揭時、地，因變換車道未注意其
他車輛之過失行為致系爭事故發生，系爭車輛因而受損，原
告已依約賠付系爭車輛維修費用等情，業據提出道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初
步分析研判表、估價單、電子發票證明聯、汽車險理賠計算
書等件為證（見本院卷第15至19、23至37頁），並有本院職
權依職權調閱之道路交通事故補充資料表、A3類道路交通事
故調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可參
（見本院卷第44至47、49至52頁）。又經本院當庭勘驗系爭
事故發生時系爭車輛行車紀錄器影像畫面，勘驗結果為：「
（0：35至0：41）於38秒處可聽見方向燈開啟之聲音，此時
系爭車輛欲從車道1向右切換至車道2。於40秒處從畫面右下
方可見被告車輛，此時被告車輛原行駛於車道3，被告車輛
亦向其左偏而欲從車道3切入車道2。兩車於41秒處發生碰撞
。碰撞點分別為系爭車輛右前車頭、被告車輛左前車頭。勘
驗結束。」等情，有勘驗筆錄在卷可查（見本院卷第85至86
頁），依上開勘驗結果，可認被告及陳逸珊就系爭事故之發
生，均有變化車道未注意其他車輛之過失甚明。而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張。是依上揭規定，
足認被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具相當因果
關係，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，並依保
險法第53條代位行使求償權，自屬有據。
㈢再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院
77年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛
必要修繕費用包含工資5,640元、烤漆費用10,902元、零件1
4,650元等情，業據提出估價單、電子發票證明聯為證（見
本院卷第23至35頁），依前揭說明，系爭車輛之修復既以新
零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。
而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折
舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總
和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1
。並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之
。系爭車輛係於110年3月出廠領照使用乙節，有行車執照在
卷足憑（見本院卷第21頁），則至112年10月2日發生系爭事
故之日為止，系爭車輛已實際使用2年8月，則零件部分扣除
折舊後之修復費用估定為4,398元（詳如附表之計算式）。
是以，原告得請求系爭車輛之修復費用為20,940元（計算式
：工資5,640元＋烤漆費用10,902元＋零件4,398元＝20,940元
）。從而，原告原請求被告賠償20,940元，應屬有據，逾此
範圍，應予駁回。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定之目
的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生
亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是
以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之
職權（最高法院85年台上字第1756號判決先例意旨參照）；
此謂，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種
，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟
酌之。系爭事故之發生固因被告變換車道時未注意車輛並保
持安全距離之過失所致，然陳逸珊駕駛系爭車輛，於系爭事
故發生前有變換車道未注意其他車輛之行為，亦為系爭事故
之肇事原因，業如前述，故其就系爭事故損害發生與有過失
甚明。是揆諸上開說明，兼衡雙方車輛肇事情節、過失程度
輕重，認陳逸珊應負擔50％過失責任，適用過失相抵之法則
，減輕被告賠償金額為50％，故被告應賠償原告之金額應核
減為10,470元（計算式：20,940元×50％＝10,470元）為妥當
。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，為
無確定給付期限之債權，揆諸前揭說明，原告主張以本件起
訴狀繕本送達之翌日即113年11月22日（見本院卷第57頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項規定請求被告賠償10,470元，及自起訴狀
繕本送達翌日即113年11月22日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所
示。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 陳韻宇
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,650×0.369=5,406
第1年折舊後價值 14,650-5,406=9,244
第2年折舊值 9,244×0.369=3,411
第2年折舊後價值 9,244-3,411=5,833
第3年折舊值 5,833×0.369×(8/12)=1,435
第3年折舊後價值 5,833-1,435=4,398
（計算書）：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 原告預付
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條
至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463
條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及
第475條之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
TPEV-113-北小-5531-20250225-1