Know99判決書

搜尋結果：池東旭

共找到 203 筆結果（第 141-150 筆）

清償票款

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第55747號債權人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森債務人彭瑋傑上列當事人間清償票款強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；而此所謂應執行標的物所在地，於就債務人對第三人之金錢債權為執行時，係指該第三人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地而言。又按強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀諸強制執行法第7條第1項、第30條之1 準用民事訴訟法第28條規定自明。二、本件債權人係聲請執行債務人之薪資債權。經查債務人係受僱於第三人勝翔企業社（址設桃園市），衡諸前開規定，本件應移送於管轄法院臺灣桃園地方法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日民事執行處司法事務官池東旭

2024-11-19

SCDV-113-司執-55747-20241119-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償票款

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第52305號債權人陳壽祥住新竹縣○○市○○○路000○0號債務人李志平上列當事人間清償票款強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；而此所謂應執行標的物所在地，於就債務人對第三人之金錢債權為執行時，係指該第三人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地而言。又按強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀諸強制執行法第7條第1項、第30條之1 準用民事訴訟法第28條規定自明。二、本件債權人係聲請執行債務人之薪資、郵局存款債權、集保股票。經查債務人係受僱於第三人國泰人壽保險股份有限公司（址設臺北市大安區），無集保股票，且無存款金額足供執行之郵局帳戶。衡諸前開規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，本件應移送於管轄法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日民事執行處　司法事務官池東旭

2024-11-19

SCDV-113-司執-52305-20241119-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第55233號債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人陳小琪債務人陳心欣上列當事人間清償債務強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀強制執行法第30條之1及民事訴訟法第28條規定即明。二、查本件債權人對債務人聲請強制執行，因不知債務人財產內容，故聲請本院調查債務人之保險資料，是本件核屬應為執行行為地不明者，而應由債務人住、居所所在地之法院管轄。而債務人係設籍於新北市新莊區，應推定該戶籍址為其住所。衡諸上開規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，即有違誤，應依上開規定移轉管轄法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　池東旭

2024-11-15

SCDV-113-司執-55233-20241115-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第54990號債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽債務人林玥伶即林叔芬上列當事人間清償債務強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；而此所謂應執行標的物所在地，於就債務人對第三人之金錢債權為執行時，係指該第三人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地而言。又按強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀諸強制執行法第7條第1項、第30條之1 準用民事訴訟法第28條規定自明。二、本件債權人係聲請執行債務人之薪資債權。經查債務人係受僱於第三人怡東人事顧問股份有限公司（址設臺北市松山區），衡諸前開規定，本件應移送於管轄法院臺灣臺北地方法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日民事執行處司法事務官池東旭

2024-11-14

SCDV-113-司執-54990-20241114-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　113年度司執字第54692號債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號13樓法定代理人　宋耀明　　住同上代　理　人　呂承豐　　住○○市○○區○○○路0號3樓　　　債　務　人　葉藍春美　住○○市○鎮區○○路00巷0○0號　　上列當事人間清償債務強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀強制執行法第30條之1及民事訴訟法第28條規定即明。二、查本件債權人對債務人聲請強制執行，因不知債務人財產內容，故聲請本院調查債務人之保險資料，是本件核屬應為執行行為地不明者，而應由債務人住、居所所在地之法院管轄。而債務人係設籍於桃園市，應推定該戶籍址為其住所。衡諸上開規定，本件應由臺灣桃園地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，即有違誤，應依上開規定移轉管轄法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　池東旭

2024-11-13

SCDV-113-司執-54692-20241113-1

司執

臺灣新竹地方法院

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第47938號債權人林妙蓉住○○市○○區○居街00巷0號2樓上列債權人與債務人劉奇杰間損害賠償強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文強制執行之聲請駁回。理由一、按關於財產權事件之強制執行，其執行標的金額或價額未滿新臺幣五千元者，免徵執行費；新臺幣五千元以上者，每百元徵收七角，其畸零之數不滿百元者，以百元計算，強制執行法第28條之2第1項定有明文；又強制執行，其執行標的金額或價額新臺幣五千元以上者，執行費依強制執行法第二十八條之二第一項原定額數，加徵七分之一。臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第4條，復規定甚詳。是債權人因財產權事件聲請強制執行時，即應按執行標的金額或價額，以每百元徵收八角之標準繳納執行費。次按聲請強制執行應依上開規定繳納強制執行費用，此為開始強制執行程序必備程式要件之一，如有欠缺，執行法院應先命債權人補正，逾期不補正，即得以其聲請不合法為由，駁回該強制執行之聲請，此觀強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。二、本件債權人聲請強制執行，未依前開規定繳足執行費，經執行人員以民國113年10月8日新院玉113司執聖字第47938號函通知債權人於5日內補繳，此通知業於113年10月11日送達債權人，有送達證書在卷可稽。惟債權人逾期迄今無正當理由仍未補繳，依上開說明，其強制執行之聲請顯不合法，應予駁回。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日民事執行處　司法事務官　池東旭

2024-11-12

SCDV-113-司執-47938-20241112-1

司執

臺灣新竹地方法院

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第49458號債權人柯宗佑住○○市○○區○○○路000號4樓上列債權人與債務人官芸安間損害賠償強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文強制執行之聲請駁回。程序費用由債權人負擔。理由一、按債權人聲請強制執行，須提出聲請狀載明執行之標的物，如以財產為執行之標的，應同時提出債務人財產目錄或其所有之土地、房屋登記簿謄本。強制執行須知第2條第1項定有明文。此項記載，乃聲請強制執行之必備要件，蓋債權人如未於聲請執行之書狀中指明執行之標的物，亦未表明調查之方法，執行程序即無從開始。次按強制執行之聲請不合程式或不備其他要件者，執行法院應先命債權人補正，逾期不補正，即得以其聲請不合法為由，駁回該強制執行之聲請，此觀強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。二、本件債權人係提出刑事附帶民事訴訟起訴狀，主張債務人未依本院110年度附民移調字第116號調解筆錄之內容履行，經電話詢問債權人後始知其真意為欲對債務人強制執行。而前開書狀中並未指明欲執行之標的物為何，致執行人員無從開始執行程序。經以本院民國113年10月15日新院玉113司執聖字第49458號函，通知債權人於5日內補正「以書狀記載執行之標的物及應為執行之行為：1.應釋明標的物確屬債務人所有。2.執行標的如為不動產，應提出最新不動產登記謄本。 3.執行標的如為債務人對第三人之其他財產權，應陳報第三人之送達處所；該第三人如為法人，應記載其法定代理人及送達處所。」。上開通知已於113年10月15日送達債權人，有送達證書1紙在卷可憑。然債權人逾期迄今無正當理由而仍未補正，依前開說明，本件強制執行之聲請即屬不合程式，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日民事執行處司法事務官池東旭

2024-11-12

SCDV-113-司執-49458-20241112-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第54392號債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽債務人翁林沼上列當事人間清償債務強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；而此所謂應執行標的物所在地，於就債務人對第三人之金錢債權為執行時，係指該第三人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地而言。又按強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀諸強制執行法第7條第1項、第30條之1 準用民事訴訟法第28條規定自明。二、本件債權人係聲請執行債務人之薪資債權。經查債務人係受僱於第三人昭和興精機有限公司（址設新北市中和區），衡諸前開規定，本件應移送於管轄法院臺灣新北地方法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日民事執行處司法事務官池東旭

2024-11-12

SCDV-113-司執-54392-20241112-1

司執

臺灣新竹地方法院

拆屋還地

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第47395號債權人曾學嵩住新竹縣○○鄉○○○00號曾學陽曾學甫上列債權人與債務人王耀忠、王惟得、王國禎間拆屋還地強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文強制執行之聲請駁回。理由一、按關於財產權事件之強制執行，其執行標的金額或價額未滿新臺幣五千元者，免徵執行費；新臺幣五千元以上者，每百元徵收七角，其畸零之數不滿百元者，以百元計算，強制執行法第28條之2第1項定有明文；又強制執行，其執行標的金額或價額新臺幣五千元以上者，執行費依強制執行法第二十八條之二第一項原定額數，加徵七分之一。臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第4條，復規定甚詳。是債權人因財產權事件聲請強制執行時，即應按執行標的金額或價額，以每百元徵收八角之標準繳納執行費。次按聲請強制執行應依上開規定繳納強制執行費用，此為開始強制執行程序必備程式要件之一，如有欠缺，執行法院應先命債權人補正，逾期不補正，即得以其聲請不合法為由，駁回該強制執行之聲請，此觀強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。二、本件債權人聲請強制執行，未依前開規定繳足執行費，經執行人員以民國113年10月1日新院玉113司執聖字第47395號函通知債權人於5日內補繳，此通知業於113年10月7、8日分別送達各債權人，有送達證書在卷可稽。惟債權人逾期迄今無正當理由仍未補繳，依上開說明，其強制執行之聲請顯不合法，應予駁回。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日民事執行處　司法事務官　池東旭

2024-11-12

SCDV-113-司執-47395-20241112-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第53479號債權人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤代理人王筑萱債務人江苡萑上列當事人間清償債務強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；而此所謂應執行標的物所在地，於就債務人對第三人之金錢債權為執行時，係指該第三人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地而言。又按強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀諸強制執行法第7條第1項、第30條之1 準用民事訴訟法第28條規定自明。二、本件債權人係聲請執行債務人之薪資及郵局存款債權。經查債務人係在第三人新北市政府環境保護局任職（址設新北市板橋區），且無金額足供執行之郵局帳戶。衡諸前開規定，本件應移送於管轄法院臺灣新北地方法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日民事執行處司法事務官池東旭

2024-11-12

SCDV-113-司執-53479-20241112-1