Know99判決書

中補

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第390號原告徐毓哲一、原告與被告陳怡君間返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6萬9985元，應徵第一審裁判費1,500元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 23 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 23 日書記官賴亮蓉

2025-01-23

TCEV-114-中補-390-20250123-1

中補

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第364號原告蔡依靜訴訟代理人楊智源律師康皓智律師複代理人林恆安律師被告趙思齊訴訟代理人楊惠雯律師複代理人洪健茗律師一、上列當事人間返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查依原告起訴狀所載，原告係依不當得利之法律關係向被告提起本訴，其中訴之聲明第一項係請求被告給付原告新臺幣（下同）13萬0516元；訴之聲明第二項係請求被告應給付原告自起訴狀繕本送達翌日起至臺中市○○區○○○道0段00號15 樓之3之房屋（下稱系爭房屋）出租予第三人之租約到期或終止日止，按月給付原告1萬4000元。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，同法第77條之10定有明文。由於被告出租系爭房屋予第三人之租約到期或終止日止之時間並未確定，推定其存續期間不排除超過10年，故以10年計算，訴訟標的價額為168萬元（即1萬4000元1210），經合併計算訴之聲明兩項訴訟標的價額為181萬0516元（即13萬0516元＋168萬元），是本件應徵第一審裁判費1萬9018元。茲原告於收受本裁定送達5日內補繳裁判費1萬9018元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官賴亮蓉

2025-01-22

TCEV-114-中補-364-20250122-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第374號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人張光賓一、原告與被告蔣翔勝間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5萬1000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官賴亮蓉

2025-01-22

TCEV-114-中補-374-20250122-1

中補

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第364號反訴原告即被告趙思齊訴訟代理人楊惠雯律師複代理人洪健茗律師反訴被告即原告蔡依靜訴訟代理人楊智源律師康皓智律師複代理人林恆安律師一、上列當事人間返還不當得利事件，反訴原告即被告（下稱反訴原告）對反訴被告即原告（下稱反訴被告）提起返還不動產等之反訴，反訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。二、查本件反訴之先位聲明係主張：反訴被告應就坐落臺中市○○ 區○○○段000地號之土地（下稱系爭土地，權利範圍20萬分之 192）及其上同地段2410建號之房屋（下爭系爭房屋，權利範圍2分之1），於民國112年11月22日所為贈與之債權行為，及於112年12月21日所為贈與所有權之移轉登記之物權行為，均予撤銷；回復登記為反訴原告所有，依照系爭土地11 3年1月份之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）14萬8897 元，系爭土地面積4,224平方公尺，故訴訟標的價額為60萬3 783元（即14萬8897元×4,224×192／200,000，元以下四捨五入），加計系爭房屋課稅現值80萬7300元×應有部分1／2之訴訟標的價額40萬3650元後，合計訴訟標的價額為100萬7433 元；而反訴原告之反訴備位聲明係主張：反訴被告應給付反訴原告811萬元，是兩相比較之結果，自應以反訴備位聲明之訴訟標的價額為最高，揆諸前揭規定及說明，自應認本件反訴之訴訟標的價額為811萬元，應徵第一審裁判費8萬1289 元。茲限反訴原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回反訴原告所提之反訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官賴亮蓉

2025-01-22

TCEV-114-中補-364-20250122-2

中簡聲

臺中簡易庭

停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中簡聲字第8號聲請人陳麗民送達代收人洪廷凱相對人蘇清文上列當事人間請求清償債務強制執行事件（本院113年度司執字第158682號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：　　主　　文聲請人為相對人供擔保新臺幣2萬元後，本院113年度司執字第15 8682號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度中簡字第212號債務人異議之訴之民事訴訟事件終結（裁判確定、和解、移付調解成立、撤回）前，應暫予停止。　　理　　由一、聲請意旨略以：本院113年度司執字第158682號債權人即相對人與債務人即聲請人間請求清償債務強制執行事件，因聲請人業向本院提起債務人異議之訴，現由本院以114年度中簡字第212號案審理中，倘不停止執行，聲請人恐日後有甚難回復原狀之損害，為此聲請人聲請准予裁定供擔保後停止強制執行等語。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。再按法院依上開規定所定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第10 4號民事裁判意旨參照）。三、經查：相對人係持本院民國111年12月1日111年度簡上字第2 91號和解筆錄，聲請對聲請人之不動產及對第三人之薪資債權強制執行，並由本院以113年度司執字第158682號清償債務強制執行事件受理在案。嗣聲請人就上開強制執行事件向本院對相對人提起債務人異議之訴，由本院以114年度中簡字第212號審理中，此經本院調取上開113年度司執字第1586 82號及114年度中簡字第212號案卷審閱無訛。又上揭本院11 3年度司執字第158682號清償債務強制執行事件現尚未終結，聲請人對相對人所提債務人異議之訴，又非顯無理由；且相對人聲請執行之標的，包含聲請人對不動產及對第三人之薪資債權等，倘不停止執行，日後恐陷於難以回復之狀態，此外，復查無聲請人有濫行訴訟以拖延執行之情事，綜合各情，認聲請人就本院113年度司執字第158682號清償債務強制執行事件聲請停止執行，於法尚無不合，應予准許。而相對人聲請執行之債權額為本金新臺幣（下同）10萬元，是本件強制執行事件停止執行，可能因此造成相對人所受最大之損害，應係前揭債權未能提前受償，而受有該債權額依法定利率計算之利息損失，又本件為不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為1年2月、2年6月，共計3年8個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間本案訴訟審理之期限約需4年，爰以此為預估聲請人提起確認本票債權不存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。是以相對人因停止執行未能即時受償上開債權可能所受損害之金額約為2萬元（計算式為10萬元×5％×4年），故聲請人所應提供之擔保金以2萬元為適當，爰裁定如主文所示四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1，民事訴訟法第220 　　條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-01-21

TCEV-114-中簡聲-8-20250121-1

中補

臺中簡易庭

給付工程款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第347號原告詠翔測量工程有限公司法定代理人許茂坤一、上列原告請求給付工程款事件，聲請對被告開元地產有限公司發支付命令（本院113年度司促字第30147號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）7萬9550元，應繳第一審裁判費1,000元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5 日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官賴亮蓉

2025-01-21

TCEV-114-中補-347-20250121-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第341號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明送達代收人陳冠雲一、原告與被告李茂串之全體繼承人間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6萬1126元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式，以及被告李茂串之除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之戶籍資料。中華民國 114 年 1 月 21 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官賴亮蓉

2025-01-21

TCEV-114-中補-341-20250121-1

中小聲

臺中簡易庭

聲請迴避

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小聲字第9號抗告人即聲請人鄭民崇周曉慧抗告人對本院民國113年12月30日113年度中小聲字第9號聲請迴避事件抗告駁回之民事裁定提起抗告（抗告人誤載為異議），依民事訴訟法第77條之18之規定，應徵裁判費新臺幣1,500元，未據抗告人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限抗告人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日臺中簡易庭審判長法官羅智文法官李立傑法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官賴亮蓉

2025-01-21

TCEV-113-中小聲-9-20250121-4

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第321號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人蔡宜謙複代理人張瑋澄一、原告與被告蔡瑩墺間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2萬8808元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 1 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官賴亮蓉

2025-01-20

TCEV-114-中補-321-20250120-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第327號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人陳冠雲凃福仁林語彤一、原告與被告張妙全間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1萬7457元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 1 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官賴亮蓉

2025-01-20

TCEV-114-中補-327-20250120-1

搜尋結果：賴亮蓉

返還不當得利

返還不當得利

侵權行為損害賠償（交通）

返還不當得利

停止執行

給付工程款

侵權行為損害賠償（交通）

聲請迴避

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）