Know99判決書

搜尋結果：年息百分之五

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第195號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人江宏立劉忠諺被告張恆瑄上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣伍萬參仟參佰柒拾陸元，及其中新台幣伍萬壹仟柒佰伍拾貳元自民國一百一十三年一月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗小-195-20250110-1

沙簡

沙鹿簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度沙簡字第187號原告林嘉麟訴訟代理人林根億律師複代理人楊曜宇律師被告楊調元訴訟代理人楊士平林冠鈺上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年12月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣197,589元，及自民國112年11月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔百分之四十八，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣197,58 9元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年3月7日15時許，駕駛車號000-0 000號自用小客車（下稱前開小客車），沿彰化縣伸港鄉全興村中興路三段由南向北直行，行至中興路三段632號前時，因違反特定標線禁制駛入對向車道，閃煞不及而碰撞當時靜止停放於對向路旁即原告所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，系爭車輛因本件車禍嚴重毀損，經HONDA沙鹿廠依系爭車輛狀況開立維修估價單而支出估價費用11,000元，預估之修繕費用總額為398,31 4元（包括工資180,842元及零件217,472元），已超過系爭車輛當時之市價362,000元，系爭車輛因無修繕實益而予以報廢處理。為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告409,314元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告409,314元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　二、被告抗辯：原告所有之系爭車輛因本件車禍受損，且被告就本件車禍固應負全部過失責任。惟系爭車輛實際並未修繕，原告以預估之修繕費用398,314元為請求依據，顯不合理，另被告所承保之保險公司批核系爭車輛估價單後，認為系爭車輛之修繕費用應以239,664元(包括工資52,340元、烤漆37 ,000元及零件150,324元)為適當。再者，無論係原告主張系爭車輛預估之修繕費用398,314元，或被告所提出適當之維修金額239,664元，其中零件費用亦應折舊。並聲明：㈠駁回原告之訴；㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。　三、法院之判斷：　㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。又汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：一、均應在遵行車道內行駛。二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第 97條第1項第1款、第2款、94條第3項定有明文。次按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條定有明文。經查，原告主張本件車禍之前揭肇事經過，致原告所有之系爭車輛因本件車禍受損，且被告就本件車禍應負全部過失責任等情，業據原告提出系爭車輛之行車執照、受損相片、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場相片、等件為證，並有彰化縣警察局復本院函附本件車禍案卷資料附卷可按，且被告不爭執此部分之事實，堪認屬實。準此，被告過失行為與系爭車輛受損間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害系爭車輛所有人即原告之財產權，應賠償其因系爭車輛受損之損害，堪以認定。　㈡不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第2 13條所明定。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊。再者，依行政院所頒佈固定資產耐用年數表規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369；復按固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 」，是已逾耐用年數之自用小客車，仍有相當於新品資產成本10分之1 之殘值。查系爭車輛係於103年11月出廠使用，有系爭車輛之行車執照在卷可按，則系爭車輛迄至112年3月7日即本件車禍發生時止，其使用期間已逾上開所定之耐用年限五年，依前開說明，其折舊後之換修零件費用，應以換修材料零件總額之10分之1計算。又系爭車輛因本件車禍受損經原告送請原廠估價而支出估價費用11,000元，及預估之修繕費用39 8,314元係包括：工資180,842元及零件217,472元乙節，此綜參卷附本件車禍現場相片及原告提出之系爭車輛受損之修繕相片、HONDA沙鹿廠估價單、維修明細表、估價費用11,00 0元之電子發票證明聯，應堪認定。又原告嗣已報廢系爭車輛，報廢之殘體價格為16,000元乙節，亦據原告提出車輛異動登記書、廢機動車輛回收管制聯單(證明聯)、聖傑汽車商行統一發票、中古車資料、資收業者報價簡訊對話紀錄、價金支付證明單為證，堪認屬實。基此，系爭車輛之前揭零件 217,472元部分，扣除折舊額後應為21,747元（計算式：217 ,472×1/10＝21,747，元以下四捨五入），加計前揭工資180, 842元、估價費用11,000元，合計213,589元（21,747+180,8 42＋11,000＝213,589）。依前開說明，系爭車輛因本件車禍受損減少之價值（即前述必要之修復費用為估價標準）為21 3,589元，扣除原告就系爭車輛報廢取得之殘體價格16,000 元，則原告請求被告賠償原告197,589元（213,589－16,000＝ 197,589），為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。　㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭197,589元損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給付自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日即112年11月28日（見卷附之被告送達證書）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。　㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1 97,589元，及自112年11月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依被告聲請酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕

2025-01-10

SDEV-113-沙簡-187-20250110-1

司促

臺灣澎湖地方法院

支付命令

臺灣澎湖地方法院支付命令 114年度司促字第48號債權人柏文健康事業股份有限公司法定代理人陳尚義債務人劉巽翔一、債務人應向債權人給付新臺幣參仟貳佰陸拾肆元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實如附件（引用聲請書）所載。三、債務人應向債權人清償其請求並賠償程序費用，否則應於支付命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 10 日民事庭司法事務官王志浩 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、債權人應於收受支付命令後5日內，提出債務人最新戶籍謄本（記事欄勿省略，惟與債務人本人無關者得省略），以核對支付命令是否合法送達債務人；如債務人係法人，則應提出法人最近登記資料（例如公司設立變更登記事項表），以核對是否合法送達。（否則無法核發確定證明書）三、債務人於收受本支付命令後，如認支付命令所述之債權或其金額，有虛偽不實或錯誤情事者，應即向本院聲明異議，切勿認本件支付命令係詐騙手法而置之不理，致支付命令因逾期未聲明異議，可據為強制執行之執行名義，進而所有財產（諸如不動產、存款、薪水）遭受法院查封或拍賣之強制執行。本院非訟中心之聯絡電話(00)0000000分機108。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-01-10

PHDV-114-司促-48-20250110-1

司促

臺灣澎湖地方法院

支付命令

臺灣澎湖地方法院支付命令 114年度司促字第47號債權人柏文健康事業股份有限公司法定代理人陳尚義債務人王俊元一、債務人應向債權人給付新臺幣參仟貳佰陸拾肆元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實如附件（引用聲請書）所載。三、債務人應向債權人清償其請求並賠償程序費用，否則應於支付命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 10 日民事庭司法事務官王志浩 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、債權人應於收受支付命令後5日內，提出債務人最新戶籍謄本（記事欄勿省略，惟與債務人本人無關者得省略），以核對支付命令是否合法送達債務人；如債務人係法人，則應提出法人最近登記資料（例如公司設立變更登記事項表），以核對是否合法送達。（否則無法核發確定證明書）三、債務人於收受本支付命令後，如認支付命令所述之債權或其金額，有虛偽不實或錯誤情事者，應即向本院聲明異議，切勿認本件支付命令係詐騙手法而置之不理，致支付命令因逾期未聲明異議，可據為強制執行之執行名義，進而所有財產（諸如不動產、存款、薪水）遭受法院查封或拍賣之強制執行。本院非訟中心之聯絡電話(00)0000000分機108。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-01-10

PHDV-114-司促-47-20250110-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第112號債權人新北市立土城醫院（委託長庚醫療財團法人興建經營）法定代理人黃璟隆債務人胡大翔一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳萬捌仟肆佰零陸元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 10 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-10

PCDV-114-司促-112-20250110-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第502號債權人固德資產管理顧問股份有限公司法定代理人王鈺喬債務人林欽苹一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳萬參仟伍佰肆拾陸元，及自民國一百零八年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 10 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-10

PCDV-114-司促-502-20250110-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第33043號債權人林呈隆債務人林逸豐一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳拾陸萬捌仟零玖拾伍元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 10 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-10

PCDV-113-司促-33043-20250110-2

司家他

臺灣新北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司家他字第3號相對人即原告謝婷婷相對人即被告吳俊傑上列當事人間請求離婚等事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文相對人即被告甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 1項、第3項亦有明文。二、經查，本件相對人即原告（下稱原告）與相對人即被告（下稱被告）間請求離婚等事件，前經本院以113年度家救字第6 5號裁定准對原告予以訴訟救助在案，嗣經本院113年度婚更一字第1號判決諭知本訴訴訟費用由被告負擔而告確定。是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由被告負擔。從而，本件訴訟已終結，揆諸前揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。三、次查，本件原告請求離婚部分係非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項之規定，應徵第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元，另依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項規定，就原告請求未成年子女親權酌定，應徵第一審聲請費1,000元，上開費用合計4,000元（計算式：3,000＋1,000＝4,000），應由被告負擔，是被告應向本院繳納訴訟費用4,000元，爰依職權確定被告應向本院繳納之訴訟費用及其法定遲延利息如主文所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　李依玲

2025-01-10

PCDV-114-司家他-3-20250110-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第35584號債權人胡春雷債務人陳淑慧一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳佰陸拾貳萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 10 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-10

PCDV-113-司促-35584-20250110-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第36730號債權人林佑軒債務人周宛瑢一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹佰陸拾伍萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 10 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-10

PCDV-113-司促-36730-20250110-1