遷讓房屋等
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第2182號
原 告 卓春梅
被 告 丁綉鸞
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年1月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段0巷00號4樓房屋全部
遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）51,000元。
三、被告應自民國113年11月1日起至返還第一項所示房屋之日止
，按月給付原告34,000元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用9,250元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
六、本判決第一項得假執行。但被告如以79萬6,817元為原告預
供擔保，得免為假執行。
七、本判決第二項得假執行。但被告如以51,000元為原告預供擔
保，得免為假執行。
八、本判決第三項各到期部分得假執行。但被告如每期以34,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
㈠兩造約定被告自民國113年5月24日起至113年10月24日止，向
原告承租門牌號碼新北市○○區○○路0段0巷00號4樓房屋（下
稱系爭房屋），每月租金17,000元，並給付押租金26,000元
（下稱系爭租約）。詎料，被告自113年6月起即未依約給付
租金，且系爭租約屆至後，被告對租賃物已無權占有，故併
予請求被告給付相當租金之不當得利，另應賠償五倍違約金
及修繕、清潔及搬運費用等語。爰依系爭租約、不當得利之
法律關係提起本件訴訟等語。
㈡聲明：
⒈被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，並給付租金51,000
元及自113年5月24日起至遷讓之日止按月賠償85,000元。
⒉求償五倍、修繕、清潔、搬運。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告向其承租系爭房屋，嗣系爭租約屆至後，被告
仍拒不搬遷等情，業經原告提出系爭租約、存證信函為據（
本院卷第13至23頁），又被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於已之聲明、
陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全
辯論意旨，堪認原告主張之事實為真實。
㈡原告請求遷讓返還系爭房屋部分：
⒈系爭租約第2條約定：「租賃期間經甲乙雙方洽訂為自民國11
3年5月24日起至113年10月24日止」，第6條前段約定：「乙
方於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃
房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何
權利…決無異議。」。
⒉經查，系爭租約已於113年10月24日租期屆滿消滅，被告自應
依上開約定將系爭房屋全部遷讓返還予原告。是原告依系爭
租約第6條前段約定，請求被告應自系爭房屋遷出，並將系
爭房屋交還予原告，自屬有據，應予准許。
㈢原告請求被告所欠租金部分：
⒈系爭租約第3條約定：「租金每個月新台幣壹萬柒仟元整…」
，又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租
賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所
交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘
額，始生返還押租金之問題。經查，原告主張被告尚積欠11
3年6月至10月共5個月租金未給付，而參以原告自承其有收
取被告所交付之押金2萬6,000元，則原告請求被告給付之租
金，自應抵充被告前已交付之押金，故原告得請求被告給付
之租金，應為59,000元【計算式：（17,000元×5個月）－押
金2萬6,000元】，則原告僅請求積欠租金51,000元，自應准
許。
㈣原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋
，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（
最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。
⒉經查，被告於系爭租約113年10月24日期限屆滿後，已失去使
用收益系爭房屋之權利，仍消極不遷讓並繼續使用系爭房屋
，即屬無法律上之原因而受利益，則原告自得依不當得利法
律關係請求被告自113年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日
止，按月給付原告相當於租金17,000元之不當得利，逾此範
圍，不應准許。
㈤原告請求被告給付五倍違約金部分：
⒈系爭租約第6條後段約定：「…如不即時遷讓交還房屋時，甲
方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日
止…」。
⒉經查，原告主張被告應給付原告五倍違約金等語，雖於系爭
租約第6條後段約定之違約金範圍內，而本院審酌被告於租
賃關係終止未依約履行遷讓返還系爭房屋之義務，而原告所
受積極損害、所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之
收益，併參目前社會經濟處於存款低利率等情，認原告請求
租金之1倍計算之違約金17,000元為公允，逾此範圍，不應
准許。
㈥原告請求被告賠償修繕、清潔及搬運費用：
原告主張意旨係請求被告給付回復原狀費用，惟未提出任何
證據以實其說，是其此部分請求，要屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約、不當得利之法律關係，請求被
告如主文第一至三項所示，為有理由，應予准許，逾此部分
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如分別以主文第六至八項預供擔保後，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（依職權確定訴訟
費用額為9,250元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。）
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 林品慈
SJEV-113-重簡-2182-20250220-2