Know99判決書

搜尋結果：認可收養子女

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第85號聲請人即收養人丁聲請人即被收養人乙關係人丙甲上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　　　文認可丁○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）於民國113年7月16日收養乙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：收養人為被收養人之繼母，被收養人2歲起便與收養人共同生活，情感上如同親生子女，故欲成立收養，日後由被收養人照顧收養人等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認　　收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收　　養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者　　十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第　　1079條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項　　分別定有明文。三、經查，本件為夫妻之一方收養他方之子女，收養人長於被收養人16歲以上，且被收養人為年滿18歲之成年人，收養人願收養被收養人，並經被收養人之生父丙○○、生母甲○○同意等情，有收養契約書、經公證之出養同意書、戶籍謄本等件附卷可稽，且據收養人、被收養人及被收養人生父到庭陳述綦詳，被收養人之生母亦表示其尚有子女，無須被收養人之撫養，有本院113年12月18日訊問筆錄及公證之出養同意書在卷可參，堪認收養人與被收養人之主張為真實。本件收養復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、爰裁定如主文。五、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父母　　均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納　　抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　20 　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-01-20

TPDV-113-司養聲-85-20250120-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第61號聲請人即收養人丙送達處所：臺北市中正區長沙街一段0 號聲請人即被收養人乙關係人甲送達處所：臺北市○○區○○街○段0 號上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　　　文認可丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）於民國113年6月27日收養乙○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：收養人為被收養人之繼父，因雙方已共同生活多年，被收養人從小由收養人照顧長大，對其生父並無印象，雙方欲建立法律上之親屬關係，爰依法聲請認可本件收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認　　收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收　　養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者　　十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第10 　　79條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項分　　別定有明文。三、經查，本件為夫妻之一方收養他方之子女，收養人長於被收養人16歲以上，且被收養人為年滿18歲之成年人，收養人願收養被收養人，被收養人之生父業已死亡等情，有收養契約書、戶籍謄本等件附卷可稽，並經收養人、被收養人、及被收養人生母甲○○到庭表示同意本件收養（見本院113年12月1 8日訊問筆錄），堪認聲請人主張為真實。本件收養復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。爰裁定如主文。四、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-01-20

TPDV-113-司養聲-61-20250120-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第87號聲請人即收養人丙聲請人即被收養人甲關係人乙上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　　　文認可丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年7月17日收養甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：收養人未婚、無子女，被收養人為收養人之徒弟，已共同生活30年，雙方熟識，故欲成立收養，由被收養人照顧收養人生活起居等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認　　收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收　　養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者　　十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第　　1079條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項　　分別定有明文。三、經查，收養人長於被收養人20歲以上，且被收養人為年滿20 歲之成年人，收養人願收養被收養人，被收養人之生父已死亡，並經被收養人之生母乙○○同意等情，有收養契約書、出養同意書、戶籍謄本等件附卷可稽，且據收養人、被收養人及被收養人生母到庭陳述綦詳，被收養人之生母亦表示其尚有4名子女，故無須被收養人之撫養等語（見本院113年12月 18日訊問筆錄），堪認收養人與被收養人之主張為真實。本件收養復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、爰裁定如主文。五、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納　　抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-01-20

TPDV-113-司養聲-87-20250120-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第74號聲請人即收養人乙聲請人即被收養人丙關係人甲上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　　　文認可乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）於民國113年7月8日收養丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：收養人未婚、無子女，收養人與被收養人為姑姪關係，雙方熟識、信任，故欲成立收養，由被收養人照顧收養人，並繼承收養人之財產等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認　　收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收　　養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者　　十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第　　1079條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項　　分別定有明文。三、經查，收養人長於被收養人20歲以上，且被收養人為年滿18 歲之成年人，收養人願收養被收養人，被收養人之生父已死亡，並經被收養人之生母甲○○同意等情，有收養契約書、出養同意書、戶籍謄本等件附卷可稽，且據收養人、被收養人及被收養人生母到庭陳述綦詳，被收養人之生母亦表示其尚有子女，無須被收養人之撫養等語（見本院113年12月18日訊問筆錄），堪認收養人與被收養人之主張為真實。本件收養復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、爰裁定如主文。五、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納　　抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-01-20

TPDV-113-司養聲-74-20250120-1

司養聲

臺灣新北地方法院

認可收養子女

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第346號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２關係人即被收養人生母甲○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０１於中華民國一一三年十二月二十六日收養Ａ０２為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1076條之1、第1079條、第1079條之2 分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（男、民國00年0月 00日生、身分證統一編號：Z000000000號）願收養其配偶甲 ○○所生已成年之聲請人即被收養人Ａ０２（男、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子，雙方於113年1 2月26日訂立書面契約，且經被收養人生母甲○○同意，爰聲請本院准予認可等語，並提出收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、職業證明、警察刑事紀錄證明及財力證明等件為證。三、查本件收養人與被收養人間已有收養之合意，並徵得被收養人之生母同意，而被收養人生父已歿，有本院113年1月20日訊問筆錄、收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本在卷可稽。又本件收養查無民法第1079條之2所列意圖以收養免除法定扶養義務，或足認收養對於被收養人本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認本件違反收養之目的，復無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，從而，本件聲請核無不合，依法應予認可，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭司法事務官　劉玉川

2025-01-20

PCDV-113-司養聲-346-20250120-1

司養聲

臺灣新竹地方法院

認可收養子女

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司養聲字第14號聲請人即收養人丙○○ 乙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 代理人顏寧律師複代理人房佑璟律師關係人呂○○ 林○○ 上列當事人聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：　　主　文本院於民國113年8月6日所為113年度司養聲字第14號認可收養裁定應予撤銷。　　理　由一、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別有規定外，得撤銷或變更之：一、不得抗告之裁定。二、得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院。三、就關係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院為裁　　定者，由其撤銷或變更之。法院就關係人得處分之事項為裁　　定者，其駁回聲請之裁定，非依聲請人之聲請，不得依前項　　第一款規定撤銷或變更之。裁定確定後而情事變更者，法院　　得撤銷或變更之。法院為撤銷或變更裁定前，應使關係人有　　陳述意見之機會，為家事事件法第83條第1項至第4項所明定　　。次按除夫妻共同收養外，一人不得同時為二人之養子女，民法第1075條亦有明文。又違反上開規定者，依同法第1079 條之4 規定，其收養有得撤銷之原因，法院自應不予認可。二、經查，收養人丙○○與乙○○願共同收養被收養人甲○○，嗣本院於民國（下同）113年8月6日以113年度司養聲字第14號裁定（下稱系爭裁定）認可在案。惟收養人丙○○與乙○○分別於11 3年3月29日與同年10月7日離婚，此有收養人丙○○個人戶籍資料在卷足憑。基此，堪認收養人丙○○與乙○○是否有以夫妻身分共同收養被收養人甲○○之真意不明，則系爭裁定容有不當，是依首揭規定，系爭裁定自應予撤銷，爰裁定如主文。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　李文德

2025-01-20

SCDV-113-司養聲-14-20250120-2

司養聲

臺灣彰化地方法院

認可收養子女

臺灣彰化地方法院民事裁定　113年度司養聲字第95號聲請人即收養人 000 聲請人即被收養人 000 000 關係人施廣霖關係人王承文上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（民國00年0月00日出生）於民國113年11月15日收養甲 ○○（民國00年0月00日出生）、丁○○（民國00年0月0日出生）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人共同負擔。　　理　由一、聲請狀及所附資料記載略以：收養人丙○○願收養其已故配偶施淑媺所生甲○○、丁○○為養女，雙方已於民國113年11月15 日成立收養契約，且經被收養人二人之生父乙○○同意並經公證，為此聲請准予認可等語。二、按收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但父母對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意，或父母事實上不能為意思表示者，不在此限；前項同意應作成書面並經公證。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1073條第1項前段、第1076條之1第1項、第2項、第1079條、第1079條之2、第1079條之3本文分別定有明文。　三、經查，聲請人所為之主張，業據提出戶籍謄本、收養同意書、本院所屬民間公證人周軒毅事務所113年度彰院民公軒字第01077號公證書、不動產所有權狀及警察刑事紀錄證明等件為證，復經收養人、被收養人二人及被收養人甲○○之配偶戊○○到場陳述收養、被收養及同意本件收養意願明確，並均了解收養成立後所生相關法律效果（詳本院113年12月24日訊問筆錄）。另被收養人二人之生母施淑媺已歿，此有戶籍謄本可稽，則本件收養自無須得生母同意。又收養人無子女，被收養人二人自小即與收養人同住並受收養人照顧、扶養，且均稱呼收養人為爸爸，現仍同住且會協助收養人添購生活物品，過年過節均會與收養人聚會、旅行；被收養人甲○○ 結婚時，收養人是主婚人並坐主桌，甲○○之子也與收養人有互動，被收養人二人及戊○○均表示日後願意照顧扶養收養人（見上開訊問筆錄），堪認收養人與被收養人間已存有深厚、穩固之親情連結；而被收養人生父尚有其他扶養義務人等情，亦有親等關聯表可佐。茲審酌本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人本生父母親不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，又無民法第1079條第 2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是以，聲請人聲請認可收養，於法並無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年1 1月15日收養契約成立時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官楊順堯

2025-01-20

CHDV-113-司養聲-95-20250120-1

司養聲

臺灣宜蘭地方法院

聲請認可收養子女

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司養聲字第29號聲請人即收養人呂貞宜聲請人即被收養人林昱嘉利害關係人林柏壽上列當事人聲請認可收養子女事件，本院於民國113年12月30日所為之裁定，應裁定更正如下：　　主　文原裁定原本及正本中關於「林伯壽」之記載，應更正為「甲○○」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於非訟事件裁定亦準用之，非訟事件法第36條第3項定有明文。且家事非訟事件，依家事事件法第97條之明文，亦準用上開規定。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-01-20

ILDV-113-司養聲-29-20250120-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第178號聲請人即收養人蔡有加聲請人即被收養人盧巧涵關係人盧振民現於法務部矯正署臺南監獄吳秀專林志偉上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可蔡有加（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）自民國113年10月22日起收養盧巧涵（女、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。夫妻一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：（一）夫妻之一方收養他方之子女。（二）夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。夫妻之一方被收養時，應得他方同意。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073條第1項、第1074條、第1076條、第1076條之1第1、2項及第1079條之3分別定二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人蔡有加願收養配偶之子女盧巧涵為養女，雙方於民國113年10月22日訂立收養契約書，經被收養人生母吳秀專（下稱生母）及配偶林志偉（下稱配偶）同意，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。三、經查：　㈠聲請人即收養人與被收養人之生母為夫妻，收養人長於被收養人16歲以上，被收養人成年且已婚，與收養人訂立收養契約書，被收養人之生母、配偶均同意出養等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、成年人出養同意書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人、生母、配偶及被收養人生父即關係人盧振民於本院調查時陳明同意本件收養，有本院114年1月15日、114年1月17日調查筆錄附卷可參，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。　㈡本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際長年共同生活，又依親等關聯資料所示，被收養人生父另有其他子女得以扶養，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人本生父母親不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，復無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年10月22日簽訂收養書面契約時發生效力。　　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2025-01-20

TNDV-113-司養聲-178-20250120-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第203號聲請人即收養人張心萍聲請人即被收養人張芝瑜關係人張豪興方慧琴上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可張心萍（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）自民國113年11月25日起收養張芝瑜（女、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073條第1項、第1076條之1第1、2項及第1079條之3分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人張心萍為被收養人之姑姑，因收養人未婚無子女，願收養已成年之張芝瑜為養女，雙方於11 3年11月25日訂立書面收養契約，並得被收養人之生父張豪興及生母方慧琴之同意，爰向法院聲請認可等語。三、經查：　㈠收養人長被收養人20歲以上，被收養人已成年，雙方訂立收養契約書，被收養人之生父及生母均同意出養等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、成年人出養同意書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人及關係人於114年1 月17日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。　　㈡本院審酌收養人收養動機單純，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務、依其情形足認收養於其本生父母不利或有其他重大事由足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之 4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國113年11月25日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2025-01-20

TNDV-113-司養聲-203-20250120-1