Know99判決書

搜尋結果：郭進一

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2150號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一訴訟代理人蕭人杰張家銘被告柯順隆上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年2 2月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣25萬7,185元，及其中新臺幣25萬2,854元自民國113年6月4日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決第1項得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：　　被告前向原告請領信用卡使用，並簽立約定條款後，持原告核發之信用卡簽帳消費，詎被告未依約繳款，且其信用卡經原告依約定條款第23條規定逕予停用，全部債務均視為到期，除應給付原告各項帳款外，另依約定條款第15條，尚屬給付利息、違約金，截至113年6月3日止，尚積欠消費款25萬2 ,854元、循環利息3,131元、費用（含違約金）1,200元，經原告催討未果，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　四、被告答辯意旨：　　原告應提出簽帳單或其他憑證證明，原告提出電腦報表是突襲，我沒辦法看。我有辦信用卡，但我有繳費，他們不讓我刷卡。並聲明：請求駁回原告之訴。五、得心證之理由：　　原告主張上開事實，業據提出信用卡申請書、上海銀行信用卡約定條款、催繳通知、信用卡帳單等件為證。至被告雖以前詞置辯，然觀諸原告所提出之上開被告信用卡帳單資料，已經列明被告持用本件信用卡之交易日、入帳日、交易摘要、消費金額等資料，被告雖辯稱有繳費云云，但又無法具體指明所稱繳費之日期、金額，並提出證據資料，其上開空泛辯解，尚難採信。此外，被告復未提出其他任何證據供本院審酌，揆諸前揭意旨，自無從為其有利之認定。本院審酌上開證據資料，堪認原告之主張為真正，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示消費款、利息及費用（含違約金），為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國114年2月20日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國114年2月20日　　　　　　　　　　　　書記官　陳羽瑄

2025-02-20

SJEV-113-重簡-2150-20250220-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第353號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人王舒薇相對人郭玉貴債務人合食餐飲顧問股份有限公司兼法定代理人王柏升上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院於民國114年2月5日所為之裁定，應裁定更正如下：　　主　文原裁定原本及正本中關於理由二第十一行「積欠本金2,158,318 元」之記載，應更正為「積欠本金19,139,684元及2,158,318元」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第 239條亦定有明文。二、查本院前開之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-02-20

SLDV-113-司拍-353-20250220-2

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第16205號聲請人即債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一相對人即債務人高子茜一、債務人應向債權人清償新臺幣36,323元及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 19 日民事庭司法事務官陳思頴附表 113年度司促字第016205號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣35881元高子茜自民國113年11月2日起至清償日止年息15% 附件：債權人請求之原因事實：緣相對人高子茜〈身分證字號：Z000000000〉持用聲請人核發之信用卡簽帳消費，並簽立約定條款在案〈證一〉，惟相對人未依約繳款，且其信用卡業經聲請人依約定條款第廿三條規定逕予停用，其全部債務均視為到期。相對人除應給付聲請人各項帳款，另依該條款第十五條規定，自民國113年11月2 日起至清償日止，按年息利率百分之十五計算之利息，相對人截至民國113年11月1日止，尚結欠新臺幣35,881元消費款、新臺幣442元循環利息，總計新臺幣36,323元整未為清償〈證二〉，經聲請人屢催未果，爰依民事訴訟法第五０八條聲請支付命令，狀請鈞院鑒核，賜准裁定如聲請意旨，藉保權益，實感德便。釋明文件：信用卡申請書,約定條款,帳務資料

2025-02-19

SLDV-113-司促-16205-20250219-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1328號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人陳豊文相對人新宿國際公寓大廈管理維護股份有限公司兼法定代理人彭凌鋒籍設新北市○○區○○○路0段000號（新北○○○○○○○○）相對人王玉潔上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文臺灣士林地方法院一一零年度存字第六四五號提存事件聲請人所提存之新臺幣貳拾萬元整，准予返還。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。又上開所謂「訴訟終結」，除本來意義即狹義的訴訟終結外，如其在假扣押或假處分後未提起本案訴訟者，宜從廣義解釋，原則上包括執行程序終結在內，如債權人已撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲請，或其撤回假扣押執行之聲請且於其收受假扣押裁定後已逾30日，或已另經其他債權人聲請調卷執行完畢，則與此所謂之「訴訟終結」相當。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院110年度司裁全字第362號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣20萬元，並以臺灣士林地方法院（下稱士林地院）110年度存字第645號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，且就假扣押執行之標的已經拍賣分配完畢，該假扣押程序業已終結，並經聲請人聲請本院定 20日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定、提存書及本院通知相對人行使權利函等件影本為證。三、經本院依職權調閱士林地院110年度存字第645號、110年度司執全字第86號、本院110年度司裁全字第362號及113年度司聲字第793號事件卷宗，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，且詎聲請人收受假扣押裁定已逾30日，按諸上開說明，聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟已終結。聲請人並已聲請本院定20日期間通知相對人行使權利而其迄未行使，亦有士林地院函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　19　　日　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-02-19

TPDV-113-司聲-1328-20250219-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第2717號債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一非訟代理人周錦輝債務人賴佳秀一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳拾肆萬貳仟捌佰柒拾參元，及其中貳拾參萬玖仟玖佰玖拾陸元自民國（下同）一百一十三年十月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自一百一十三年十一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 19 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-19

PCDV-114-司促-2717-20250219-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 114年度司促字第281號債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一債務人陳怡潔一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）28,922元，及其中26 ,419元自民國113年12月27日起至清償日止，按年息百分之1 5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 19 日司法事務官易新福附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2025-02-19

HLDV-114-司促-281-20250219-1

板小

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3949號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一訴訟代理人張家銘被告鄭秋霞上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國114年1月13日辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰柒拾貳元，及自民國一百一十三年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十三年五月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　 18　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕

2025-02-18

PCEV-113-板小-3949-20250218-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定　 113年度司拍字第338號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人陳豊文相對人侯王金葉關係人新詠亨企業有限公司兼法定代理人侯欽岳上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：緣相對人侯王金葉於民國100年2月16日以其所有如附表所示之不動產，為擔保關係人新詠亨企業有限公司、侯欽岳對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，設定新臺幣（下同）8,400萬元之最高限額抵押權，經登記在案。嗣關係人新詠亨企業有限公司、侯欽岳於104年8月13日起陸續向聲請人借款多筆，合計1億2,650萬元，約定分期攤還，如未依約履行，全部債務視為到期。詎關係人未依約履行，依約應清償全部積欠債務本金83,860,582元及約定利息違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書及其他約定事項、他項權利證明書、個人房貸借款契約書、授信往來契約書、關係人帳卡、存證信函、催告函（以上均為影本）、不動產異動索引、土地及建物登記謄本等件為證。又經本院發函通知相對人及關係人就本件聲請陳述意見，均迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-02-18

TPDV-113-司拍-338-20250218-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第4087號債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一債務人許莉葳即益鑫果菜商行一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬陸仟參佰零玖元，及自民國一百一十三年十月三十日起至清償日止，按年息百分之2.93計算之利息，暨自民國113年12月1日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣相對人與聲請人簽立有授信往來契約書(證一)，而向聲請人借貸，聲請人並執有相對人所簽發之「動用申請書」乙份（證二），借款金額為新臺幣30萬元整，利率依年利率2.93 ％計算（依定儲指數加年利率1.2％，目前貸款定儲指數為1.7 3％，證三），依前揭契約一般條款第7條並約定逾期在六個月以內部份，按前開利率百分之十加付，逾期超過六個月部份，另按上開利率百分之二十計付違約金（違約金每次違約狀態最高連續收取期數為九期）。詎相對人竟於民國113年10月30日起即未依約繳納借款本息，迭經催討，聲請人迄今仍有新臺幣126,309元及上開債務之利息、違約金未獲清償（證四），相對人既為借款之債務人，依法、依約自應負償還債務責任。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 18 日民事第八庭司法事務官李信良

2025-02-18

PCDV-114-司促-4087-20250218-1

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令　　　 114年度司促字第1798號債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一債務人林劉國珠一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰貳拾柒元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣相對人林劉國珠〈身分證字號：Z000000000〉持用聲請人核發之信用卡簽帳消費，並簽立約定條款在案〈證一〉，惟相對人未依約繳款，且其信用卡業經聲請人依約定條款第廿三條規定逕予停用，其全部債務均視為到期。相對人除應給付聲請人各項帳款，另依該條款第十五條規定，自民國114年2月 4日起至清償日止，按年息利率百分之十五計算之利息，相對人截至民國114年2月3日止，尚結欠新臺幣149,400元消費款、新臺幣5,047元循環利息、新臺幣880元費用(含逾期費) ，總計新臺幣155,327元整未為清償〈證二〉，經聲請人屢催未果，爰依民事訴訟法第五０八條聲請支付命令，狀請鈞院鑒核，賜准裁定如聲請意旨，藉保權益，實感德便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 18 日民事庭司法事務官任士慧附表本金序號本金利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣149400元自民國114年2月4日起至清償日止年息15% ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-02-18

CTDV-114-司促-1798-20250218-1