搜尋結果:郭進一

共找到 250 筆結果(第 151-160 筆)

重簡
三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2150號 原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 訴訟代理人 蕭人杰 張家銘 被 告 柯順隆 上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件,本院於民國114年2 2月10日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣25萬7,185元,及其中新臺幣25萬2,854元 自民國113年6月4日起至清償日止,按年息百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔,並應加給自本判決確定翌 日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第1項得假執行。   事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於最後言詞辯論期日到場,核無民 事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造 辯論而為判決。 二、原告起訴主張:   被告前向原告請領信用卡使用,並簽立約定條款後,持原告 核發之信用卡簽帳消費,詎被告未依約繳款,且其信用卡經 原告依約定條款第23條規定逕予停用,全部債務均視為到期 ,除應給付原告各項帳款外,另依約定條款第15條,尚屬給 付利息、違約金,截至113年6月3日止,尚積欠消費款25萬2 ,854元、循環利息3,131元、費用(含違約金)1,200元,經 原告催討未果,爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明:如主文第1項所示。   四、被告答辯意旨:   原告應提出簽帳單或其他憑證證明,原告提出電腦報表是突 襲,我沒辦法看。我有辦信用卡,但我有繳費,他們不讓我 刷卡。並聲明:請求駁回原告之訴。 五、得心證之理由:   原告主張上開事實,業據提出信用卡申請書、上海銀行信用 卡約定條款、催繳通知、信用卡帳單等件為證。至被告雖以 前詞置辯,然觀諸原告所提出之上開被告信用卡帳單資料, 已經列明被告持用本件信用卡之交易日、入帳日、交易摘要 、消費金額等資料,被告雖辯稱有繳費云云,但又無法具體 指明所稱繳費之日期、金額,並提出證據資料,其上開空泛 辯解,尚難採信。此外,被告復未提出其他任何證據供本院 審酌,揆諸前揭意旨,自無從為其有利之認定。本院審酌上 開證據資料,堪認原告之主張為真正,原告依信用卡契約之 法律關係,請求被告給付如主文第1項所示消費款、利息及 費用(含違約金),為有理由,應予准許。 六、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中華民國114年2月20日          臺灣新北地方法院三重簡易庭             法  官 張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明 上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達 後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中華民國114年2月20日             書 記 官 陳羽瑄

2025-02-20

SJEV-113-重簡-2150-20250220-1

司拍
臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第353號 聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 王舒薇 相 對 人 郭玉貴 債 務 人 合食餐飲顧問股份有限公司 兼法定代理 人 王柏升 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,本院於民國114年2月5日所 為之裁定,應裁定更正如下:   主 文 原裁定原本及正本中關於理由二第十一行「積欠本金2,158,318 元」之記載,應更正為「積欠本金19,139,684元及2,158,318元 」。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨 時或依聲請以裁定更正之;其正本與原本不符者亦同,民事 訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之,同法第 239條亦定有明文。 二、查本院前開之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應 予更正。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000 元。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日          民事庭 司法事務官 藍凰嘉

2025-02-20

SLDV-113-司拍-353-20250220-2

司促
臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第16205號 聲 請 人 即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 相 對 人 即債務人 高子茜 一、債務人應向債權人清償新臺幣36,323元及如附表所示之利息 ,並賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應於本命令送達 後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 民事庭 司法事務官 陳思頴 附表 113年度司促字第016205號 利息: 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣35881元 高子茜 自民國113年11月2日起 至清償日止 年息15% 附件: 債權人請求之原因事實: 緣相對人高子茜〈身分證字號:Z000000000〉持用聲請人核發 之信用卡簽帳消費,並簽立約定條款在案〈證一〉,惟相對人 未依約繳款,且其信用卡業經聲請人依約定條款第廿三條規 定逕予停用,其全部債務均視為到期。相對人除應給付聲請 人各項帳款,另依該條款第十五條規定,自民國113年11月2 日起至清償日止,按年息利率百分之十五計算之利息,相對 人截至民國113年11月1日止,尚結欠新臺幣35,881元消費款 、新臺幣442元循環利息,總計新臺幣36,323元整未為清償〈 證二〉,經聲請人屢催未果,爰依民事訴訟法第五0八條聲請 支付命令,狀請鈞院鑒核,賜准裁定如聲請意旨,藉保權益 ,實感德便。釋明文件:信用卡申請書,約定條款,帳務資料

2025-02-19

SLDV-113-司促-16205-20250219-1

司聲
臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1328號 聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 陳豊文 相 對 人 新宿國際公寓大廈管理維護股份有限公司 兼 法定代理人 彭凌鋒 籍設新北市○○區○○○路0段000號 (新北○○○○○○○○) 相 對 人 王玉潔 上列聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如下:   主 文 臺灣士林地方法院一一零年度存字第六四五號提存事件聲請人所 提存之新臺幣貳拾萬元整,准予返還。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。   理 由 一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受 擔保利益人行使權利而未行使,或法院依供擔保人之聲請, 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命 返還其提存物。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。又上開所謂「訴訟終結」,除本來意義即狹義的訴訟 終結外,如其在假扣押或假處分後未提起本案訴訟者,宜從 廣義解釋,原則上包括執行程序終結在內,如債權人已撤銷 假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲請,或其撤回假扣押執行 之聲請且於其收受假扣押裁定後已逾30日,或已另經其他債 權人聲請調卷執行完畢,則與此所謂之「訴訟終結」相當。 二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,聲請人 前遵本院110年度司裁全字第362號民事裁定,為擔保假扣押 ,曾提存新臺幣20萬元,並以臺灣士林地方法院(下稱士林 地院)110年度存字第645號提存事件提存在案;茲因聲請人 已撤回假扣押執行之聲請,且就假扣押執行之標的已經拍賣 分配完畢,該假扣押程序業已終結,並經聲請人聲請本院定 20日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其未行使, 爰聲請返還本件提存物,並提出假扣押裁定、提存書及本院 通知相對人行使權利函等件影本為證。 三、經本院依職權調閱士林地院110年度存字第645號、110年度 司執全字第86號、本院110年度司裁全字第362號及113年度 司聲字第793號事件卷宗,聲請人業已撤回對相對人之假扣 押執行,且詎聲請人收受假扣押裁定已逾30日,按諸上開說 明,聲請人已不得再聲請執行,應認訴訟已終結。聲請人並 已聲請本院定20日期間通知相對人行使權利而其迄未行使, 亦有士林地院函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而, 聲請人聲請返還本件提存物,經核於法尚無不合,應予准許 。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後十日內,向本院司法事務官 提出異議,並繳納異議費新臺幣壹仟元。 中  華  民  國  114  年  2  月   19  日          民事第七庭  司法事務官 林庭鈺

2025-02-19

TPDV-113-司聲-1328-20250219-1

司促
臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第2717號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 非訟代理人 周錦輝 債 務 人 賴佳秀 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)貳拾肆萬貳仟捌佰柒 拾參元,及其中貳拾參萬玖仟玖佰玖拾陸元自民國(下同) 一百一十三年十月十日起至清償日止,按年息百分之六計算 之利息,暨自一百一十三年十一月十一日起至清償日止,其 逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個 月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金,每次違約狀 態最高連續收取期數為九期,並賠償督促程序費用伍佰元, 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院司法事 務官提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議,債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 民事第八庭司法事務官 吳宛珊 附註:事後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-19

PCDV-114-司促-2717-20250219-1

司促
臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 114年度司促字第281號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 債 務 人 陳怡潔 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)28,922元,及其中26 ,419元自民國113年12月27日起至清償日止,按年息百分之1 5計算之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 司法事務官 易新福 附記: 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本(如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本;戶籍謄本記事欄之 記載不可省略,並請查詢最新遷入之住址)。 二、如延不查報,於三個月不能送達者,本件支付命令即失其效 力,本院不再另行通知。

2025-02-19

HLDV-114-司促-281-20250219-1

板小
板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3949號 原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 訴訟代理人 張家銘 被 告 鄭秋霞 上列當事人間請求清償借款事件,於中華民國114年1月13日辯論 終結,本院判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰柒拾貳元,及自民國一百一十 三年三月三十日起至清償日止,按週年利率百分之一點八四五計 算之利息,暨自民國一百一十三年五月一日起至清償日止,逾期 六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上 開利率百分之二十計算之違約金,每次違約狀態最高連續收取期 數為九期。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起至 清償日止,按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  2  月   18  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法  官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀(上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。)如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日 內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中  華  民  國  114  年  2  月  18  日            書 記 官 葉子榕

2025-02-18

PCEV-113-板小-3949-20250218-1

司拍
臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定  113年度司拍字第338號 聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 陳豊文 相 對 人 侯王金葉 關 係 人 新詠亨企業有限公司 兼 法定代理人 侯欽岳 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:   主 文 相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。   理 由 一、按抵押權人,於債權已屆清償期,而未受清償者,得聲請法 院,拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,上開規定於最高 限額抵押權亦準用之,民法第873條、第881條之17分別定有 明文。 二、本件聲請意旨略以:緣相對人侯王金葉於民國100年2月16日 以其所有如附表所示之不動產,為擔保關係人新詠亨企業有 限公司、侯欽岳對聲請人現在(包括過去所負現在尚未清償 )及將來所負之債務之清償,設定新臺幣(下同)8,400萬 元之最高限額抵押權,經登記在案。嗣關係人新詠亨企業有 限公司、侯欽岳於104年8月13日起陸續向聲請人借款多筆, 合計1億2,650萬元,約定分期攤還,如未依約履行,全部債 務視為到期。詎關係人未依約履行,依約應清償全部積欠債 務本金83,860,582元及約定利息違約金,為此聲請拍賣抵押 物以資受償等語。 三、經查聲請人上開主張,業據其提出抵押權設定契約書及其他 約定事項、他項權利證明書、個人房貸借款契約書、授信往 來契約書、關係人帳卡、存證信函、催告函(以上均為影本 )、不動產異動索引、土地及建物登記謄本等件為證。又經 本院發函通知相對人及關係人就本件聲請陳述意見,均迄未 表示意見,應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定,聲請人 聲請拍賣如附表所示之抵押物,洵屬有據,應予准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條,裁定如主 文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。如持本裁定聲請強制執行 時,請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書 影本提出於民事執行處。 六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者,得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者,於本 裁定送達後20日內,得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者,得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  114  年  2   月  18  日        民事第七庭  司法事務官 林庭鈺

2025-02-18

TPDV-113-司拍-338-20250218-1

司促
臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第4087號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 債 務 人 許莉葳即益鑫果菜商行 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬陸仟參佰零玖元,及 自民國一百一十三年十月三十日起至清償日止,按年息百分 之2.93計算之利息,暨自民國113年12月1日起至清償日止, 其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六 個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金,每次違約狀 態最高連續收取期數為九期,並賠償督促程序費用新臺幣伍 佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院 提出異議。 二、債權人請求之原因事實: 緣相對人與聲請人簽立有授信往來契約書(證一),而向聲請 人借貸,聲請人並執有相對人所簽發之「動用申請書」乙份 (證二),借款金額為新臺幣30萬元整,利率依年利率2.93 %計算(依定儲指數加年利率1.2%,目前貸款定儲指數為1.7 3%,證三),依前揭契約一般條款第7條並約定逾期在六個 月以內部份,按前開利率百分之十加付,逾期超過六個月部 份,另按上開利率百分之二十計付違約金(違約金每次違約 狀態最高連續收取期數為九期)。 詎相對人竟於民國113年10月30日起即未依約繳納借款本息 ,迭經催討,聲請人迄今仍有新臺幣126,309元及上開債務 之利息、違約金未獲清償(證四),相對人既為借款之債務 人,依法、依約自應負償還債務責任。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 民事第八庭司法事務官 李信良

2025-02-18

PCDV-114-司促-4087-20250218-1

司促
臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令    114年度司促字第1798號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 債 務 人 林劉國珠 一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰貳拾柒元, 及如附表所示之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元, 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實: 緣相對人林劉國珠〈身分證字號:Z000000000〉持用聲請人核 發之信用卡簽帳消費,並簽立約定條款在案〈證一〉,惟相對 人未依約繳款,且其信用卡業經聲請人依約定條款第廿三條 規定逕予停用,其全部債務均視為到期。相對人除應給付聲 請人各項帳款,另依該條款第十五條規定,自民國114年2月 4日起至清償日止,按年息利率百分之十五計算之利息,相 對人截至民國114年2月3日止,尚結欠新臺幣149,400元消費 款、新臺幣5,047元循環利息、新臺幣880元費用(含逾期費) ,總計新臺幣155,327元整未為清償〈證二〉,經聲請人屢催 未果,爰依民事訴訟法第五0八條聲請支付命令,狀請鈞院 鑒核,賜准裁定如聲請意旨,藉保權益,實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 民事庭司法事務官 任士慧 附表 本金 序號 本金 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣149400元 自民國114年2月4日起 至清償日止 年息15% ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-02-18

CTDV-114-司促-1798-20250218-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.