更生事件
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第37號
聲 請 人
即債務人 曾宇擎
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
代 理 人 林益瑤
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即債權人 信用通股份有限公司
法定代理人 黃亮銓
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 廿一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第136號
裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於
民國（下同）113年5月15日所提每月清償新臺幣（下同）3,
474元、履行期間六年、總清償金額250,128元、清償成數15
.4%之更生方案，經通知債權人以書面對更生方案表示意見
，其中債權人中國信託商業銀行股份有限公司具狀表示不同
意，其所表達之意見為：債務人清償債務成數過低、所列必
要支出非合理、債務人於中國信託商業銀行存摺明細中，自
111年7月起分別存入大額資金共計10,995,574元，甚者有多
入於同一日內大額存入達500,000元，然債務人於財產及收
入狀況報告書中僅列載收入共計807,158元，其間差額已達1
0,188,416元等情涉有收入真實性、更生方案中應對債務人
於清償期間為生活程度一定限制等語。經本院將債權人不同
意更生方案意見轉知債務人後，債務人於113年11月11日重
行提出每月清償10,264元、分72期、履行期間六年之更生方
案。
三、次查，債務人自113年3月1日任職於○○科技有限公司，確有
薪資之固定收入，有債務人所提○○科技有限公司在職證明及
薪資銀行帳戶影本在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情
事，可認其於113年11月11日日提出之更生條件已盡力清償
，應予認可更生方案：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為38,916元，有債務人所
提在職證明、薪資帳戶即國泰世華銀行內外頁影本等在卷
可證。其每月收入38,916元，係以自113年4月及5月發放
薪資予以平均計算，所列每月收入雖低於本院112年度消
債更字第136號裁定所審認每月收入41,000元，然債務人
係於裁定後離職，另轉任於○○科技有限公司。是於有其他
歧異認定證明前，仍以實際任職每月收入38,916元為認定
依據。至於債權人中國信託商業銀行股份有限公司陳稱債
務人有大筆金流等情，其債務人到院陳報該金流係玩線上
賭博所致等語，有本院詢問筆錄在卷可參。經本院審酌職
權調取債務人之稅務閘門所得及財產資料比對，無從核對
該金流係從何筆財產換價所得，又基於債務人係受僱勞工
地位申請更生，而非屬自營事業，是上開金流僅依債務人
所陳係因玩線上賭博網站等語認定。
（二）就債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人到院陳
稱其非名下5張保單之要保人、故無從解約攤計、名下機
車另有設定動產擔保、裁定所載中國信託客戶有價證券財
力證明僅有166元等語。經本院審認無攤計入更生方案之
實益，有本院職權調取債務人之稅務電子閘門財產所得調
件明細表、債務人所提財產狀況說明書、本院113年8月6
日詢問筆錄等在卷可稽。
（三）就更生方案所列每月必要支出28,652元，因債務人前已向
本院提出每月支出明細等相關證明供審核，雖所提必要支
出略高於本院112年度消債更字第136號民事裁定所審酌每
月必要支出27,076元。經本院審酌債務人除個人支出外，
尚需負擔二名未成年子女之扶養費用支出等需求，堪認債
務人更生方案所列每月支出28,652元為合理。
（四）然觀本件債務人所提之更生方案，債務人每月收入約為38
,916元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得總額為2
,801,952元（計算式：38,916×12×6＝2,801,952），扣除
必要生活費用總額2,062,944元（計算式：28,652×12×6＝2
,062,944），餘額為739,008元（計算式：2,801,952-2,0
62,944＝739,008）。則附件所示更生方案，以每月為一期
清償金額10,264元，清償總額為739,008元（計算式：10,
264×12×6）＝739,008），已達前開餘額之100%（計算式：
739,008÷739,008×100%＝100%）。本院審度債務人已將其
每月所得扣除其支出後餘額全數均用於清償債務，足認其
已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日
民事庭司法事務官 許智閔
SCDV-113-司執消債更-37-20241130-1