清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第708號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 蘇秀娟
被 告 黃威華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣153,050元，及自民國113年5月8日起
至民國113年6月7日止，按週年利率4.91％計算之利息，及自
民國113年6月8日起至清償日止，逾期在9個月以内者，按週
年利率5.892％計算之利息，逾期超過9個月者，按週年利率4
.91％計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣670,941元，及自民國113年5月9日起
至民國113年6月8日止，按週年利率7.89％計算之利息，及自
民國113年6月9日起至清償日止，逾期在9個月以内者，按週
年利率9.468％計算之利息，逾期超過9個月者，按週年利率7
.89％計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信
用貸款，原告於民國109年10月8日撥付新臺幣（下同）500,
000元給予被告，貸款期間5年，資款利率係依原告個人金融
放款產品指標利率1.71％(月調）加3.2％計算之利息（現為4.
91％）。嗣被告又透過原告網路銀行申辦信用借款，原告 於
111年12月9日撥付800,000元給予被告，資款期間7年，貸款
利率係依原告個人金融放款產品指標利率1.71％(月調）加6.
18％計算之利息（現為7.89％），並均約定被告遲延還本或付
息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態
最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延
期間之利息。未料被告自113年6月8日起即未按期繳納本息
，迭經催討無效，依約被告已喪失期限利益，應清償全部借
款，被告迄今尚積欠原告本金823,991元及利息均未清償。
為此，依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文
第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。
四、本件原告主張之事實，已據其提出線上成立契約、信用貸款
申請書、申保人借款資料查詢、放款往來明細查詢為證（見
本院卷第17至37頁），被告則經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀俾供本院調查或審酌，故原告
之主張，堪認為實在。從而，被告為系爭借款之借款人，原
告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用
，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日
民事第三庭 法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日
書記官 陳韋伶
CTDV-113-訴-708-20250106-1