返還借款
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2849號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張國能
被 告 陳育妙
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,344元，及自民國112年9月22日起至清
償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨違約金新臺幣500元
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月18日向原告借款新臺幣（下
同）10萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如聲明第1項
所示之金額、利息及違約金未付，為此依契約法律關係起訴
請求等語。並聲明：被告應給付原告30,344元，及自112年9
月22日起至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨
違約金950元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出勞動部勞工紓困貸款契
約書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，而本件之利息僅年息1.845%，原告請求之違
約金已較利息為高，本院認為原告請求之違約金，應酌減為
500元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中 華 民 國 113 年 10 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 3 日
書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
TPEV-113-北小-2849-20241003-1