Know99判決書

搜尋結果：林家聖

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第442號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王士豪上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第420號），本院裁定如下：　　主　文王士豪假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王士豪前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑3年2月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度上訴字第738號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-442-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第451號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳柏志上列受刑人因強盜等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第434號），本院裁定如下：　　主　文陳柏志假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳柏志前犯強盜等罪，經本院裁定應執行有期徒刑20年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（100年度上訴字第441號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-451-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第412號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人許明芳上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第427號），本院裁定如下：　　主　文許明芳假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人許明芳前犯毒品危害防治條例等罪，經臺灣屏東地方法院裁定應執行有期徒刑3年6月，另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑9年4月，嗣經最高法院裁定抗告駁回確定。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國11 3年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（106年度上訴字第700號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-412-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第445號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳南璋上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第425號），本院裁定如下：　　主　文陳南璋假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳南璋前犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑9年8月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（106年度上訴字第583號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2 項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-445-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第413號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳穆原上列受刑人毒品危害防制條例等因案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第430號），本院裁定如下：　　主　文陳穆原假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳穆原前犯毒品危害防制條例等罪，經本院判處有期徒刑7年6月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度上訴字第613號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-413-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第431號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王筠頴上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第404號），本院裁定如下：　　主　文王筠頴假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王筠頴前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑5年6月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度上訴字第489號、第490號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93 條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-431-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第434號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人蘇靖貴上列受刑人因違反廢棄物清理法案件，聲請人聲請付保護管束（ 113年度執聲付字第408號），本院裁定如下：　　主　文蘇靖貴假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人蘇靖貴前犯違反廢棄物清理法罪，經本院判處有期徒刑1年10月，嗣經最高法院上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度上更二字第49號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-434-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第432號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人邱雅玟上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第405號），本院裁定如下：　　主　文邱雅玟假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人邱雅玟前犯詐欺等罪，經本院判決應執行有期徒刑1年4月，嗣經最高法院上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度金上訴字第262 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第 93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-432-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第400號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人戴瑞生上列受刑人因肇事逃逸等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第388號），本院裁定如下：　　主　文戴瑞生假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人戴瑞生前犯肇事逃逸等罪，經本院裁定應執行有期徒刑1年10月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度交上訴字第71號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96 條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-400-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第398號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人吳庭輝上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第382號），本院裁定如下：　　主　文吳庭輝假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人吳庭輝前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑1年8月，嗣經本院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月2 0日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111 年度上訴字第1061號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第48 1條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-398-20241122-1