Know99判決書

搜尋結果：林政宏

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司拍字第404號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人羅聖博相對人蘇柏瑞上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲　　請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條　　之17準用第873條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國111年1月7日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）1,222萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登記在案。嗣相對人於同年月10日，向聲請人借用1,018 萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人於113年7月10日起，即陸續未能履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠954萬6,457元本息及違約金未獲　　清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。　　　三、查聲請人上開聲請，業據提出土地及建物登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、授信契約書、帳號資料、催告函、存證信函及回執等件影本為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償　　。又經本院通知相對人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條第1項、第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處　　。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭　　執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於　　本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認　　之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2 　　項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　10 　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-10

TPDV-113-司拍-404-20250110-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1527號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人陳銘章上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文臺灣基隆地方法院一一三年度存字第二五二號提存事件，聲請人所提存之新臺幣壹拾萬元整，准予返還。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第10119號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣（下同）10萬元，並以臺灣基隆地方法院113年度存字第252號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具同意書、印鑑證明予聲請人，同意聲請人領回本件提存物，爰聲請返還本件提存物等語。三、查聲請人上開聲請，業據提出民事裁定、提存書、同意書及印鑑證明等件為證，並經本院調閱相關卷宗，核無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-10

TPDV-113-司聲-1527-20250110-1

聲保

臺灣南投地方法院

假釋中交付保護管束

臺灣南投地方法院刑事裁定 114年度聲保字第9號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官受刑人林政宏上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋中交付保護管束案件（113年度執聲付字第83號），本院裁定如下：　　主　文林政宏假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林政宏因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑9年4月確定，在法務部○○○○○○○執行中，茲經法務部矯正署於民國113年12月30日以法矯署教字第113 01904250號函辦理核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條之規定，聲請受刑人於假釋中付保護管束等語。二、茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定受刑人在假釋中付保護管束，本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481第1項，刑法第93條第2項、第96條但書裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　孫　于　淦以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　昱　亭中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　9 　　日

2025-01-09

NTDM-114-聲保-9-20250109-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1652號聲請人黃義唐相對人陳鈺璿余聯新即哲思企業社上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人陳鈺璿應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬肆仟玖佰玖拾陸元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人余聯新即哲思企業社應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍萬零柒佰肆拾玖元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，經本院112年度重訴字第749號判決確定，其訴訟費用應由被告即相對人陳鈺璿負擔百分之三十三，餘由被告即相對人余聯新即哲思企業　　社負擔。　　　　二、查聲請人於第一審繳納裁判費新臺幣（下同）75,745元。是以，相對人陳鈺璿應賠償聲請人24,996元（計算式：75,745 元×33％＝24,996元，元以下四捨五入），相對人余聯新即哲思企業社應賠償聲請人50,749元（計算式：75,745元－24,99 6元＝50,749元），並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息　　百分之五計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-06

TPDV-113-司聲-1652-20250106-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1483號聲請人顏配溱相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一三年度存字第一三八一號提存事件，聲請人所提存之新臺幣伍萬參仟元整，准予返還。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請　　，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者　　準用之，並為同法第106條所規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請停止執行事件，聲請人前遵鈞院113年度北簡聲字第145號民事裁定，為供擔保聲請停止執行，曾提存新臺幣（下同）53,000元，並以鈞院113年度存字第1381號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回本案訴訟（鈞院113年度北簡字第3914號）而終結，並經聲請人聲請鈞院通知相對人21日內行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出提存書、簡易庭函等件影本為　　證。三、查上開聲請，業經本院調閱相關卷宗核閱無訛，聲請人對相對人提起之債務人異議之訴已撤回，應認為訴訟已終結。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺中地方法院覆函附卷可稽。本件聲請，於法尚無不合　　，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-06

TPDV-113-司聲-1483-20250106-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1284號異議人騰邦投資有限公司法定代理人葉振富上列異議人與相對人黃焰飛間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年10月30日所為113年度司聲字第 1284號裁定，聲明異議，本院裁定如下：　　主　文異議駁回。程序費用由異議人負擔。　　理　由一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之；對於司法事務官之處分提出異議應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第240條之3、第240條之4、第77條之19第4項第4款分別明文規定。二、查本件異議人與相對人間聲請確定訴訟費用額事件，經本院於民國113年10月30日以113年度司聲字第1284號裁定終結，該裁定業已合法送達予異議人，異議人於同年11月15日聲明異議，然未繳納異議費1,000元，經本院通知異議人於10日內繳納，於同年11月22日送達，惟異議人迄未繳納，有送達證書、本院繳費資料明細及多元化案件繳費狀況查詢清單在　　卷可稽。是本件異議核與首揭規定不合，不應准許。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-03

TPDV-113-司聲-1284-20250103-2

司聲

臺灣臺北地方法院

變更提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1353號聲請人洪村井代理人范晉魁律師相對人大佳國際開發股份有限公司法定代理人戴莉玲上列當事人間聲請變更提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一三年度存字第二三二六號擔保提存事件，聲請人所提供之擔保物，其中新臺幣壹仟參佰萬元部分，准以同面額之銀行無記名可轉讓定期存單代之。聲請費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按法院得依供擔保人之聲請，以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105條第1項定有明文。又該規定於其他依法令供訴訟上擔保者，例如假扣押、假處分、假執行之擔保規定得準用之，民事訴訟法第106條規定亦定有明文可參。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院112年度重訴字第715號判決，為供假執行之擔保，曾提供新臺幣（下同）1,311萬元為擔保，並以鈞院113年度存字第2326號擔保提存事件提存在案；茲因聲請人資金調度及避免供擔保期間之利息損失　　，為此聲請變換提存物等語。三、經查，聲請人之聲請，業據其提出民事判決、提存書為證，並經本院依職權調閱相關卷宗，經核尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-03

TPDV-113-司聲-1353-20250103-1

司全聲

臺灣臺北地方法院

撤銷假扣押裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司全聲字第116號聲請人許金義相對人全興工程股份有限公司法定代理人詹志偉上列當事人間聲請假扣押事件，聲請人聲請撤銷假扣押，本院裁定如下：　　主　文本院於中華民國一一三年十一月四日所為之一一三年度司裁全字第一Ｏ四二一號假扣押裁定撤銷之。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按假扣押之裁定，債權人得聲請命假扣押之法院撤銷之，民事訴訟法第530條第3項定有明文。二、本件聲請人即債權人前聲請本院對相對人即債務人以113年度司裁全字第10421號裁定准予假扣押，有該案卷宗可稽。茲聲請人聲請撤銷該項假扣押之裁定，依上開規定，自應准許。三、依民事訴訟法第530條第3項、第95條第1項、第81條第1款，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-03

TPDV-113-司全聲-116-20250103-1

司全聲

臺灣臺北地方法院

撤銷假扣押裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司全聲字第124號聲請人曾義超相對人三誼國際股份有限公司法定代理人曾義松上列當事人間聲請撤銷假扣押裁定事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣高等法院。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，前經臺灣高等法院（下稱高院）以105年度抗字第1750號裁定准許在案。茲因雙方和解，爰依民事訴訟法第530條第3項規定，聲請撤銷假扣押裁定等語。二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編　　，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之。第一項及前項聲請，向命假扣押之法院為之；如本案已繫屬者，向本案法院為之。同法第530條第3項及第4項亦有規定。三、查聲請人與相對人間假扣押事件，相對人依高院105年度抗字第1750號裁定提供擔保為假扣押，此有假扣押裁定在卷可稽。是聲請人聲請撤銷假扣押裁定應向命假扣押之法院為之　　，本院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於管轄法院。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-03

TPDV-113-司全聲-124-20250103-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第472號被告台灣電力股份有限公司法定代理人曾文生上列被告與原告楊肅瑟、吳振聲、賴昆明、張嘉宏、辛西擇、張炳堃、蔡啟明、江金炮、林勝隆間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌仟柒佰捌拾伍元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按，依其他法律規定暫免徵收之裁判費　　，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費　　，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決　　議意旨足參。二、經查，本件係原告提起112年度勞訴字第316號請求給付退休金差額訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院判決「訴訟費用由被告負擔」；被告不服提起上訴，經臺灣高等法院 113年度勞上易字第49號判決「第二審訴訟費用由上訴人負擔」，全案確定，有判決確定證明書在卷可稽，合先敘明。三、次查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,224,323元，應徵第一審裁判費13,177元，扣除原告已繳納裁判費4,392 元，原告暫免繳交裁判費為8,785元，應由被告負擔。是以　　，被告應向本院繳納本件暫免繳納之第一審裁判費確定為　　8,785元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，應加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定　　利率即年息百分之五計算之利息。　四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-03

TPDV-113-司他-472-20250103-1