Know99判決書

搜尋結果：石曉芸

共找到 166 筆結果（第 161-166 筆）

公示催告

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司家催字第120號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會桃園市榮民服務處法定代理人鄭源敏被繼承人顏安梅(亡) 上列聲請人聲請對被繼承人之債權人、受遺贈人及大陸地區以外之繼承人為公示催告，本院裁定如下：主文准對被繼承人顏安梅（男，民國00年00月00日出生、民國113年7 月6日死亡、國民身分證統一編號：Z000000000號、生前最後設籍：桃園市○○區○○路000號4樓（桃園○○○○○○○○○））之大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人顏安梅之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起壹年內向聲請人承認繼承，如不於公示期限內承認繼承時，其遺產除經大陸地區之繼承人依法繼承外，於清償債權並交付遺贈物及扣除必要費用後，如有賸餘，歸屬國庫。被繼承人顏安梅之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起壹年內向聲請人報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於前項期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產，行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人顏安梅之遺產負擔。理由一、聲請意旨略以：被繼承人顏安梅係聲請人列管所屬大陸來臺之退除役官兵，已於民國113年7月6日亡故，惟其繼承人有無不明、或因故不能管理遺產者，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條第1項及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第4條規定，聲請人為其法定遺產管理人，為管理遺產之必要，爰提出被繼承人除戶謄本及個人資料列印，依民法第1178條、第1179條及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第6條之規定，聲請對被繼承人之大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、經核聲請人之聲請尚無不合，依民法第1178條、第1179條第 1項、第1182條、第1185條、家事事件法第130條、第137條、第138條、139條及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第8條規定，准對被繼承人之大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，並裁定如主文。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-10-04

TYDV-113-司家催-120-20241004-1

司繼

臺灣桃園地方法院

選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第2479號聲請人渠思晉被繼承人渠淑蘋(亡) 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣（下同）1,00 0元；第14條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第14條第1項、第26條第1項分別定有明文。又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條亦有明文。二、經查，聲請人渠思晉聲請選任被繼承人渠淑蘋之遺產管理人事件，未據其繳納程序費用1,000元，經本院發函通知補繳，聲請人於民國113年8月15日合法收受通知迄未繳納，此有卷附送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單及收文收狀資料查詢清單可稽，是依首揭規定，聲請人之聲請不合程式，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-10-04

TYDV-113-司繼-2479-20241004-1

司繼

臺灣桃園地方法院

陳報遺產清冊

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3080號聲請人尤婉婷被繼承人尤金生(亡) 上列聲請人因被繼承人尤金生死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人尤婉婷係被繼承人尤金生（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：桃園市 ○○區○○○路00號）之女，為繼承人。被繼承人於民國113年7 月13日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 1 日家事法庭司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-10-01

TYDV-113-司繼-3080-20241001-1

司繼

臺灣桃園地方法院

陳報遺產清冊

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第2999號聲請人賴正平被繼承人賴豐男(亡) 上列聲請人因被繼承人賴豐男死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人賴正平係被繼承人賴豐男（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：桃園市○○ 區○○街000巷0號6樓）之子，為繼承人。被繼承人於民國108 年4月9日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 1 日家事法庭司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-10-01

TYDV-113-司繼-2999-20241001-1

司繼

臺灣桃園地方法院

陳報遺產清冊

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3114號聲請人林郁倫被繼承人林施尾(亡) 上列聲請人因被繼承人林施尾死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人林郁倫係被繼承人林施尾（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：桃園市 ○○區○○街000○0號4樓）之孫子女，為代位繼承人。被繼承人於民國113年2月28日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 1 日家事法庭司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-10-01

TYDV-113-司繼-3114-20241001-1

司養聲

臺灣桃園地方法院

認可收養

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司養聲字第186號聲請人即收養人陳文吉聲請人即被收養人潘意婷關係人李麗珠上列聲請人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：主文認可乙○○（男，民國00年0月00日生）於民國113年7月11日收養丁○○（女，民國00年0月0日生）為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○與聲請人即被收養人丁 ○○之生母甲○○為夫妻關係，現收養人願收養被收養人為養女，雙方訂立書面收養契約，爰依法聲請認可本件收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意；但有㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示之情形者，不在此限；前項同意應作成書面並經公證；但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的之情形者，法院應不予收養之認可，民法第 1079條、第1073條第2項、第1076條之1、第1079條之2分別定有明文。三、查聲請人主張之前揭事實，業據其提出收養人乙○○、被收養人丁○○、生母甲○○之戶籍謄本、生父丙○○之除戶戶籍謄本、收養契約暨同意書為證，並經收養人、被收養人及生母到庭陳述明確，堪認收養人及被收養人確有成立收養關係之真意。本院審酌收養人與被收養人同住生活至今逾20年，被收養人自幼即由收養人及生母共同養育成長，已累積深厚穩固之親情連結，彼此關係如同親生父女般緊密。又聲請人因膝下無子女，期盼老年生活能有人照料，現欲透過法律體制，選擇以事後承認即成年收養之方式，使事實上已存在親子關係之權利主體間，產生法律上親子關係之連結效力，足認其收養動機與目的符合道德、法律上之正當性。又本件為成年收養，聲請人之意願自應加以尊重，參以被收養人之生母到庭表示同意本件收養，生父已過世等情，是認本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦無被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條第2項所定有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形。從而，聲請人聲請認可收養，於法尚無不合，應予認可，並於裁定確定後溯及於簽立收養書面契約時發生效力。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-10-01

TYDV-113-司養聲-186-20241001-1