Know99判決書

搜尋結果：鄧政信

共找到 166 筆結果（第 161-166 筆）

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第138號原告新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信訴訟代理人王志堯被告楊丁因上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年9月 26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣13,498元，及自民國113年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔千分之614，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣614元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額、過失比例認定之理由要領，其餘省略。二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為自用小客貨車，且系爭車輛為民國000年0月出廠（推定為3 月15日），有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第11頁），至111年10月5日受損時已使用6月20日。依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故系爭車輛之折舊年數為7月。另據卷附估價單所載，修車支出之零件費為12,470元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則零件折舊後之餘額為9,786元。此外，原告另支出維修工資費用9,497元，無須折舊，是因本件車禍致系爭車輛毀損所生之損害額即為19,283元（計算式：9,786元＋9,497元＝19,283元）。三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件事故之發生，乃被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車變換車道時，本應禮讓直行車先行並注意安全距離，卻疏未注意於此即貿然變換車道，致發生本件車禍事故，固有過失；惟原告自承駕駛系爭車輛之訴外人陳凱楠亦有過失，並有雲林縣警察局臺西分局113年8月16日雲警西交字第1130014194號函暨所附道路交通事故相關資料可參（見本院卷第43至59頁），堪信被告與陳凱楠之行為均有過失，且該過失行為均與系爭車輛之損害間具有相當因果關係。被告對系爭車輛之損害雖應負過失侵權行為損害賠償責任，然本院審酌陳凱楠之過失亦有肇事原因，再斟酌被告與陳凱楠就本件事故發生之過失情節及原因力大小，認被告應負百分之70之過失責任，而原告行使損害賠償請求權，亦應承受陳凱楠之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任，故原告請求被告賠償13,498元（計算式：19,283元×70%≒13,498元，元以下四捨五入），於法有據，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。中華民國113年10月17日北港簡易庭法官尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官伍幸怡

2024-10-17

PKEV-113-港小-138-20241017-1

司執

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第123719號聲請人即債權人新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信代理人沈士琦相對人即債務人林勇辰上列當事人間損害賠償強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、聲請人聲請本院查詢相對人勞保就保及商業保險投保情形，然相對人設籍高雄市○○區○○○路0號6樓之3乙情，有本院依職權調取之個人戶籍資料單附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣橋頭地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事執行處　　司法事務官

2024-10-16

KSDV-113-司執-123719-20241016-1

南小補

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小補字第391號原告新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信訴訟代理人王志堯上列原告與被告葉騏鋐間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)55 ,554元，應繳第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之 23、第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 16 日臺南簡易庭法官施介元以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 16 日書記官曾怡嘉

2024-10-16

TNEV-113-南小補-391-20241016-1

屏簡

屏東簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 113年度屏簡字第503號原告新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信訴訟代理人楊濠銘陳俊佑被告宋必恭上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）129,168元，及自113年5月2 0日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔1/2；餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以129,168元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」、「汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：．．三、不依規定駛入來車道。」此民法第184條第1項前段、第191條之2、第 196條、道路交通管理處罰條例第45條第1項第3款分別定有明文；又按「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。經查：　㈠本件被告於000年0月00日下午7時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱甲車），沿屏東縣屏東市勝利路西向東行駛，行經該路與仁愛路父岔路口時，因不依規定駛入來車道，致與沿同路東向西行駛之原告所承保訴外人雙進工業股分有限公司所有而由訴外人鄭竣臨所駕駛車牌號000-0000號自用小客車（下稱乙車）發生碰撞，致乙車受損，原告依約賠付乙車修理費253,941元（零件費用224,591元、工資29,3 50元）等情，業據原告相關證據為證（見本院卷第15-33頁），並經本院依職權調取道路交通事故調查卷宗（見本院卷第39-57頁），應可信為真實。故被告駕駛行為有於設有分向限制線路段，不依規定駛入來車車道之過失，應可認定，而訴外人鄭竣臨於自已之車道上行駛，自無從注意、認識被告任意跨越分向限制線路段，駛入鄭竣臨正常行駛之車道，尚難認有過失，被告抗辯鄭竣臨與有過失，並無可採。又被告過失駕駛行為與乙車受損間，有相當因果關係，則原告給付賠償金額後，自得代位行使雙進工業股分有限公司對於被告之請求權。　㈡再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自出廠日2019年2月，迄本件車禍發生時即111年5月15日，已使用3年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為99,818元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即224,591÷(5+ 1)≒37,432（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(224,591－37,432) ×1/5×（3+4/12）≒124,773（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即224,591－124,77 3＝99,818】，加計無庸折舊之工資29,350元，實際損害額共計129,168元（99,818元+29,350元=129,168元）。　㈢綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付129,168元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月20 日起（起訴狀繕本於113年5月9日寄存送達，有卷存第65頁送達證書可參，依民事訴訟法第138條第2項規定，於113年5 月19日發生送達效力），至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告2 人於預供擔保後，得免為假執行。三、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日屏東簡易庭法官曾吉雄正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官鄭美雀

2024-10-09

PTEV-113-屏簡-503-20241009-1

鳳小

鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳小字第690號原告新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信訴訟代理人王璿燁林毅瑋被告陳信益上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰零捌元，及自民國一百一十三年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬捌仟肆佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　鳳山簡易庭法官侯雅文以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官蔡毓琦訴訟費用計算式裁判費（新臺幣）1,000元合計 1,000元

2024-10-07

FSEV-113-鳳小-690-20241007-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定 113年度中小字第3820號原告新安東京海上產物保險股份有限公高雄分公司法定代理人鄧政信被告許金華（已歿）上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：主文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由一、按當事人於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院即應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。二、經查，原告於民國113年9月4日具狀提起本件訴訟，惟被告於起訴前之111年12月22日已死亡，有民事起訴狀上所蓋用本院收文戳章及被告個人戶籍資料查詢結果在卷可查，被告既於起訴前死亡而無當事人能力，揆諸首揭說明，原告之訴顯欠缺訴訟主體，且無從補正，自應裁定駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳嘉宏以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官　林佩萱

2024-10-04

TCEV-113-中小-3820-20241004-1